Vampire Academy

[Wanchope]

Vampire Academy

SINOPSIS:
La Academia de St. Vladimir no es sólo un internado cualquiera, es un lugar oculto donde los vampiros son educados en los caminos de la magia y los adolescentes medio humanos entrenados para protegerlos. Rose Hathaway es una Dhampir, la guardaespaldas de su mejor amiga Lissa, una Princesa Moroi Vampira. Ambas saldrán huyendo, pero ahora van a ser arrastradas de vuelta al St. Vladimir, un enorme lugar donde estarán en continuo peligro. . . .


CRÍTICA: Te la van a chupar

Imagínense que tienen delante, no sé, al Donald Sutherland de 'Novecento'; esto es, a un hijo de perra, algo que a tío Donald se le da de miedo. E imagínense que a ese hijo de perra le están apaleando a base de bien. De hecho, así es más o menos como comienza la citada mini-serie (...) de Bernardo Bertolucci. Es Donald Sutherland, sabemos que es un hijo de perra, y sabemos que muy posiblemente se lo merezca; es más, de no ser porque hay un tumulto alrededor -incluyendo a uno con un casco que nadie sabe de dónde ha salido- tú mismo entrarías a darle alguna, por aquello de la violencia, la ira, el odio... por aquello de ser humano, en resumen. Pero tampoco puedes dejar de sentir algo de lástima, de pena. Algo así ocurre con el cadáver escupido sobre una pantalla que es 'Vampire Academy'.

Somos humanos, para bien y para mal. Al menos la mayor parte del tiempo, y al menos la mayoría de nosotros. De igual modo una película es una película; o al menos, la mayoría de ellas. Y de la misma forma que podemos generar algún tipo de sentimiento hacia uno lo podemos generar hacia el otro. 'Vampire Academy' es ese Donald Sutherland de buena parte de su carrera; o al menos, nos incita al odio en igual medida por culpa de unas prestaciones tan pobres como película que su visionado, lisa y llanamente, supone una pérdida de tiempo. Y los vampiros viven muuuuuucho tiempo, nosotros no. La ves y no puedes sino lamentar el no haber invertido esos 100 minutos en seguir durmiendo, por ejemplo. Al menos el montaje de los Weinstein es cortito, lo dicho, 100 minutos. No todo es malo.

Como película. Desconozco la obra original en la que se inspira, me consta por terceros que mejor de lo que las imágenes dejan entrever... aunque, como cabe suponer, la adaptación respete en gran medida su contenido. Pero como película, amén de clavar una estaca en el corazón de la obra de Richelle Mead, tenemos el enésimo intento por reeditar el éxito de 'Crepúsculo', y el enésimo fracaso en todos los sentidos. Económico, artístico... incluso moral, ético. 'Vampire Academy' es un producto al que, haciendo valer su argumento, es cómo si le hubieran chupado toda la sangre. Una propuesta fantástica en clave romántico-juvenil que carece de amor propio, tan impersonal, típica y anodina que se diría dirigida por homólogo mexicano no sindicado de Brett Ratner. Un desperdicio.

En realidad, baste fijarse en su cartel. En tiempos el cartel para una película eran como los ojos para el alma, esto es, su reflejo. En algunos casos sigue siéndolo. Y lo peor de un cartel tan horrible como el de 'Vampire Academy' no es el propio cartel, sino el hecho de que, ains, refleja fidedignamente a la película que se supone que nos vende. De ahí en parte procede la lástima de la que hablaba al principio: vas tan sobre aviso que ver la película es igual que ver como le dan una paliza a un hijo de perra. Te gustaría ensañarte con ella, pero al mismo tiempo sientes lástima, pena, provocando que cual Oliver Platt al final incluso te apetezca invertir en la segunda parte... ¿segunda parte? Ummmm, ¿por qué no mejor un remake dirigido por Jim Jarmusch? Así al menos no perderemos el tiempo, al menos podremos echar una cabezada...

Por cierto: Te la van a chupar... la sangre. Malpensados.

Nota: 3.0


Lo Mejor:
- Lo crean o no, su cartel. Sencillamente, porque no engaña. Chapeau.

Lo Peor:
- Pasapalabra

[Beyond]

Yo ya dejé mi valoración en el hilo "¿Qué película viste hoy?" y mi opinión era similar. Es una película en la que ya sabes lo que te vas a encontrar, por lo que tampoco hace falta ensañarse. A mí lo único que me gustó -muy moderadamente- fue la actriz protagonista, Zoey Deutch, que al menos hace bien lo poco que le exige la cinta a nivel interpretativo.

Mi nota original creo que fue 4/10. La mantengo.

PD: Cada vez que veo el cartel me fascina más. Ahora me estaba fijando en que en el póster las dos chicas son casi igual de altas cuando en la realidad la rubia le saca una cabeza a la morena. Milagros del montaje digital. 

[Wanchope]

A mí lo único que me gustó -muy moderadamente- fue la actriz protagonista, Zoey Deutch, que al menos hace bien lo poco que le exige la cinta a nivel interpretativo.

+1. Se la ve con cierto carisma.

[leylay]

XD no se porque lo veia venir todo lo que ponga vampiro ultimamente huele a paqueton comercial sin una pisca de sentido...

esperare a ver que tal esta la nueva de dracula que esa si promete mucho gracias por el aviso

[jescri]

Malota es, pero bueno alegra la vista   

Es una forma de distraer al espectador de diálogos tan burdos y tiene su mérito porque oye, en ocasiones funciona. En el reparto, Zoey Deutch es una joven promesa convertida en un quiero y no puedo mientras que Gabriel Byrne es un veterano al que se le ve bastante desubicado en un proyecto como este. Tampoco podemos hablar demasiado bien de las escenas de acción, cursis y muy poco trabajadas. Aquí es donde más se nota la falta de presupuesto. Pero bueno, repito que no se hace pesada y que tiene su gracia, especialmente si uno se lo toma desde el lado cómico.

Vampiros en Hogwarts. Nota: 5.