Operación Palace - El falso documental de Jordi Évole

[Turbolover1984]

Ayer Jordi Évole convulsionó las redes sociales con el falso documental "Operación Palace" cubierto con un halo de misterio toda la semana con promos del estilo "si contamos de que va no nos dejarán emitirlo" y que al final, una vez en marcha, se destapó cómo un supuesto golpe de estado falso y fallido antes del famoso 23F en el que estaba metido hasta el rey.

Para el que no lo haya visto o quiera volver a verlo, se puede hacer aquí: http://www.atresplayer.com/television/noticias/lasexta-noticias/especiales/temporada1/capitulo-1-operacin-palace_2014022100224.html

Y estas fueron las palabras del presentador tras el programa con los motivos de por qué lo habían hecho:

http://www.youtube.com/v/krUuTBe0-og?version=3&hl=es_ES

Me parecía interesante abrir este hilo para debatir sobre ello dado que en 140 carácteres es difícil expresarse. Esto no es para hacerse el listo de "yo ya me lo olía desde el principio" (lo siento Sulli  ) dado que si algo ha quedado claro, es que por toda la gente que he leído, el 80% (por no decir el 90) se lo creyeron y los hay, desde los típicos fantasmas de toda la vida a periodistas que querían apuntarse el tanto, de al igual que en su día, juraron ver al perro de Sorpresa Sorpresa con la mermelada, afirmaban durante la emisión que todo era cierto y que ellos ya lo sabían y lo tenían contrastado.

Personalmente elegí ver la entrevista de Risto a ZP (los mejores titulares estaban en el trailer y no pasó pese a los esfuerzos del presentador de la clásica entrevista donde como "buen" político el otro torea) y dejé esto para verlo después por internet, lo que le quitó gran parte de la gracia por saber el final y por compartir las reacciones en directo con la gente. Reitero que este hilo no es para hacerse el listo, así que yo tampoco lo haré y más cuando al verlo ya se sabía el pastel, así que nunca sabré objetivamente si me lo hubiera creído o no.

Más bien, la pregunta que me asalta es ¿Era necesario?. Por un lado y viendo que la mayoría de la gente se lo tragó, puede que si. Parece que seguimos siendo unos ingenuos que nos tragamos todo porque, ojo.. "lo han dicho en la tele". De todos modos tampoco hace falta un programa para saber que los españoles somos gilipollas, dado que el PP gobierna con mayoría absoluta en la nación y en mi Comunidad idem pese a destaparse caso de corrupción tras caso de corrupción. Quizá el mensaje de reflexión que quiere transmitir me parece bueno, aunque no creo que el iluso a estas alturas vaya a cambiar por ver el programa.

Aparte de demagogias y frases rimbombantes varias, lo que más se podía leer eran cosas cómo "Lo más grave de #OperacionPalace no es que no sea verdad. Es que hemos pensado que nuestros gobernantes eran capaces de algo así... Pensadlo". Después de ver como se aumentan los salarios y los lujos mientras nos venden la moto de los recortes necesarios y gente no tiene ni para limpiarse el culo, no hace falta que Évole me cuente de lo que son capaces los políticos aparte de que a estas alturas de la historia, quien no sepa que el ser humano es una especie despiadada capaz de todo por el poder... Pero entiendo y reitero que a gran parte de la sociedad hace falta que se le diga lo de "no os creáis todo lo que os dicen en la tele y menos los políticos".

El gran problema del programa para mi es lo que va a significar para mi admirado Évole. La gente va a seguir siendo tan tonta como hasta ahora, pero su credibilidad ganada con el trabajo y los años va a descender bastante. Y es que si media España se sentaba el domingo en la tele para que Jordi nos contara (por si no lo sabíamos) lo podrido que está el país, ahora al que van a dejar de creer es a él y no a los políticos y medios que manipulan. Que no digo que él sea el Mesías y solo cuente la verdad, pero era y es de los que más gusto daba ver y más sensación de objetividad te daba. De hecho, el programa de ayer lo incluye en el mensaje en plan "no me creáis a mi tampoco todo lo que digo".

En resumen: que el concepto no está mal (de paso sirve para que algunos se hayan enterado a estas alturas de lo que es un falso documental), pero a la práctica dudo que sirva de nada y a él como periodista le va a hacer más mal que bien. Eso si, los primeros y más indignados son los que se la han colado y son incapaces de reconocerlo. Y los que a estas alturas sacan batallitas de donde estaban ellos el 23F y que no se debe frivolizar con eso, me parece que tienen poco sentido del humor y que para frívolos los que firmaron el beto al tema para que no se sepa la verdad.

[Mad Joker]

Yo creo que el programa, que a mí me pareció fantástico, se hizo por dos motivos y, a la vez, con dos objetivos: dar una muestra de lo fácilmente que se puede manipular la opinión pública y hacer pensar a la gente sobre un suceso que la mayoría creemos que está bastante claro, y que con el documental se demuestra que hay cosas que no concuerdan. ¿A logrado lo que quería? No lo sé, por lo menos ha hecho algo nuevo, que no esperábamos y que pocas veces se pueden ver. Una lástima que a Évole probablemente vaya a ganarse más detractores por lo que, para mí, no es más que un excelente experimento periodístico.

[Turbolover1984]

Os dejo un artículo / nota interesante de un chaval que conozco sobre el tema, hablando sobre el programa y el efecto Forer https://www.facebook.com/notes/jordi-moliner/sobre-salvados-y-el-efecto-forer/10152017079920369

[jescri]

Yo no lo vi, aunque vista la polémica igual me animo   

[MrLuellin]

Os dejo un artículo / nota interesante de un chaval que conozco sobre el tema, hablando sobre el programa y el efecto Forer https://www.facebook.com/notes/jordi-moliner/sobre-salvados-y-el-efecto-forer/10152017079920369

En el artículo hay una frase que dice:  Nuestras vidas estan llenas de gente que utliza los principios del efecto Forer con malicia, aprovechandose de que saben lo que nos gusta y lo que queremos escuchar. 

Vamos, lo que viene siendo denominado como demagogia barata, algo que se usa comúnmente en políticos.

Yo aunque no lo vi anoche, porque yo soy milenario, es decir que vi por su puesto Cuarto Milenio al igual que los Sábados oigo Milenio 3 en la radio que para mí es lo mejor, pero que de todas formas, aún si lo hubiese visto, dudo que a mi me enfadase esto, porque me lo tomaría más como un experimento sociológico (esa gran palabra que usa tantísimo Mercedes Milá en su dichoso programa Gran Hermano).  Es como el otro día con la caída del Whatsapp, era increíbles ver algunos tweets de sobretodo chicos/as jóvenes... estaban como poseídos, locos, enrabietados por no tener Whatsapp (es increíble como está enganchada mucha gente a este tipo de aplicaciones), también me lo tomé como un experimento sociológico (aunque esto no lo sea) porque fué tela el cabreo que se pilló muchísima gente.  ¿Que pasaría si de repente nos quitasen el Whatsapp?... bueno que me voy por las ramas (algo habitual en mí porque como me ponga... hablo  más que un loro).

El gran problema del programa para mi es lo que va a significar para mi admirado Évole. La gente va a seguir siendo tan tonta como hasta ahora, pero su credibilidad ganada con el trabajo y los años va a descender bastante. 

Lo dudo muchísimo, osea dudo lo de que perderá credibilidad porque lo de que seguiremos iguales de tontos o peores eso no lo duda ni el papa.  Ahora bien, su credibilidad dudo que la pierda porque él a jugado limpio ya que luego comentó que era todo mentira.  Otra cosa es que no lo hubiera dicho, entonces si hubiese perdido credibilidad.  Y en el caso de que haya gente que tal... pues nada, que se vayan a comprar el libro de Belén Esteban, el disco de Leticia Sabater y un cerebro nuevo.

[Wanchope]

No voy a ser uno "de esos listos" que dice Calde, pero sí es cierto que sobre la mitad ya sospechaba algo. Pero no por el documental en sí que me pareció fantástico y una base enorme para una película (de hecho fantaseaba con ello mientras la veía), sino por digamos detalles secundarios: que a algo tan gordo no se le hubiera dado más bombo, que como es que de pronto todos hablan y encima así, como si tal caso, etc. Vamos, que si lo sospechaba no es por la propia creación, sino por la supuesta importancia que hubiera tenido en caso de ser cierto... porque no hablamos de Colin McKenzie, no. No obstante y repito "lo sospechaba", pero más por lo que podría suponer, como quien el 11-S miraba la tele y pensaba que aquello era una película que no iba con él.

El caso es que como documental en sí, la manera de encajar las piezas, me pareció para quitarse el sombrero. Ahora mismo soy productor y me viene Évole a pedir que le produzca un documental y lo haría sin más, sin preguntarle de qué va a ser. Venga, te lo has ganado. ¿Credibilidad? Me parece muy importante que nada más acabar se dijera algo rematado con un pregunta retórica: sí, es mentira, ¿pero cuantas veces os han contado algo y acto seguido os han dicho que era mentira? Me viene a la cabeza 'Argo', una ficción a partir de un hecho real que, en cierto forma, se puede considerar una forma de mentira (bondadosa, ¿no?). Pues oiga, esto viene a ser lo mismo, una dramatización hipotética. Molesto quizá a mucha gente, parece ser, deduzco porque se sintieron engañados e incluso estafados, pero precisamente es ahí en donde se debería de sacar la valía: en que a la gente lo que le molestó NO ES QUE LES MINTIESEN, es que LES DIJESEN QUE LES HABÍAN MENTIDO. Ahí creo yo que está la clave: si uno es tonto lo es, pero si a uno le hacen ser consciente de ser tonto le duele. Y por ahí van, más o menos, los tiros. Y lo que ha generado.

Porque por otro lado y parafraseando a Reporter que siempre lo dice, el cine consiste en que te tomen el pelo... y el gusto que da cuando te lo toman tan bien. Que esto pueda afectar negativamente a Évole sería un reconocimiento tácito de que esta sociedad merece que se la metan aún más hasta el fondo, en serio.

Gracias Calde por abrirle hilo.  :guiñar

[Yeezus]

Yo preferí y prefiero Risto. Adoro su franqueza, va de verdad, a la cara, sin tapujos, y me gustó la charla (que no entrevista) con ZP y más aún la que tuvo con Lorenzo, con quién creo que tuvo un enorme gesto de ayuda a la hora de humanizar su indudable talento.


Respecto a lo de Évole, no lo vi, pero, ¿porqué se critica a la gente que se ha molestado con esto? El tema es serio, hay que gente que estuvo escondida y pasó miedo. Yo en ese pellejo creo que tmb me hubiese enfadado.

[Turbolover1984]

Respecto a lo de Évole, no lo vi, pero, ¿porqué se critica a la gente que se ha molestado con esto? El tema es serio, hay que gente que estuvo escondida y pasó miedo. Yo en ese pellejo creo que tmb me hubiese enfadado.

¿Si no lo has visto, como sabes si esa gente tiene motivos o no para enfadarse?

No creo que en ningún caso sea una burla del 23F y de los que lo sufrieron, han cogido esa fecha por llegar ahora el aniversario y por ser una de las fechas históricas del país, pero el mensaje que se quería dar es aparte y como el mismo Évole dice, inspirado en algo como lo del viaje a la Luna. El que se lo tome como ofensa es que no lo ha entendido o no quiere hacerlo. Pero cada uno es libre de ir a su bola y encerrarse en si mismo, faltaría más.

[Wanchope]

Respecto a lo de Évole, no lo vi, pero, ¿porqué se critica a la gente que se ha molestado con esto? El tema es serio, hay que gente que estuvo escondida y pasó miedo. Yo en ese pellejo creo que tmb me hubiese enfadado.

Muchos temas son serios. Y pongo dos ejemplos muy demagógicos pero cuyo sentido se puede entender: ¿se deberían de ofender todos aquellos que alguna vez han sido estafados por la película de 'El lobo de Wall Street'? ¿Acaso se deberían de ofender todos aquellos que se vieron obligados a dar a un niño en adopción por 'Philomena'? Lo digo porque ambas están basadas en hechos reales, siendo que ambas tienen bastante de comedia... tratando temas serios. Todo esto me recuerda (y no saltes Iker, que no es el sitio...) a lo que se hablaba de 'Dolor y dinero'...

[Yeezus]

Pregunté y así me respondieron muchos. Yo creo que es lícito considerarlo como broma. El ejercicio de concienciación es innegable y muy bueno, pero ojo, puede costarle mucho. Ha querido dársela de Orson Welles y él es El Follonero.

[Wanchope]

Pregunté y así me respondieron muchos. Yo creo que es lícito considerarlo como broma. El ejercicio de concienciación es innegable y muy bueno, pero ojo, puede costarle mucho. Ha querido dársela de Orson Welles y él es El Follonero.

Pues sinceramente, creo que esa gente y por muy lícito que sea se están dejando llevar erróneamente. La intención es evidente que no era la de ofender ni de provocar, más bien todo lo contrario. Y el tono es fundamental.

Y como espectáculo me parece por cierto que al Follonero le salió de lujo, que el mundo de ahora no es el de Orson Welles de hace 70 años. Que además incluso la promo juega en casa y a favor.

[Yeezus]

Bueno, el caso es que lo de la audiencia es un dato importante. A ver su próximo Salvados..

[Rhaegar]

El objetivo no ha sido solamente poner encima de la mesa la cuestión de la credulidad con respecto a los medios de poder, si no poner también encima de la mesa el secreto de sumario que sigue impidiendo conocer la verdad sobre algo tan importante para nuestra democracia. Porque lo de ayer pudo ser una historia muy bonita pero hay multitud de detalles de aquella noche que descuadran completamente con la versión oficial. Quedé algo decepcionado por eso, porque siendo Évole esperaba una investigación a fondo y un programa que pusiera en jaque a la élite e hiciera tambalearse nuestra concepción de lo que fue el 23F, vamos, a lo que nos tiene acostumbrados. Pero como producto me ha parecido auténticamente sensacional, y como experimento sociológico lo mismo, y como ponedor de temas en la mesa que de otra manera ni comentaríamos a estas alturas.

Así que por mi parte chapeau por Évole. Su credibilidad no queda en juego como ya habéis dicho. Y los que se cabrean tanto, que dejen de poner excusas de que es porque el tema es serio porque la realidad, que exige algo más de valentía de admitir, es que el cabreo es consigo mismos por haber sido tan crédulos y con Évole sólo por poner el dedo en la yaga, pero no puede demonizarse a Évole cuando su intención precisamente es la de hacernos escépticos con todo lo que nos cuentan esos medios de poder. Yo me lo creí del todo al principio, pero como dice Wancho sobre la mitad o así había algunas cosas que me hacían torcer la nariz. Que todos los implicados hablaran tan alegremente, que Garci hablara panchamente en un programa que estaba insinuando que su amado Óscar no fuera merecido, la relevancia de todo... también el dramatismo de la realización con esa musiquilla, cuando Évole suele hacer programas más asépticos y serios... pero vamos, que colármela me la coló como a todos, y por suerte no estaba manejando Twitter, que si no me revientan el experimento.

Muy interesante el debate de después, también, y el resultado maravilloso, hablar con la familia de aquella noche, de lo que creemos que sabemos, lo que no, y el poder que tiene la televisión para manipular si le interesa hacerlo (y siempre lo hace)

[Wanchope]

Quedé algo decepcionado por eso, porque siendo Évole esperaba una investigación a fondo y un programa que pusiera en jaque a la élite e hiciera tambalearse nuestra concepción de lo que fue el 23F, vamos, a lo que nos tiene acostumbrados.

+1. Creo que lo uno compensa lo otro, si bien esa espina seguirá clavada... más sabiendo que, efectivamente, hay un algo más por contar (que esto viene a ser como nuestra "bala mágica"). De hecho diría, desde mi desconocimiento, que dentro de la "mentira" del documental hay "varias verdades". Otra cosa es que sean conscientes de ellas.

Y no, no es "hablar por hablar", al menos no creo/espero que lo sea.

[Señor Lobo]

Creo que ya lo he recomendado alguna vez por el foro pero lo vuelvo a hacer, que creo que merece la pena. Operación Luna, un falso documental sobre un presunto montaje alrededor de la llegada del hombre a la luna, y que me imagino que sirvió a Évole como inspiración para hacer su programa de ayer

http://www.youtube.com/watch?v=PkaqFRM4sXI

Sobre el tema de la credibilidad de Évole. Para mí nunca ha sido un periodista puro, sino más bien un tío que prefiere meter el dedo en la llaga y provocar. No sé si es creíble pero yo le definiría como honesto, al menos honesto consigo mismo y sus ideas. Esto no quita para que siga siendo una persona parcial en muchos temas, lo que se le nota en la dirección que toman sus programas. Pero no nos engañemos, todos los comunicadores son parciales, bien por convicción propia o por imposición del medio en el que trabajan.

En este país (y en otros me imagino que pasará lo mismo) estamos acostumbrados a tener nuestros informadores oficiales. Aquellos a los que vemos y escuchamos en espera de recibir la Verdad Absoluta. Para algunos será Federico Jiménez Losantos y para otros Jordi Évole. Como explica en el enlace que ha puesto Calde sobre el efecto Forer, cada uno sigue a aquel con el que está más confortable y con sus propias ideas. En estas nos aparece el provocador de Jordi Évole y nos muestra que hay que tener espíritu crítico, que no todo lo que nos cuentan por la tele tiene por qué ser verdad y que cada uno tenemos que formarnos nuestra propia opinión. Paradójicamente, las últimas frases del "documental" y la confesión de Évole contienen más verdad que la mayoría de informaciones que recibimos de los medios de comunicación. Paradójicamente también, muchos van a concluir con esto que Évole ha perdido credibilidad, cuando lo único que ha intentado es suscitar el espíritu crítico en los espectadores, lo que me parece más honesto que muchas otras informaciones que nos intentan pasar como la verdad definitiva. Al final, no hay más ciego que el que no quiere ver y me temo que muchos van a preferir mirar a otro lado, buscarse otro comunicador de cabecera y pensar que Évole ya no es creíble, lo que es mucho más cómodo que preguntarse si él (y el resto de comunicadores) han sido creíbles alguna vez.