Her

[Turbolover1984]

Cada uno ha vivido lo que ha vivido y lo habrá hecho como lo haya hecho, pero yo no puedo concebir que alguien que haya estado en una relación a distancia, enamorado de otra persona y comunicándose y conociéndose y entendiéndose por teléfono no se haya sentido identificado en algún punto con la relación de Theodore y Samantha. Vamos, lo puedo concebir pero me parece realmente difícil no hacer esa asociación., si es que de eso va la peli, eso es lo que Samantha supone para Theodore, básicamente una relación a distancia (a más que la normal, dado que físicamente no está en ningún lugar  )

Propones que es requisito imprescindible haber mantenido una relación a distancia via telefónica/facebook/whatsapp para poder admirar la película. Por lo tanto estamos ante una película para un público muy exclusivo y por lo tanto fallida.

Te lo has llevado genialmente a tu terreno, eso hay que reconocértelo, pero yo leyendo a Rhaegar no llego a la misma conclusión que tú. Que ayude a empatizar no significa que sea imprescindible. Igual que yo no he hecho ballet pero El Cisne Negro me encanta. Los sentimientos y el mensaje que transmite como decía en mi crítica me parecen atemporales y van mucho más allá que hablar de redes sociales y telecomunicaciones, aunque dudo que ahora nos resulten ajenas. Bueno, tengo un amigo que no tiene móvil pero debe ser ya de los pocos en el mundo 

[Rhaegar]

Propones que es requisito imprescindible haber mantenido una relación a distancia via telefónica/facebook/whatsapp para poder admirar la película

Eeeeeeeh what? JAJAJA Lo que he dicho no tiene nada que ver con esto. ¿En qué momento hablo de requisito, de que sea indispensable nada para admirar la película? Lo que he dicho es que alguien que haya estado en una relación a distancia me parece sorprende que no le haya salido hacer la asociación con la relación de Samantha y Theodore.

PD: Y efectivamente, es reciente la ÚLTIMA obra de Linklater. Del 95 concretamente es la primera, que de reciente tiene poquito (y me parece la comparación más adecuada ya que trata una relación que comienza y no una relación de años en la que hay hasta hijos como es la última). A ver si ahora porque uno lo haga bien otro no puede explorar algo tan genérico como es el tema del que estamos hablando.

Tu si que estás de coña 

[Yeezus]

No comentaré nada hasta que la vea, pero gremlin, muy exclusivo? Coño...

[Havoc]

Pues yo la traigo fresquita también, de ayer concretamente, y una vez más me posiciono muy en la línea de Soprano, tras dejarla reposar un día... aprecio sus virtudes pero no me ha entusiasmado al punto que sí lo ha hecho con algunos compis de por aquí, aunque la recomiendo totalmente, es una pieza muy curiosa que merece la pena ser vista.

Phoenix en su línea, hasta para ser un tío tan "silencioso" lo borda. Como se desmelena en la feria ya justifica la interpretación por si misma.

A destacar, que si bien me ha parecido curiosa e interesante la tecnología presente en la película, creo que se queda en simple trasfondo, lo verdaderamente importante es el corazoncito "partío" de Theodore.

Por momentos vitalista, por momentos reflexiva y "preocupona"... me quedo con los momentos de amor puro cueste lo que cueste, sin peros que valgan. Y es precisamente lo que comento en este párrafo lo que me desconcierta, en ocasiones me da la impresión que no sabe donde ir con sus dudas... por no hablar de que para mí se hubiera acabado en un par de ocasiones previas al final real, se le va de las manos la duración entre dimes y diretes y desaprovecha un par de momentos y escenas geniales para rematar la película.

Tras rumiarla y reposarla, me ha dejado un sabor agradable que le da un 7.

[el gremlin gafapasta]

No comentaré nada hasta que la vea, pero gremlin, muy exclusivo? Coño...

No entiendo, yo no he dicho que sea exclusiva. He supuesto por el comentario de Rhaegar que es necesario vivir una relación a distancia con tecnologías por medio para poder entenderla.

PD: Y efectivamente, es reciente la ÚLTIMA obra de Linklater. Del 95 concretamente es la primera, que de reciente tiene poquito (y me parece la comparación más adecuada ya que trata una relación que comienza y no una relación de años en la que hay hasta hijos como es la última). A ver si ahora porque uno lo haga bien otro no puede explorar algo tan genérico como es el tema del que estamos hablando.

Como ya sabes, la ÚLTIMA obra de Linklater sobre el amor es Antes del Anochecer y aunque no es recomendable, puedes verla de manera independiente sin necesidad de las dos anteriores (no creo que sea necesario que "comience la relación" pues eso no es lo que cuestiona Her)

Sobre lo de que uno lo haga bien y otro no, a lo que me refiero es que Richard Linklater va más al grano de manera más sencilla y sin necesidad de artificios.

[Yeezus]

Yo digo que hoy en día quién no está sumido en plena evolución tecnológica?

[Rhaegar]

Her cuestiona la naturaleza del amor, que ciertamente es explorada en todas las pelis de la trilogía de Linklater, pero de otra manera. Y en la primera, además, se da el caso de que esa exploración la hace sobre el principio de una relación y el nacimiento de ese sentimiento, del enamoramiento, del conocerse, el mismo contexto de Her en ese sentido. Por eso digo que la comparación más correcta a mi modo de ver es con la primera más que con la última, aunque obviamente exploren lo mismo las tres de Linklater y la de Jonze.

A lo de que sea necesario haber tenido una relación a distancia ya he contestado, pero por si acá, lo repito. Puedes encontrar una sintonía, empatizar de otra manera que sin haberla tenido, por hacer esa conexión con Samantha-Theodore, pero de necesario nada. Vamos, que me he sentido identificado en cosas en las que alguien que no ha vivido una relación a distancia no va a sentirse identificado por no reconocer terreno común con su historia personal, pero no tiene nada que ver con que no sea capaz de valorarla y de empatizar por todas las demás cosas universales que sí se comparten. No sé si me explico, estoy un poco parco en palabras 

[el gremlin gafapasta]

Yo digo que hoy en día quién no está sumido en plena evolución tecnológica?

Yo estoy en contra, la verdad. No soporto esta moda de estar conectados para todos en todo momento.

No sé si me explico, estoy un poco parco en palabras 

Esta bien explicado 

[La señora ymodaba]

¿ Por qué llamarlo amor cuando tendría que llamarse  desesperación?

Menudo panorama nos espera si de verdad se puede plantear uno que eso es amor y una película romántica.
Lo que te queda es tristeza y desolación.

[Rhaegar]

¿Podrías explayarte un poco en eso? 

[La señora ymodaba]

Él no deja de ser un personaje solitario que se refugia en una voz.  Sumido por la desesperación de no encontrarse sólo. Pero a eso no se le puede llamar relación puesto que no olvidemos que es una máquina. Si las relaciones en el futuro (no se sabe en cual) van a ser con máquinas apaga y vámonos.

[Rhaegar]

Voy a poner mi respuesta en spoiler por si acaso me paso

Spoiler

Entiendo tu postura, pero no la comparto del todo. ¿Qué es exactamente el amor? Samantha, al fin y al cabo, es como un cerebro programado, es una entidad, tiene voz, tiene un pensamiento, independientemente de cómo ha llegado a tenerlo. No se puede decir que no exista porque en un plano lo hace ¿No puedes enamorarte de eso? Ahora probablemente es difícil de pensar porque nuestra tecnología no se ha acercado al nivel de autonomía, de entidad propia pensante que tiene Samantha en la película. De ahí que sea ciencia ficción. ¿De qué te enamoras exactamente cuando te enamoras de alguien? De todo lo que puedes percibir, puedo pensar. Lo que percibe Theodore de la OS no tiene más diferencia de un ser humano real que la no presencia física, y sólo eso. Lo mismo que percibe alguien que mantiene una relación a distancia. Claro, la situación es un poco distinta dado que Theodore sabe que Samantha no tiene presencia en el mundo físico, pero pienso que el amor nace en la mente, y aunque expresemos y sintamos la necesidad de expresarlo en un nivel físico no creo que tener esa posibilidad sea estrictamente necesario para experimentar el sentimiento del amor.

Theodore vive con Samantha, comparte todo con ella, se deja conocer, conoce... por algo programado como ya digo, sí, pero aparte de saber que lo es, ¿qué diferencia percibe?

Edito:  Sobre si es una relación o no, después de lo que he argumentado, sí, creo que se puede hablar perfectamente de una relación aunque no se haya consumado físicamente teniendo en cuenta que como digo Samantha no se distingue de una persona en nada salvo en lo de no disponer de presencia en el mundo físico. Pero su relación con Theodore es a otro nivel que no tiene por qué ser menos válido. Para Theodore ha sido una de las cosas más importantes que le han pasado en su vida, lo dice al final, que le ha enseñado a amar. Claro que se puede hablar de relación aunque sea con algo programado.

[close]

[La señora ymodaba]

El amor no se puede programar. Se Pueden programar datos y llegar a un nivel muy avanzado tecnológicamente pero los sentimientos no se programan.Aunque lo digan con palabras y Él se confunde de la relación que puede tener con Samantha.

Spoiler

  ¿ Y qué pasa con los 641 restantes, también tienen una relación porque les dice que les quiere?

[close]

[Rhaegar]

Sigo sin estar de acuerdo.

Spoiler

Llegados al nivel en el que existe Samantha y los demás OS, la tecnología ha llegado a un punto en el que han sido capaces de crear lo que en esencia es una persona artificial, porque todo lo que vemos en la película nos da a entender que ese OS funciona de manera parecida, o al menos incluye las mismas funciones que las de un cerebro humano. Tiene pensamiento crítico, aprende... ¿por qué no va a amar? El amor como concepto es abstracto por lo que significa, pero el sentir es algo biológico, es algo que nuestro cerebro está programado para hacernos sentir en respuesta a X estímulos. Nosotros mismos no somos más que conexiones neuronales y elementos químicos interactuando entre sí, no somos muy diferentes de una máquina en el fondo, o más bien, no es descartable que una máquina creada por nosotros en un futuro en el que nos entendamos muchísimo mejor de lo que lo hacemos ahora realice las mismas funciones que nuestros órganos de materia viva hacen, y, por tanto, que lleguen a experimentar algo parecido o similar a los sentimientos no es tan descabellado. Samantha siente miedo, siente las mismas inseguridades que cualquiera de nosotros aunque con matices, ¿por qué su apego/amor/cariño por Theodore o cualquiera de las otras 641 personas va a ser falso? Que para un humano sea imposible sentir tanto, y obviamente por tanta gente al mismo tiempo es lógico, pero pensar que para este caso lo es no, porque eliminas de la ecuación el hecho de que Samantha precisamente es una máquina creada por el ser humano con capacidades que no se adecuan a nuestros límites, aunque muchas de sus funciones sean similares.

De todas maneras, y aunque consigas convencerme de que Samantha no siente de verdad, aquí hablas de lo que siente él hacia ella, que es humano. Si para él, como ya he dicho, Samantha es prácticamente igual que una persona que no está presente (recordemos que en ese mundo el tío se conecta a un aparatito y se "folla" a una tía con la voz, ni que fuera tan descabellado que se enamorara de otra voz en una sociedad así de deshumanizada cuando hasta tiene aparente conciencia y autonomía) pues no le veo la complicación.

[close]

[Turbolover1984]

Puedo entender lo que dice  La señora ymodaba pero en la línea de Rhaegar, una inteligencia "artificial" y más de esa tecnología no se diferencia tanto del ser humano, de hecho nos supera con creces. Nosotros basicamente somos como dice el apañero eso, conexiones aunque vayamos acompañados de kilos de pellejo y agua.

Me leo y sueno un poco filosófico / pedante pero yo creo que se me entiende