El lobo de Wall Street (The Wolf of Wall Street)

[perka]

Estoy de acuerdo en que tenía que habérselo llevado por ¿A quién ama Gilbert Grape?

[Jecht]

Y como Calvin Candie ni hace falta comentarlo! Bestial desde que sale hasta que se va de pantalla.

Totalmente de acuerdo. Brutal, brutal y brutal, yo le habría dado el Oscar el año pasado sin pensarlo por el papel de Candie.

También estoy de acuerdo en que este año posiblemente no se lo merezca (a falta de ver La Gran Estafa Americana y Dallas Buyers Club)

[jescri]

Me ha gustado a pesar de sus excesos, el primero sus casi tres horas de duración que terminan haciéndose algo pesadas. Aun así, no se puede dudar del potencial de esta película sobre un corredor de bolsa empeñado en llevar su vida al límite. Se me hace difícil creer que en el mundo bursátil se llegue hasta ese extremo de libertinaje, comportamientos en los que el director no ahondó y que muestra mas bien a modo caricaturesco (¿gente lanzando enanos contra una diana?).

Tras el bacanal, en la segunda parte del film uno empieza a conocer realmente la personalidad de los personajes. El reparto en general está bastante bien, aunque me hubiera gustado más presencia de algunos personajes como el de McConaughey. Una vez vista la película me quedo con el siguiente mensaje: No a la codicia, a una vida sin frenos, sin control; y desde luego no a los imperios construidos sobre cimientos de cristal. Porque todo lo que no se hace desde la humildad y la razón, acaba destruyendo a las personas.

Los intocables de Wall Street. Nota: 7,5.

[Yeezus]

Me ha gustado a pesar de sus excesos, el primero sus casi tres horas de duración que terminan haciéndose algo pesadas. Aun así, no se puede dudar del potencial de esta película sobre un corredor de bolsa empeñado en llevar su vida al límite. Se me hace difícil creer que en el mundo bursátil se llegue hasta ese extremo de libertinaje, comportamientos en los que el director no ahondó y que muestra mas bien a modo caricaturesco (¿gente lanzando enanos contra una diana?).

Tras el bacanal, en la segunda parte del film uno empieza a conocer realmente la personalidad de los personajes. El reparto en general está bastante bien, aunque me hubiera gustado más presencia de algunos personajes como el de McConaughey. Una vez vista la película me quedo con el siguiente mensaje: No a la codicia, a una vida sin frenos, sin control; y desde luego no a los imperios construidos sobre cimientos de cristal. Porque todo lo que no se hace desde la humildad y la razón, acaba destruyendo a las personas.

Los intocables de Wall Street. Nota: 7,5.

El Lobo al principio o Elliot Ness al final? 

[jescri]

Me ha gustado a pesar de sus excesos, el primero sus casi tres horas de duración que terminan haciéndose algo pesadas. Aun así, no se puede dudar del potencial de esta película sobre un corredor de bolsa empeñado en llevar su vida al límite. Se me hace difícil creer que en el mundo bursátil se llegue hasta ese extremo de libertinaje, comportamientos en los que el director no ahondó y que muestra mas bien a modo caricaturesco (¿gente lanzando enanos contra una diana?).

Tras el bacanal, en la segunda parte del film uno empieza a conocer realmente la personalidad de los personajes. El reparto en general está bastante bien, aunque me hubiera gustado más presencia de algunos personajes como el de McConaughey. Una vez vista la película me quedo con el siguiente mensaje: No a la codicia, a una vida sin frenos, sin control; y desde luego no a los imperios construidos sobre cimientos de cristal. Porque todo lo que no se hace desde la humildad y la razón, acaba destruyendo a las personas.

Los intocables de Wall Street. Nota: 7,5.

El Lobo al principio o Elliot Ness al final? 

Pues más o menos   

[Beyond]

A mí me gustó en términos generales, y eso que yo en un principio no daba un duro por ella. Y no lo digo porque pensara que fuera mala, sino porque su concepto no me atraía demasiado a priori. Sin embargo, tiene un ritmo tan alto que nunca llega a aburrirte, a lo que hay que unir unas buenas interpretaciones. Yo le daría un 7,5.

[leif_eriksson]

La tarantinización de Scorsese


Las historias de ascenso y caída de antihéroes pueblan la filmografía de Martin Scorsese, obsesionado con los valores estadounidenses, el vacío moral del "Sueño Americano" y la cultura del poder que se ha establecido en ese país. Consagrado por sus historias de la mafia, en este caso pasa a narrar la vida del desalmado tiburón financiero Jordan Belfort, en lo que supone una traslación literal de sus propios moldes narrativos, que deja un poso de repetición, de estancamiento, o, incluso, de narcisismo.

El machista ambiente bursátil sirve de excusa perfecta para mostrar los trapos sucios de las personas que lo pueblan, y es aquí donde el director italoamericano sorprende, al llevarlo hasta el extremo y mostrar un mundo de absoluta depravación y excesos, en el que el sexo y las drogas son la única vía de escape para soportar la dinámica de vida. Un planteamiento al que le sienta muy bien el punto cómico que se le aplica, pero que no llega a convertirse en una sátira, quedándose en un punto intermedio entre la crítica y la amoralidad, pecando de indefinición y cayendo en un vacío de reiterativa superficialidad, como si nadie le hubiera dicho a este pequeño director que los excesos debían limitarse al texto.

Scorsese, en un acto de adoración a sí mismo, ha sido incapaz de separarse de su propio estilo, y no le ha dado la oportunidad a la historia de tener vida propia y profundizar en sus planteamientos, siendo puesta a disposición de la forma, en lo que supone un ejercicio de esteticismo vacío y descompensado. A pesar de los constantes esfuerzos de un portentoso Leonardo DiCaprio, arrollador y en estado de gracia, éste se ve perdido en un mar de travellings veloces, montajes frenéticos y ralentís que difícilmente encuentran justificación, y que, más allá de demostrar la maestría formal de su director, que, muy de vez en cuando, da en el clavo y enarbola secuencias de puro cine, confirman que sigue anclado en sus éxitos pasados, incapaz de evolucionar.

Nota: 6.

Gracias por leer! Si os ha gustado, tengo más  http://blogquenuncaestuvoalli.blogspot.com.es/

[Yeezus]

Yo creo que tu crítica está muy condicionada por la historia que cuenta. Me explico.

Es como si la próxima peli de Steve Jobs critiques a Danny Boyle por ahogarla de diálogo reflexivo y filosófico.

Es que así era Steve Jobs y así era Jordan Belfort. No creo que sea culpa del director, si acaso de la historia.

[leif_eriksson]

No pretendo generar esa sensación, así que revisaré la crítica, a ver qué ha pasado...

Para mí el principal problema (desde el título de la crítica en adelante) es que Scorsese se ha propuesto hacer siempre la misma película, despreciando a la historia. Aquí lo importante es que él pueda hacer sus travellings y sus escenas violentas con un montaje a toda hostia. Ya puede ser una historia de un tiburón financiero, una de mafiosos, o una sobre la vida de Heidi...

[Yeezus]

Bueno, tal vez si la rodase Danny Boyle estaría cargada de colores y de luminosidad visual, y te cargaría igual..

[leif_eriksson]

Y creo que eso es una buena noticia: significa que juzgo a todos por el mismo rasero (lo que no significa que el criterio en sí sea correcto). Hablando de Danny Boyle, su última película (y, en general, sus últimos trabajos) me pareció francamente pobre 

En general, poner la historia al servicio de la estética me atrevería a asegurar que es un error, e incluso un acto de onanismo cinematográfico 

[Yeezus]

Yo pienso que últimamente, y de manera muy lícita por supuesto, una película es criticada por quién la dirige y no porque la película demuestre o no su valía como tal, y eso me parece ruín y rastrero. Lícito, pero ruín y rastrero.

[leif_eriksson]

No sé si es una forma indirecta de juzgar mi criterio, pero me da que, en tal caso, estarías pecando de prejuicioso. La película no está sentenciada, antes de ser vista, por el nombre de quien la haya firmado (en tal caso, mi valoración "El lobo..." no hubiera bajado del 8), pero me parece un poco ingenuo no tenerlo en cuenta. Creo que esta película no se puede valorar en su justa medida si antes no se ha visto "Uno de los nuestros" o "Casino". No es imprescindible, ni mucho menos, pero sí altamente recomendable.

Hay directores (autores?) que desarrollan toda su carrera versando sobre un o unos temas muy concretos, y tener una visión de su obra anterior da gran profundidad al análisis de la película en cuestión. Haya sido "Trance" la última o la primera película de Danny Boyle, bajo mi punto de vista sería, en cualquier caso, efectista, pretenciosa y completamente vacía. Claro que no tiene las mismas implicaciones que sea un traspiés de principiante subidito de humos que un trabajo desganado de un autor encumbrado que se ha echado a dormir. Y me parecen necesarias esas implicaciones.

[el gremlin gafapasta]

Esta película es un despropósito. Desquiciada e insoportable.

[Yeezus]

A fin de cuentas, va a ser una película de culto, si no lo es ya por la cantidad de movimiento en redes sociales que ha generado y porque es la obra cumbre a mi juicio de Leonardo DiCaprio, y eso es una realidad.

Que guste o no, pues bueno, es secundario. Va a trascender, quieran sus haters o no.