El Hobbit: La desolación de Smaug (The Hobbit: The Desolation of Smaug)

[andaresdecine]

En mi opinión un giro de 360º en comparación con la primera. Nada que ver. Divido la película en dos partes: la primera poco antes de que termine la primera hora y la segunda, el resto
La primera parte como digo se me hizo muy lenta, un desarrollo demasiado lento y amplio dedicado a la presentación de los nuevos personajes.
La segunda parte mucho más entretenida.
Os invito a que entréis y comentéis mi blog donde os cuento más cosas y detalles y doy mi crítica personal sobre la película (sin spoilers): SPAM

[el gremlin gafapasta]

Esta película debería haberse llamado:

El Hobbit: La desolación

[GasparTorrens]

El Hobbit: La desolación de Smaug me pareció una tremenda película de acción. Visualmente es espectacular, el vestuario impecable, la fotografía impresionante, unos encuadres esplendidos y una banda sonora soberbia.

Tiene más acción que la primera parte pero también hay que decir que el guión parece ser un constante entrar y salir de un problema y el hilo de la historia hay un momento en el que decae un poco hasta que vuelves a tener claro cual es el verdadero propósito de esta compañía de enanos. Aun así resulta muy entretenida y divertida.
A cualquier espectador amante del cine de fantasía y de acción le encantará y pasará unas dos horas y media muy entretenido y pegado al sillón.

Ahora bien si somos puristas de la obra y mundo de Tolkien...
Recordemos que El Hobbit es un cuento, breve, una historia en la que Tolkien va mostrando toda una serie de figuras o seres fantásticos a cada paso. En cada recodo del camino Bilbo y el resto de enanos se encuentran con una criatura diferente, Trols, Orcos, Gigantes de Piedra, Trasgos, Águilas gigantes, Arañas gigantes, Elfos, cambia pieles,... Dragones! Ciertamente carece de tanto detalle y profundidad como su obra posterior El Señor de los Anillos, así que lógicamente necesitaba de cierta dosis de decoración o ambientación libre por parte del director, pero realmente Peter Jackson se ha tomado demasiadas libertades en este aspecto.

Hacer El Hobbit en una sola película se podría haber hecho pero habría quedado floja. Lo mejor hubiese sido adaptarla en dos películas como era la idea original, eso hubiese cuadrado perfectamente, pero claro... una vez metido en el ajo debió pensar "Ya que tengo dos películas ruedo un poco más y hago otra trilogía y saco más rentabilidad" y para eso tuvo que añadir rodaje e historia sacada en parte de los apéndices y en parte inventada, directamente sacada de la manga. Esto es de lo que hace adolecer un poco El Hobbit. hay algunas subtramas o historias secundarias que se ven claramente rodadas para aumentar el metraje y ganar tiempo ¿puede permitirse ese lujo? pues claro que sí pero hay alguna ocasión que lo único que consigue es distraerte del tema principal e irse innecesariamente por las ramas. No puedo decir más sin soltar algún spoiler.

Dejando de lado este aspecto del guión solo tengo otro detalle molesto y es que... ¡acabe! a pesar de su larga duración cuando de pronto acaba y dices "¡NO! ¡ahora NO!" y es que la película acaba justo en el momento en que quieres que siga y eso te deja con un mal cuerpo...

Así pues es una película buena, digna de ser vista en un cine, con gran pantalla y sonido espectacular, merece ser vista porque es buena y a estas alturas no vamos a dejar la historia a medias pero tengo la sensación de que con dos películas lo hubiese bordado así que más que la versión extendida tengo la sensación de lo que debería sacar a posterior es una versión reducida en dos películas.

[Wanchope]

... pero tengo la sensación de que con dos películas lo hubiese bordado así que más que la versión extendida tengo la sensación de lo que debería sacar a posterior es una versión reducida en dos películas.

Tras ver la segunda parte opino justo lo contrario. Creo que con recortar 20-30 minutos de la primera casi ya bastaría. Con la primera a Jackson le peso demasiado el complejo de ESDLA que no le ha pesado tanto en esta segunda. De hecho diría que Jackson ha aprovechado los palos recibidos por la primera en beneficio de la segunda.

[0iker0]

... pero tengo la sensación de que con dos películas lo hubiese bordado así que más que la versión extendida tengo la sensación de lo que debería sacar a posterior es una versión reducida en dos películas.

Tras ver la segunda parte opino justo lo contrario. Creo que con recortar 20-30 minutos de la primera casi ya bastaría. Con la primera a Jackson le peso demasiado el complejo de ESDLA que no le ha pesado tanto en esta segunda. De hecho diría que Jackson ha aprovechado los palos recibidos por la primera en beneficio de la segunda.

Pues a mí la primera me gusta más que la segunda...

[Sullivan]

... pero tengo la sensación de que con dos películas lo hubiese bordado así que más que la versión extendida tengo la sensación de lo que debería sacar a posterior es una versión reducida en dos películas.

Tras ver la segunda parte opino justo lo contrario. Creo que con recortar 20-30 minutos de la primera casi ya bastaría. Con la primera a Jackson le peso demasiado el complejo de ESDLA que no le ha pesado tanto en esta segunda. De hecho diría que Jackson ha aprovechado los palos recibidos por la primera en beneficio de la segunda.

Pues a mí la primera me gusta más que la segunda...

+1

[Wanchope]

... pero tengo la sensación de que con dos películas lo hubiese bordado así que más que la versión extendida tengo la sensación de lo que debería sacar a posterior es una versión reducida en dos películas.

Tras ver la segunda parte opino justo lo contrario. Creo que con recortar 20-30 minutos de la primera casi ya bastaría. Con la primera a Jackson le peso demasiado el complejo de ESDLA que no le ha pesado tanto en esta segunda. De hecho diría que Jackson ha aprovechado los palos recibidos por la primera en beneficio de la segunda.

Pues a mí la primera me gusta más que la segunda...

+1

-2

[kapital]

ENTRETENIMIENTO MAYÚSCULO

Si hace un año manifesté en mi crítica de "El Hobbit: Un viaje inesperado" que sólo Peter Jackson podía traernos de vuelta a la Tierra Media, este segundo capítulo vuelve a dejar claro que dicho cineasta es un genio, un maestro y que sólo él puede firmar un producto tan poderoso a diferentes niveles.

La película es, sin duda alguna, la mejor película de aventuras en lo que va de año y un entretenimiento mayúsculo que hará las delicias de los amantes de Tolkien y de todo aquel que tenga un mínimo de cordura cinéfila.

Si bien a nivel argumental se aprecia un evidente estiramiento del chicle respecto a lo narrado en el libro, alargando escenas o incluyendo otras nuevas en el camino de los personajes hacia la montaña de Smaug, aspecto que puede hacer que la cinta pierda algo ritmo respecto a lo experimentado en "Un viaje inesperado"; no es menos cierto que lo que se nos presenta en pantalla es tan fascinante y está tan bien trabajado que sólo nos queda aplaudir ante un trabajo que únicamente puede ser calificado de sobresaliente.

La dirección de Jackson es aco**nante, con un juego de planos, tomas aéreas y "travellings", que os dejarán con la boca abierta durante buena parte de sus 160 minutos de duración, y que hacen de su visionado en forma tridimensional una experiencia difícilmente igualable.

El diseño de producción es de lo mejor que se haya visto en años, o décadas, con un enorme cuidado en la recreación de entornos, vestuario y maquillaje de todos y cada uno de los personajes que habitan en esas mágicas tierras.

Si los efectos especiales son excelentes, sobre todo a la hora de animar al poderoso y fascinante dragón Smaug, quisiera agradecer que Peter Jackson haya vuelto a usar a actores reales maquillados en lo que es la creación de algunos de los orcos presentes en la película, pues considero que en el primer capítulo se optó más por el CGI (efectos digitales) y menos por el maquillaje tradicional que reinaba en la trilogía original.

En el apartado de los actores destacaría a todos los personajes enanos, al épico mago Gandalf, y a la pareja de elfos formada por Légolas (Orlando Bloom) y la bellísima Tauriel (Evangeline Lilly), siendo esta última un verdadero acierto de casting.

Es cierto que me hubiese gustado tener una mayor presencia del mago Gandalf (Ian Mckellen), pues a mitad de película su personaje queda algo apartado de la trama principal, pero es probable que así suceda en el libro de Tolkien y es por ello que no lo voy a valorar como un defecto de la cinta.

En el apartado de los defectos sólo podría hablar de alguna que otra bajada de ritmo, a raíz de la llegada de los enanos al reino de los elfos o a raíz de la aparición del personaje de Bard (Luke Evans), y algún que otro personaje secundario (ese padre de Légolas que parece Tom Hiddleston haciendo de Loki) que no termina de estar a la altura de esta magnífica producción.

Por último quisiera destacar al rey de la función, ese dragón llamado Smaug y al que en versión original le presta su voz el actor Benedict Cumberbatch ("Star Trek : Into the darkness"), pues el diseño del mismo es impresionante y todo un logro por parte del equipo de efectos especiales que lo ha trasladado a la pantalla.

En resumen, una excelente película que mantiene el nivel de la trilogía original, a la que sólo se le puede reprochar cierto alargamiento de algunas escenas o bajadas de ritmo puntuales, y que sitúa a Peter Jackson como uno de los mejores directores del panorama actual.

Lo mejor: La dirección de Peter Jackson, todo el apartado técnico (incluido el 3D), Evangeline Lilly, la trepidante secuencia de los barriles y el dragón Smaug.
Lo peor: Pequeñas bajadas de ritmo, alguna que otra escena muy alargada (lucha con Smaug o escena de las arañas) y el padre de Légolas.

Puntuación: **** (sobre 5)

-------------------------

[0iker0]

... pero tengo la sensación de que con dos películas lo hubiese bordado así que más que la versión extendida tengo la sensación de lo que debería sacar a posterior es una versión reducida en dos películas.

Tras ver la segunda parte opino justo lo contrario. Creo que con recortar 20-30 minutos de la primera casi ya bastaría. Con la primera a Jackson le peso demasiado el complejo de ESDLA que no le ha pesado tanto en esta segunda. De hecho diría que Jackson ha aprovechado los palos recibidos por la primera en beneficio de la segunda.

Pues a mí la primera me gusta más que la segunda...

+1

-2

http://www.elseptimoarte.net/foro/index.php/topic,27503.msg706392.html#msg706392

Las mejores partes de Un Viaje Inesperado son aquellas en las que vemos a Martin Freeman con esos tics de sí pero no, tics casi de Chiquito de la Calzada sin llegar a exagerarlo tanto. Pidiendo casi permiso para hablar, y regalándonos esos momentos tan hilarantes. En La Desolación De Smaug, las mejores partes son las mismas, pero hay menos de esto. Se centran más en Gandalf apartándose del grupo y yendo a alguna otra parte, en una especie de Jesucristo que hace el milagro de los panes y los peces con las flechas para que puedan matar a tanto bicharraco (no tenían tantas flechas ni de palo), en un triángulo amoroso que, sinceramente, no nos importa demasiado.........

Además, estoy viendo que mucha gente la está nominando a mejores efectos especiales, pero no sé por qué. Sólo por el oro líquido tan falso ya no se lo merece, habiendo otras películas que lo han hecho perfecto.

[yupicayei]

Además, estoy viendo que mucha gente la está nominando a mejores efectos especiales, pero no sé por qué. Sólo por el oro líquido tan falso ya no se lo merece, habiendo otras películas que lo han hecho perfecto.

ja ja ja , la pelicula entera es un efecto , hasta las espadas y las flechas no existen y no hablemos de los decorados o el dragon, ja ja ja , creeme si alguna pelicula tiene buenos efectos es esta , ademas el comentario que has dicho ennoblece estos ya que tu ni siquiera los has notado , pensabas que todo eso era real , eso quiere decir que estaban bien realizados no?

[0iker0]

Además, estoy viendo que mucha gente la está nominando a mejores efectos especiales, pero no sé por qué. Sólo por el oro líquido tan falso ya no se lo merece, habiendo otras películas que lo han hecho perfecto.



ja ja ja , la pelicula entera es un efecto , hasta las espadas y las flechas no existen y no hablemos de los decorados o el dragon, ja ja ja , creeme si alguna pelicula tiene buenos efectos es esta , ademas el comentario que has dicho ennoblece estos ya que tu ni siquiera los has notado , pensabas que todo eso era real , eso quiere decir que estaban bien realizados no?

Claaro yo creía que el dragón era real. Igual que los decorados y todo lo demás.

Pero ante películas sin errores en los efectos como Gravity (no la rodaron en el espacio de verdad, ni en gravedad cero), pues el Hobbit no debería de tener nada que hacer, ya que el error me parece más bien grave. 

[Señor Lobo]

Mejor que la primera parte pero aun así sigue teniendo el mismo problema: la historia está alargada en exceso y hay momentos en los que la película sufre al quedarse atascada. Además, ¿no os da la impresión de que Jackson ha puesto el piloto automático a la hora de dirigir estas películas? No sé, casi como si lo estuviera haciendo con desgana porque es algo que hay que hacer para ganarse el pan y no con pasión por lo que estás haciendo, como sí que se percibía en la primera trilogía. Estas nuevas películas no me transmiten la misma sensación de maravilla que me produjo la trilogía de El Señor de los Anillos y me da la sensación de que no están aportando nada novedoso que no se haya visto antes.

Pienso ahora en La Comunidad del Anillo y me vienen a la mente el ver la batalla de la última alianza contra Sauron, la Comarca hecha realidad, la música (Howard Shore, otro que está con el piloto automático),  la aparición del Balrog en Moria, la belleza de Lorien o (para mí el gran momento de la película) la muerte de Boromir. Pensando en las nuevas películas no sé yo qué si recordaré de forma tan nítida algo de esta nueva trilogía dentro de 10 años, la aparición de Smaug entre la montaña de monedas, pero poco más. Bueno, sí, probablemente la sensación de estar viendo muñecos generados por ordenador dando saltos de un lado para otro durante buena parte de la película.

[Wanchope]

Pero ante películas sin errores en los efectos como Gravity (no la rodaron en el espacio de verdad, ni en gravedad cero), pues el Hobbit no debería de tener nada que hacer, ya que el error me parece más bien grave.

Por esa misma regla de tres El Hobbit no la rodaron en la Tierra Media... 

Sobre gustos no hay nada escrito. No me gustan los excesos de El Hobbit pero en líneas generales sus efectos son buenos (y numerosos). Es raro que tal y como estamos acostumbrados un efecto aunque bueno no nos cante de alguna manera. Por el mismo precio los de Gravity también "cantaban" por momentos, por ejemplo cuando Sandra Bullock da vueltas sobre sí misma. Eso no quiere decir que no tenga momentos brillantes como los tiene El Hobbit, sin ir más lejos en lo que se refiere a Smaug.

Pd: y sigo pensando que a priori los de Elysium son los mejores del año.

[Wanchope]

Spoiler

Mejor que la primera parte pero aun así sigue teniendo el mismo problema: la historia está alargada en exceso y hay momentos en los que la película sufre al quedarse atascada. Además, ¿no os da la impresión de que Jackson ha puesto el piloto automático a la hora de dirigir estas películas? No sé, casi como si lo estuviera haciendo con desgana porque es algo que hay que hacer para ganarse el pan y no con pasión por lo que estás haciendo, como sí que se percibía en la primera trilogía. Estas nuevas películas no me transmiten la misma sensación de maravilla que me produjo la trilogía de El Señor de los Anillos y me da la sensación de que no están aportando nada novedoso que no se haya visto antes.

Pienso ahora en La Comunidad del Anillo y me vienen a la mente el ver la batalla de la última alianza contra Sauron, la Comarca hecha realidad, la música (Howard Shore, otro que está con el piloto automático),  la aparición del Balrog en Moria, la belleza de Lorien o (para mí el gran momento de la película) la muerte de Boromir. Pensando en las nuevas películas no sé yo qué si recordaré de forma tan nítida algo de esta nueva trilogía dentro de 10 años, la aparición de Smaug entre la montaña de monedas, pero poco más. Bueno, sí, probablemente la sensación de estar viendo muñecos generados por ordenador dando saltos de un lado para otro durante buena parte de la película.

[close]

Lo que comentas es algo similar a lo que ocurre con Star Wars. No creo que sea desgana, para nada, lo que cambia es que las primeras trilogías se hicieron "exprimiendo" cada dólar y con un equipo encabezado por un director entregado e ilusionado con todo por demostrar. Sin embargo las dos segundas nadan en la abundancia y seguridad económica y técnica, la cual abrazan sin tal vez esa misma ilusión de la que es joven, alocado e inexperto. Llueve sobre mojado y buen parte del camino ya está andado, la confianza que otorga el saber de antemano que el éxito está garantizado.

Por otro lado El Hobbit es un simple y ligero relato de aventuras. Le pesa en todo los sentidos el recuerdo de ESDLA, mucho más épica y madura, y quizá el error que os molesta a unos cuantos es que se está tratando de parecer a lo que no se parece. El propio Tolkien trato de reescribir El Hobbit tras el éxito de ESDLA para "adaptarlo" a esta, y sin embargo abandono el empeño porque se dio cuenta de que era una tontería. Quizá sea eso, sólo eso. El Hobbit no es ESDLA. Y precisamente si me gusta más la segunda que la primera de El Hobbit es porque es mucho más aventurera, que es lo que siempre debería de ser.

[Señor Lobo]

Spoiler

Spoiler

Mejor que la primera parte pero aun así sigue teniendo el mismo problema: la historia está alargada en exceso y hay momentos en los que la película sufre al quedarse atascada. Además, ¿no os da la impresión de que Jackson ha puesto el piloto automático a la hora de dirigir estas películas? No sé, casi como si lo estuviera haciendo con desgana porque es algo que hay que hacer para ganarse el pan y no con pasión por lo que estás haciendo, como sí que se percibía en la primera trilogía. Estas nuevas películas no me transmiten la misma sensación de maravilla que me produjo la trilogía de El Señor de los Anillos y me da la sensación de que no están aportando nada novedoso que no se haya visto antes.

Pienso ahora en La Comunidad del Anillo y me vienen a la mente el ver la batalla de la última alianza contra Sauron, la Comarca hecha realidad, la música (Howard Shore, otro que está con el piloto automático),  la aparición del Balrog en Moria, la belleza de Lorien o (para mí el gran momento de la película) la muerte de Boromir. Pensando en las nuevas películas no sé yo qué si recordaré de forma tan nítida algo de esta nueva trilogía dentro de 10 años, la aparición de Smaug entre la montaña de monedas, pero poco más. Bueno, sí, probablemente la sensación de estar viendo muñecos generados por ordenador dando saltos de un lado para otro durante buena parte de la película.

[close]

Lo que comentas es algo similar a lo que ocurre con Star Wars. No creo que sea desgana, para nada, lo que cambia es que las primeras trilogías se hicieron "exprimiendo" cada dólar y con un equipo encabezado por un director entregado e ilusionado con todo por demostrar. Sin embargo las dos segundas nadan en la abundancia y seguridad económica y técnica, la cual abrazan sin tal vez esa misma ilusión de la que es joven, alocado e inexperto. Llueve sobre mojado y buen parte del camino ya está andado, la confianza que otorga el saber de antemano que el éxito está garantizado.

Por otro lado El Hobbit es un simple y ligero relato de aventuras. Le pesa en todo los sentidos el recuerdo de ESDLA, mucho más épica y madura, y quizá el error que os molesta a unos cuantos es que se está tratando de parecer a lo que no se parece. El propio Tolkien trato de reescribir El Hobbit tras el éxito de ESDLA para "adaptarlo" a esta, y sin embargo abandono el empeño porque se dio cuenta de que era una tontería. Quizá sea eso, sólo eso. El Hobbit no es ESDLA. Y precisamente si me gusta más la segunda que la primera de El Hobbit es porque es mucho más aventurera, que es lo que siempre debería de ser.

[close]

Completamente de acuerdo con tus comentarios. Como ejemplo de lo que comentas, en la primera parte del Hobbit se pasan un tiempo que se hace eterno para salir de Hobbiton en vez de lanzarse rápidamente a la aventura. Si se hubiese rodado el Hobbit antes que ESDLA podría entenderlo algo tanta demora pero hechas así, solo da la impresión de que se está tratando de alargar la duración del producto para darle una categoría similar, algo que como bien dices no es la realidad ni tampoco lo que pretendía Tolkien cuando escribió el Hobbit, una historia de aventuras sin complicaciones y con encanto pero muy lejos de la crónica épica que es ESDLA.

El haber rodado las películas en orden inverso al orden cronológico de las historias también introduce algunos problemas interesantes, como el saber que ciertos protagonistas van a sobrevivir pase lo que pase porque ya los has visto en ESDLA, o incluir ciertos elementos de intriga que no son tanta intriga.

Spoiler

Así por ejemplo el cliffhanger final de Gandalf atrapado por Sauron no tiene el mismo efecto, ya que sabes que de alguna forma va a salir sano y salvo. De igual forma pasa con Legolas o Bilbo.

[close]