Los juegos del hambre: En llamas

[Rhaegar]

Pues a mi también me ha parecido una segunda parte super digna y una gran mejora con respecto a la anterior. Para empezar se ha arreglado el fallo más brutal que tuvo la primera con el movimiento de cámara y por fin vemos planos fijos como la adaptación de la obra de Collins requería (por mucho que el libro se cuente en primera persona, intentar imprimir eso en pantalla por medio de una cámara con Parkinson es bastante inefectivo). Para seguir, lo que comenta Psique, consigue imprimir el tono de crítica y abarca un poco mejor los matices de ese estado opresor y las razones del inicio de la rebelión.

A mi desde luego me ha convencido, no creo que sea un blockbuster más (serlo lo es, pero en mi opinión cuenta con un argumento bien trazado y un mensaje actual y bien tratado) y he recuperado la fe en la adaptación cinematográfica, seguro que la tercera lo borda si están en el ajo el mismo dire y el mismo equipo.

Spoiler

Hay alguna cosa que me faltó o que no tuvo la suficiente importancia que me esperaba. No me emocioné con la muerte de Mags, y en el libro creo que hasta lloré, aunque sí que es verdad que la actriz está perfectamente escogida. Me hubiera gustado también ver lo de la lluvia de sangre y no sólo escuchar cómo lo cuentan, y algún detalle más del estilo, pero bueno, no me voy a quejar, ya sabíamos que la violencia sería reducida al mínimo.

Bueno, me he saltado que durante la primera media hora tuve un precioso nudo en la garganta xD

[close]

Un 7'25 

[Yeezus]

Pues a mi también me ha parecido una segunda parte super digna y una gran mejora con respecto a la anterior. Para empezar se ha arreglado el fallo más brutal que tuvo la primera con el movimiento de cámara y por fin vemos planos fijos como la adaptación de la obra de Collins requería (por mucho que el libro se cuente en primera persona, intentar imprimir eso en pantalla por medio de una cámara con Parkinson es bastante inefectivo). Para seguir, lo que comenta Psique, consigue imprimir el tono de crítica y abarca un poco mejor los matices de ese estado opresor y las razones del inicio de la rebelión.

A mi desde luego me ha convencido, no creo que sea un blockbuster más (serlo lo es, pero en mi opinión cuenta con un argumento bien trazado y un mensaje actual y bien tratado) y he recuperado la fe en la adaptación cinematográfica, seguro que la tercera lo borda si están en el ajo el mismo dire y el mismo equipo.

Spoiler

Hay alguna cosa que me faltó o que no tuvo la suficiente importancia que me esperaba. No me emocioné con la muerte de Mags, y en el libro creo que hasta lloré, aunque sí que es verdad que la actriz está perfectamente escogida. Me hubiera gustado también ver lo de la lluvia de sangre y no sólo escuchar cómo lo cuentan, y algún detalle más del estilo, pero bueno, no me voy a quejar, ya sabíamos que la violencia sería reducida al mínimo.

Bueno, me he saltado que durante la primera media hora tuve un precioso nudo en la garganta xD

[close]

Un 7'75 

y cuarta!

[perka]

Pff pues a mí el tercer libro me aburrió mucho (al contrario que los dos primeros que me encantaron), yo no sé de donde van a sacar tanto material para dos películas.
En cuanto a Katniss (Jennifer Lawrence), recuerdo que en los libros el personaje no me caía bien, pero en las películas me encanta. Supongo que será gracias a la actriz.

[Wanchope]

Pff pues a mí el tercer libro me aburrió mucho (al contrario que los dos primeros que me encantaron), yo no sé de donde van a sacar tanto material para dos películas.

Estirando... como ya hicieron con Crepúsculo. Tal para cual.

[0iker0]

Pff pues a mí el tercer libro me aburrió mucho (al contrario que los dos primeros que me encantaron), yo no sé de donde van a sacar tanto material para dos películas.

Estirando... como ya hicieron con Crepúsculo. Tal para cual.

Y Harry Potter. Por que la primera de LAs Reliquias de la Muerte, era muy aburida. Demasiado lenta.

[perka]

Pff pues a mí el tercer libro me aburrió mucho (al contrario que los dos primeros que me encantaron), yo no sé de donde van a sacar tanto material para dos películas.

Estirando... como ya hicieron con Crepúsculo. Tal para cual.

Y Harry Potter. Por que la primera de LAs Reliquias de la Muerte, era muy aburida. Demasiado lenta.

Pues yo a Harry Potter sí que vi necesario las dos partes. Pero ya en otras sagas pues no. El hobitt es otra que tampoco vi necesario que hicieran tres (en mi opinión con una hubiera bastado)

[Wanchope]

Lo de las dos partes es relativo: como dice 0iker0 'Harry Potter y las reliquias de la Muerte: Parte 1' se hacía muy pesada; por contra con la 'Parte 2' pasaba todo lo contrario. Y lo mismo ocurría con 'Amanecer - Parte 1', cuyo argumento era insignificante pero que le permitía a la 'Parte 2' estar bastante distraída. Lo bueno y lo malo.

Dependerá de como lo alarguen: en ese sentido y una vez vista 'La desolación de Smaug' sí veo factible la trilogía, siendo que principalmente han metido historia en vez de alargar la ya existente (como ocurría con 'Un viaje inesperado'). Ni me he leído ni pienso 'Los juegos del hambre', pero dependerá de lo que permita el material para ampliar o extender. O para simplemente incidir con más calma en algunos aspectos: uno de los fallos de la primera, según recuerdo (que es la que he visto), es que todo parecía ocurrir por qué si. Pueden corregir eso, por ejemplo, metiendo una atención mayor a los detalles en vez de tirar a lo simple.

[Yeezus]

Pff pues a mí el tercer libro me aburrió mucho (al contrario que los dos primeros que me encantaron), yo no sé de donde van a sacar tanto material para dos películas.

Estirando... como ya hicieron con Crepúsculo. Tal para cual.

Y Harry Potter. Por que la primera de LAs Reliquias de la Muerte, era muy aburida. Demasiado lenta.

Pues yo a Harry Potter sí que vi necesario las dos partes. Pero ya en otras sagas pues no. El hobitt es otra que tampoco vi necesario que hicieran tres (en mi opinión con una hubiera bastado)

Así sigo pensando yo. Pero bueno, vista 1h y 25 minutos de "El Hobbit: Un Viaje Inesperado", me ha cambiado un poquitito la opinión.

[Josemi19]

'Los juegos del hambre' no me entusiasmó demasiado. Sin embargo, 'En llamas' me ha sorprendido. Lo más destacable de la película y me atrevo a decir también de todo el año es la fotografía: espectacular. Y además realizada por alguien que además no es de los grandes, habrá que tener en cuenta a Jo Williems en futuros proyectos. El resto... Bueno, el personaje de Katniss no me gusta demasiado e incluso me parece que no está ni definido del todo. Me entretuvo, sobre todo de mitad hacia el final aunque por momentos se me ha hecho un poco larga. Un 7.

[Rastaman DC]

Cuando vi la primera no me desagradó, pero claro...me hubiera gustado más sino hubiera visto Battle Royale o sino me hubiera leido el libro de el fugitivo de Stephen king, que pasa! una vez vistas estas obras "Los juegos del hambre" me resulta como una versión adolescente de todas estas historias xD

[Wanchope]

Después de verla, reposar y comentarla con un compi que se ha leído los libros... un 4. Aunque con la primera entrega Gary Ross se mostró bastante torpe parece que tenía razón en una cosa: no había tiempo para garantizar la calidad de la 2ª. Da la sensación de ser un proyecto hecho a todo correr, a lo simple y a lo teenager, lo justo para cumplir sin ofender ni molestar. Vamos, a lo "vamos a sacar tajada antes de que se apague la llama".

Técnicamente es bastante competente, pero si contrastamos el resultado con el potencial es imposible aprobarla, indiferentemente a lo fiel que pueda ser al libro. Totalmente plana, y para lo larga que es da la sensación de no contar absolutamente nada. Un marco muy desaprovechado sin alma, del que apenas sabemos nada y en donde todo parece ocurrir porque sí, con tres personajes protagonistas bastante sosetes y unos secundarios que podrían dar mucho juego a los que apenas dejan rascar bola.

A bote pronto pensaba que iba a ser mejor que la primera, por momentos lo parece, pero en su conjunto me parece un filme que, aún siendo por el estilo, es incluso más frágil. Lo dicho, parece hecho deprisa y corriendo. Una pena, porque potencial tiene para ser algo más que una dramedia involuntaria y superficial.

[~ΣDU~]

¡Sinsajodido!

Aburrida, sosa, predecible... ¿y esta basura es la #1 en el Box Office USA en 2013? Si al menos se amortizase la entrada con los efectos especiales o la acción... pero es que ni eso. Partiendo de la base de lo plana que está Lawrence (siempre con esos labios como morcillas queriendo ser la reina del sarao) o el Josh Hutcherson (AKA pringao) que parece sacado del decorado de MYHYV... ¡la peli tarda 84 minutos de reloj en meterse en faena (la supervivencia)! La primera mitad de peli es morralla total, en serio. El binomio de Sutherland y Seymour Hoffman es horrible. Además eh... ¿y la violencia dónde se la han dejado? (ese PG-13 toh reshulón para llenar las salas de críos ávidos en ver a la estrellita de turno weeeeh). Una peli saca-cuartos total que no me hizo ni pizca de gracia nada. Es más, me aburrió y el final es tan abrupto que es difícil cogerlo hasta con pinzas. Ni esperar a verla en buena calidad me salva de suspenderla.

Un 2.75 siendo generoso.

[jescri]

Wancho y Edu se ven claramente influenciados por el efecto anti-fan. Un 2,75 esta película no se lo merece ni de coña   

[Wanchope]

Yo le he puesto un 4, lo que se merece. Y si, me siento claramente influenciado por la película para considerarme como anti-fan. No es un efecto, es una reacción. 

[jescri]

Dos partes claramente diferenciadas. La primera creo que algo falta de consistencia respecto a la primera entrega; la segunda mucho más equilibrada. Por el momento se puede hablar de que la secuela aguanta bien el nivel de la franquicia, pero espero que futuras entregas den un giro radical, pues de otra manera podría hacerse demasiado repetitiva. En esta segunda parte vi menos violencia, lo cual no quiere decir que no haya buenas escenas de acción, posiblemente mejores que en la primera (aquí se nota el talento de Francis Lawrence). Pero lo más importante, lo que realmente creo que hay que mirar con lupa es la evolución de los personajes. ¿Son más maduros?. Yo creo que sí. Ayudados por nuevas incorporaciones como la de Philip Seymour Hoffman, los Katniss, Peeta y compañía son ahora chicos con las ideas más claras y una personalidad más definida.

Eso sí, le sobran 20-30 minutos. Nota: 7.