La deuda

[Krimhild]

La deuda

Sinopsis

La historia empieza en 1997 cuando dos ex agentes del Mossad, Rachel (Helen Mirren) y Stefan (Tom Wilkinson) se quedan atónitos al enterarse de algo totalmente inesperado acerca de su antiguo compañero David (Ciarán Hinds). Los tres son considerados auténticos héroes en su país debido a una misión realizada hace años. En 1966, el trío (Jessica Chastain, Marton Csokas y Sam Worthington, respectivamente) persiguió y localizó a Vogel (Jesper Christensen), un criminal de guerra nazi en Berlín Este. Arriesgaron sus vidas y pagaron un alto precio por cumplir la misión, pero ¿lo consiguieron? El suspense crece según pasamos de un periodo a otro mientras la acción aumenta entre revelaciones cada vez más sorprendentes.

Crítica

NO SÓLO BASTA CON INTENTARLO

El hecho de que sucesos del pasado vengan a invadir y cambiar el presente de unos personajes, es una premisa muy utilizada en el cine. El espectador es capaz de sentir el dolor, el remordimiento, el querer saltar la  pantalla y decirle a los protagonistas qué es lo correcto, lo que deben hacer. La deuda consigue llegar hasta el punto de reconocer ese sufrimiento, pero no es capaz de imprimir en el espectador una huella que le haga partícipe de la historia.

Tres agentes del Mossad, se unen para llevar a cabo una misión. Años después, reciben una devastadora noticia que les hará volver a recordar aquellos días de infiltración y peligro. Como bien dice el cartel de la película, "todo secreto tiene un precio".

La deuda es un remake de una conocida película israelí, Ha-hov. El director de la versión americana, John Madden, afirma que primero leyó el guión y luego vio la película, pero que la lectura le dejó impresionado. Y no es para menos, porque la trama que se cuenta tiene una carga moral tremenda. El problema es que hay que saber hacer que la película transmita lo que es, y esta no lo hace. El intento es bueno y el director de la nominada Shakespeare in Love consigue en ciertos momentos trasladar al espectador completamente dentro de la trama del filme, pero se contrarrestan con otras situaciones que la hacen soporífera y lenta. Muchas veces, el problema en el metraje, y por lo que fallan ciertas películas, es saber encajar esos momentos: los de acción o emoción, con los más lentos y pausados.

Lo curioso de esta película es que tiene un equipo técnico bueno, notable. Empezando por el director, siguiendo por los tres guionistas: Matthew Vaughn, quien ha trabajado junto a Guy Ritchie en Snatch: cerdos y diamantes y ha dirigido X-Men: Primera generación; Jane Goldman, colaborador del anterior en X-Men: Primera... y Kick-Ass: listo para machacar; y Peter Straughan, guionista de Los hombres que miraban fijamente a las cabras. Y terminando por la música, creada por Thomas Newman, compositor de la banda sonora de películas como Cadena perpetua, Camino a la perdición, Buscando a Nemo, WALL-E... Puede que el párrafo haya sido largo, pero merecido, porque se muestra que La deuda no es una película cualquiera realizada por un novato. Es un buen proyecto, realizado por gente experta, que no consigue encontrar una posición exacta. Si se sale del cine y lo único que eres capaz de decir sobre un tema tan peliagudo como la moral de unos agentes secretos es "si, bueno, no está mal...entretenida", hay algo que está fallando.

Punto aparte merecen los actores. Lo anterior es lo que hay detrás de la película, pero por delante están dos reconocidos actores: Helen Mirren (algunos es que ni necesitan presentación) y Tom Wilkinson (Michael Clayton). Y en su papel de jóvenes el Avatar Sam Worthington y la bella Jessica Chastain, a la que próximamente veremos en El árbol de la vida, de Terrence Malick. Cuidado, que no estamos jugando con cualquier cosa. Y no consiguen transmitir esa fuerza y entereza que posee un espía. Si acaso, habría que decir que son las mujeres protagonistas las que consiguen despertar la empatía con el público e introducir al espectador en la trama, quizás también porque son ellas (ella, ya que las dos interpretan al mismo personaje) quienes cargan con el peso de la trama.

Como toda buena obra, La deuda tiene un principio, un nudo, introducido de una manera sutil y bonita, todo hay que decirlo, y un desenlace correcto. Pero no se puede decir mucho más. Se queda en el intento, como muchas otras.

Nota: 5,5/10

[Wanchope]

Buena crítica compañera. Ya me hago una idea sobre qué esperar de ella. 

[Banacafalata]

Una deuda pagada con excesos

John Madden director de la multipremiada y sobrevalorada Shakespeare in Love y últimamente relegado a productos de segunda se puso a cargo de este remake de la película homónima israelí, un remake bastante fiel pero que consigue impregnar una nueva visión en esta cinta de espionaje con un gran aroma al viejo cine de espías y las novelas de Le Carré.

La cinta cuenta la historia de unos agentes del Mossat que en los sesenta tuvieron que capturar a un antiguo medico nazi, la misión se complicó, y hoy día (un hoy relativo, ya que la película se sitúa a finales de los noventa) verán como esa complicación que en su día surgió vuelve a despertarse para presentarles un fuerte dilema.

La principal diferencia narrativa entre las dos películas está en la forma de contarla, mientras que Bernstein optaba por un montaje paralelo que daba mucha agilidad a la película y conseguía dejar las dos partes perfectamente conectadas en un único todo. Madden opta por contar toda aquella misión del tirón, lo que la dota de un ritmo tremendo y hace de toda esa parte la mejor de la película, pero con ello también hace que su final se alargue y adolezca bastante el último estirón.

Tampoco ayuda que sorprendentemente el que es el mayor reclamo de esta película, dos actores del nivel de Tom Wilkinson y Helen Mirren se encuentren terriblemente excedidos y sobreactuados, como si Madden no les hubiera sabido contener. Por suerte no se puede decir lo mismo de sus jóvenes alter egos, encabezados por una espectacular Jessica Chastain, descubierta por Malick en El Árbol de la Vida, la actriz da un auténtico recital que se ve bien secundado por el resto de sus compañeros.

Es inevitable sentir la sensación de que estamos viendo dos películas distintas en todo momento, cuesta demasiado ver la conexión entre ambas partes, y mientras una funciona sensacionalmente bien, la otra se acaba resintiendo por todos lados. Sí, la parte desarrollada durante los años sesenta en Berlín es sensacional, Madden impregna a la película de un  ritmo arrollador, no deja espacios muertos, y la inclusión de un villano de altura consiguen redondear una parte que es realmente sensacional, y en la que lo único realmente criticable es la inclusión de un trío amoroso inexistente en la película original.

Toda la secuencia de la extracción del criminal nazi es sensacional, bien llevada y mascándose la tensión en todo momento, haciendo que el espectador siempre sienta la cercanía del peligro para mantenerle aún más en vilo, una escena que además es más larga que la de la película de Assaf Bernstein, y que la beneficia terriblemente al igual que casi todo lo añadido durante toda esa parte.

Pero claro el problema vuelve en el presente, ya hemos citado tanto como se resiente el hecho de volver a él después de descubrir todo el tinglado, como las exageradas actuaciones de sus protagonistas. Pero tampoco ayuda en absoluto el abuso de los flashbacks en búsqueda de un mensaje moral totalmente prescindible que tampoco había en la cinta original, algo que admás se agrava en su escena final, demasiada moralina barata que resulta totalmente prescindible, sobre todo cuando se lanza de una forma tan evidente como la que ocurre aquí.

A la película de Madden hay que agradecerle el hecho de haber descubierto al público esa joyita de un cine bastante desconocido, como también hay que agradecerle que no se límite a copiar y a devorar todo lo que ocurría en la cinta original, sino que sabe darle una visión que se aleja un poco e incluir ideas que influyen tanto para bien como para mal. Aún así el resultado es una película bastante irregular, que se disfruta bastante de ella en su parte central pero luego flaquea y no se ve ayudada para nada por dos protagonistas, que se encuentran más centrados en ellos mismos (¿y quizá la búsqueda de alguna nominación?) que en intentar controlar todo ese desasosiego.

5,5/10

[Turbolover1984]

En la actualidad un trío de ex-agentes del Mossad (Helen Mirren, Tom Wilkinson y Ciarán Hinds) son considerados héroes. La cinta arranca con el acto de presentación de la hija de la primera, que cuenta la azaña de su madre, luchando por su vida y matando a un criminal nazi, completando así una difícil misión.

Mientras en el presente el último de los citados se quita repentinamente la vida y el ex-matrimonio de agentes, sobretodo ella, intentan saber por qué y lidiar con los fantasmas de su pasado, viajamos a modo de flashbacks que intercalan con los sucesos actuales y vemos al trío de joven (Jessica Chastain, Marton Csokas y Sam Worthington) como llevaron a cabo esa misión con la duda de cuando llegue el momento clave de la narración, lo que pasó coincide con la heróica versión que cuenta la novela.

Es una película que en todos los sentidos el calificativo que mejor le va es el de "correcta". Todo está bien pero tampoco hay nada que destaque especialmente. Contiene alguna reflexión interesante, sobretodo hacia el final, pero no llega a transmitir al espectador lo que desea ni plantearle un dilema moral que le haga darle vueltas en exceso.

Tampoco es que tenga nada realmente negativo pero se queda en lo tibio, en lo del montón tanto en su género en particular como cinematográficamente en general. No se si es la forma de contarla, los constantes saltos entre presente y pasado o que las interpretaciones tampoco sean nada del otro mundo (y por ejemplo Sam Worthington que es quizá el personaje más importante dentro de la relación entre los tres va con cara de empanado y como alma en pena toda la cinta).

Creo que hay muchas mejores películas para elegir en el panorama actual. Sin embargo como digo, para un rato entretenido sin pretensiones no está mal. La idea es buena, tengo curiosidad por la película original israelí en la que se basa esta y si ella si ha sabido transmitir lo que esta intenta pero no logra. Quizá algún día le de la oportunidad y lo compruebe.

La que nos oscupa se queda en un 5.3

[ÁngelNeg]

Es lenta en la primera parte y allí tiene mucho del calvario que arrastra hacia el final. Deja todo en manos y ojos del espectador con sus variados tiempos que nos son difíciles de asimilar, pero ninguno con el suficiente tiempo correcto en cuestión dramática o cargada de thriller para intentar el siguiente. Superado este error, la cinta en su siguiente intento deleita como la más imocionante cinta de intriga cargada de thriller y drama; pero no pasa demasiado tiempo para que vuelva a cojear intentando mostrarnos algo que habíamos adivinado apenas en el primer intento mostrado del filme. El timing en cada tiempo está mal medido y ubicado. 6/10

[Michael Myers]

'La deuda' es un thriller bastante entretenido, donde hay apenas momentos para un tiempo muerto, y tiene como puntos más fuertes su ya dicho entretenimiento (la película se me ha pasado volando), y el aspecto más profundo del thriller donde aparecen las mentiras y su gran peso si una persona lo acarrera durante mucho tiempo y los amores imposibles. Es más, destaca más por eso que como thriller; quizá era lo que buscaban realmente.

Aún así no pasa de entretenido y correcto film. No va a ser una película que sea recordada a pesar de su poderoso casting.

5.5

[Wanchope]

El intento es bueno y el director de la nominada Shakespeare in Love consigue en ciertos momentos trasladar al espectador completamente dentro de la trama del filme, pero se contrarrestan con otras situaciones que la hacen soporífera y lenta. Muchas veces, el problema en el metraje, y por lo que fallan ciertas películas, es saber encajar esos momentos: los de acción o emoción, con los más lentos y pausados.
(...)
Se queda en el intento, como muchas otras.

+1. Aunque le subo a un 6. Como decía Myers, cuanto menos un filme correcto que se deja ver.

[Soprano]

Hace ya un tiempo que la ví pero la recuerdo como una película que cuenta con una trama bastante interesante y bien hilada que te mantiene entretenido de principio a fin, además de contar con un reparto que ya quisieran para si la mayoría de thrillers que salen cada año, por lo que en mi opinión destaca por encima de la media.

Lo que no entiendo muy bien es la queja de que una película de espías sea lenta y no lo digo solo por esta, creo que sagas como Bond o Bourne han confundido un poco a la gente ya que hay que diferenciar entre una película de acción y una de espías, las primeras son mera ficción y las segundas pretender tener un tono mas "realista" aunque ambas puedan ser igual de disfrutables.

[Wanchope]

Lo del reparto está claro que es un punto a su favor, y se nota. Pero el problema de la cinta no creo que tenga nada que ver con el ritmo, en realidad, creo más bien que es en lo redundante, evidente, moroso e innecesario de algunas escenas, y que repercute en que por momentos se pierde intensidad, todo ello unido a una realización a la que por otro lado le falta carácter.

De haber durado pongamos que diez minutos menos y haberle dotado de algo más de densidad hubiera salido ganando. El ritmo, en ese sentido, me parece el adecuado. Creo que es el contenido lo que transmite esa sensación de, pongamos, falsa lentitud.

[Soprano]

Yo no aprecié esa perdida de intensidad o falta de carácter en la dirección aunque es cierto que tampoco tiene la personalidad ni la ambición de otros títulos como "El Topo" de Gary Oldman, y aún siendo un producto mas simple creo que consigue lo que pretende, no en vano es el remake de una exitosa película israelí.

De todas formas tengo ganas de verla de nuevo y puede que mi opinión cambie, no sería la primera vez.