Prisioneros (Prisoners)

[Wanchope]

Prisioneros
(Prisoners)

SINOPSIS:
¿Hasta dónde estarías dispuesto a llegar para proteger a tu familia? Keller Dover (Hugh Jackman) se enfrenta a la peor pesadilla de cualquier padre. Su hija de seis años, Anna, ha desaparecido junto con su amiga Joy, y los minutos se convierten en horas, con lo que llega el pánico. La mejor pista es una caravana desvencijada que había estado aparcada en su calle. Al frente de la investigación, el detective Loki (Jake Gyllenhaal) detiene a su conductor, Alex Jones (Paul Dano), pero tiene que dejarlo marchar por falta de pruebas.


CRÍTICA: La verdad os hará libres

Madrid. Las 15:55 de la tarde. A la conocida en otros tiempos como la hora de la -siempre tentadora- siesta me dirijo a pie a las oficinas de la Warner Bros. a ver 'Prisioneros', película que comparte título con la canción oficial de 'Combustión', uno de los filmes más sobrevalorados del año (a la espera de que Quentin Tarantino ponga sus ojos en ella). Dormir poco, madrugar, currar, y la parafernalia habitual de un lunes como otro cualquiera, una semana cualquiera. No hay ganas, la verdad, seamos sinceros: en la otra esquina un filme de 150 minutos, ¡rediós!, que manía esa de creer que las opciones al Oscar lo son en proporción a los minutos sumados en pantalla. ¿O era al revés? Me armo de valor, voluntad y medio litro de café...

Llego, sobre la hora, para no perder costumbre. La sala llena a reventar, así que me siento en una silla supletoria. Mi culo se acuerda de cuando se las vio en las mismas circunstancias con 'Kick-Ass', y lo mucho que sufrió tras una proyección que se sintió larga y dura. Se apagan las luces, me santiguo, un trago de café y empieza la función... y allá donde algunos fracasaron un servidor ha triunfado, con creces. Finalmente la idea, entre ceja y ceja, de dormir no alcanza ni para medio bostezo; 'Prisioneros' no me ha concedido siquiera el amago. Y lo mejor de todo, sus casi 150 minutos no fueron ni pesados para mi culo ni largos como la hora parecía indicar a la salida. Puede que le falte ese toque malsano y perturbador que los coreanos saben darle a los thrillers, pero a cambio admite la ya indispensable reflexión implícita en torno a la América (¿y el mundo?) post-11S. Pero su violencia, aun sin ser tan gráfica, a nivel conceptual sigue siendo igual de brutal.

Ahora que a raíz del estreno de 'Gravity' hay quien habla de "experiencia" para definir lo que siempre ha sido una "experiencia" para el verdadero amante del cine, voy a intentar cuantificar lo que para un servidor ha supuesto la "experiencia" de haber visto 'Prisioneros' en un entorno adecuado. La experiencia, como tal, es el yo. Tal vez porque me ha dejado en una posición de manifiesta indefensión en la cual no me siento a gusto. O tal vez porque como experiencia 'Prisioneros' vale tanto la pena como cualquier otra película que precie de serlo con orgullo, calidad y respeto. Y que hablen por ella. 'Prisioneros' es un filme orgulloso de su calidad y respetuoso hacia el espectador. Y también uno de los mejores thrillers que ha dado el cine norteamericano moderno cuyo eco remite, nada menos, que al mismísimo Clint Eastwood de 'Mystic River' donde las emociones, y el drama, van de la mano con y como la sangre. Pero las opiniones, como las sensaciones, son relativas. De acuerdo.

'Prisioneros' me produce tanto respeto como respeto transmite hacia el espectador, quizá excesivo llegado el caso si bien, nunca hay que descartarlo, en favor de un impacto de mayor alcance demográfico. Tiene, digamos, alguna que otra laguna, un par de fundidos a negro muy inoportunos y, quizá, lo más importante, que lo que vendría a ser su argumento como tal se revela previsible en su línea principal. 150 minutos de duración, un argumento que divaga y un ritmo pausado. A los personajes se les permite respirar, a los espectadores pensar. Pero como ya ocurriera con la no menos recomendable 'Mátalos suavemente' no es tanto como lo que va definiendo a su paso, si bien de manera algo menos radiada. La evidencia aparente de sus carencias o de dichos fundidos a negro, sospechosamente estratégicos, se defiende a través de una resolución que no parece enorgullecerse de sorprender. Dicho de otra manera el filme, parece, no oculta sus carencias para que estas no perturben al espectador.

Esto última parte es la cualidad principal que hace de 'Prisioneros' una experiencia de valor, que en cierto sentido la libera y le permite funcionar, que es lo primero. Denis Villeneuve se consagra como valor a tener en cuenta mientras que su reparto luce en la desigual y caprichosa medida que se les deja, sin duda atraídos por el guión (y sus posibilidades) antes que por el dinero, factor importante. Un acabado técnico inmaculado, a la altura de la generosidad de un gran estudio, cierra el circulo de una producción que aunque se encuentre respaldada por la industria muestra la suficiente entidad como para no verse esclava de esta. Puede, no obstante, que se le pueda achacar alguna licencia o que como producto de amplio espectro nunca meta quinta y apriete a ver lo que pasa... pero no es menos cierto, e importante, que el buen sabor de boca que deja permite, a su vez, que el espectador se tome la licencia de obviarlo. De ahí, tal vez, lo de la experiencia.

Y hablaba, en un primer momento, de cuantificar dicha experiencia. 'Prisioneros' es una buena película, y además y a su favor cabe decir que es apta para una gran mayoría del público que ande por ahí fuera. Puede que su ritmo y duración sean una amenaza en un mal día, lo suficiente como para que sus defectos tomen demasiada presencia. El caso, cuantificando y en resumen, es que se trata de uno de esos filmes que se mantienen en la cabeza, de los que te acuestas con ellos y al día siguiente, cuando abres los ojos, siguen ahí contigo. Puede que no sea tanto una opinión como una experiencia, la de alguien que a la hora de la siesta se mantuvo al pie del cañón. O más bien, al que le mantuvieron al pie del cañón, y con gusto. El arte de 'Prisioneros' es que no derrapa, siempre sobre y en la pista, y que bajo la superficie de lo que vendría a ser un buen thriller plantea una serie de preguntas a las que delante de un espejo nos daría miedo responder. Esa es la experiencia.

Nota: 7.5

[Yeezus]

Me suena mucho eso de la experiencia 

[fenometrix]

Vista ayer por la tarde y tras re leer la crítica, poco queda por decir u añadir.

De nota, un 7,75 ... con posibilidad de 8 

[darth]

"espera lo mejor, preparate para lo peor", esta frase que se repite varias veces en la pelicula, resume bastante bien mis sensaciones al final del visionado, un thriller con un desarrollo pausado, quizas demasiado, de excesiva duracion, le sobran 30 minutos como minimo,  con unas interpretaciones notables, especialmente Jackman y Dano, pero el gran problema es el guion, por lo que leo se le intentar comparar a peliculas como Seven, Mistyc River o Zodiac, pero no les alcanza ni de lejos, en resumen buen thriller, pero muy lentooooo y muy largooooo
6/10

[Sullivan]

De no ser americana la película habría sido bastante o muy buena.  El problema es que ya desde el minuto 1 (el tonto discurso del padre a las niñas para que no salgan solas) se convierte en una reunión de tópicos y clichés americanos, sus miedos y sus típicos personajes. El guión flojea un poco también.

En pro cabe decir que es eficazmente entretenida, el reparto está de maravilla y la dirección cumple de sobra. Aun así, me quedo con 'Incendies'...

[perka]

Me ha encantado la película, aunque aún no me decido qué nota ponerle.

[Soprano]

Los amantes de títulos como "Zodiac", "Mystic River" o "Adios, Pequeña Adios" estamos de enhorabuena, porque las siempre inevitables comparaciones para nada se quedan grandes en esta ocasión y creo que ese es el mayor elogio que se le puede hacer a este notable thriller.

Podrán decir que su guión no es tan redondo, que su trama no resulta tan original o hasta que le sobra metraje, pero en mi opinión el nuevo trabajo Denis Villeneuve transmite unas sensaciones muy similares a las que otros ilustres como Fincher o Eastwood lograron en su momento, algo que como ya demostró con "Incendies" no es casualidad.

Me ha parecido una película mas intensa de lo que su pausado ritmo puede hacer parecer, con los momentos de mayor tensión bien repartidos y con un desarrollo menos predecible de lo que cabría esperar tras su comienzo, todo ello secundado por la tan reconocible atmósfera de este tipo de producciones y unas actuaciones a la altura que hacen de este uno de los mejores estrenos del año.

Quiero destacar dos nombres propios, por un lado a Villeneuve que como ya he dicho se convierte en un director a seguir y por otro a Gyllenhaal que es una apuesta segura desde hace ya unos años, ambos serán protagonistas nuevamente en "Enemigo" y yo seré de los que no se la pierda.

[kittynegri]

Muy buen Drama y muy buen Thriller, te mantiene en tensión las más de dos horas que estas pegado a la pantalla. Jackman está increíble, Gyllenhaal lo borda y Dano, los papeles atormentados (sólo hay que verlo cómo brilló en Pozos de ambición) le van cómo anillo al dedo.

He leído críticas de 'Variety', 'USA Today'.. y todas coinciden en que se asemeja a películas cómo Zodiac, Seven y Mystic River. He visto todas y la nota que di a cada una en su día fue: Seven (9), Mystic River (8) y Zodiac (6). A Prisioneros le doy un 7.

Tal y cómo dice Sulli yo también me quedo con 'Incendies', que en su día me pareció brutal, le dí un 9.

[Sullivan]

Ah y no me gusta meterme en comparaciones, pero hoy estaba viendo viendo por enésima vez Mystic River y, comparar un profundo drama psicológico con un efectivista thriller de acción.... En fin, que no hay color.

[Soprano]

Se las compara porque comparten temáticas, personajes y situaciones similares además de otros puntos en común como puedan ser la fotografía o la ambientación, despúes están las preferencias de cada uno pero no se puede negar que al menos en ciertos aspectos admiten comparación.

Lo que yo no veo muy claro es donde encaja "Prisioneros" dentro de los thrillers de acción, que por cierto salvo excepciones en estos si suelen abundar los personajes con escaso desarrollo y las tramas vacías.

[Sullivan]

Lo que yo veo muy claro es donde encaja "Prisioneros" dentro de los thrillers de acción, que por cierto salvo excepciones en estos si suelen abundar los personajes con escaso desarrollo y las tramas vacías.

Los personajes de Prisioneros son completamente planos, no sabemos nada de ellos, de su pasado, de su futuro, de sus circusntancias....además ni siquiera evolucionan a lo largo de la trama. Son unos simples estereotipos americanos hijos de Hollywood que encarnan los miedos de la población americana más conservadora.

[Soprano]

Lo que yo veo muy claro es donde encaja "Prisioneros" dentro de los thrillers de acción, que por cierto salvo excepciones en estos si suelen abundar los personajes con escaso desarrollo y las tramas vacías.

Los personajes de Prisioneros son completamente planos, no sabemos nada de ellos, de su pasado, de su futuro, de sus circusntancias....además ni siquiera evolucionan a lo largo de la trama. Son unos simples estereotipos americanos hijos de Hollywood que encarnan los miedos de la población americana más conservadora.

Yo creo que no tiene que haber evolución en los personajes mas allá de ver como afrontan una situación límite como la que les toca vivir, y si bien es cierto que son roles típicos del género, ello no nos impide como espectadores ver reflejados sus miedos, dudas o hasta cuestionar sus decisiones si estuviésemos en su lugar, todo ello cargado de cierta moralina religiosa que planea a lo largo de la película.

[kittynegri]

Yo creo que no tiene que haber evolución en los personajes mas allá de ver como afrontan una situación límite como la que les toca vivir,

Totalmente de acuerdo. Lo pongo en Spoiler por si alguien no ha visto las películas que voy a mencionar:

Spoiler

En el caso de 'Mystic River' la hija del protagonista apareció muerta y a partir de ahí comienza realmente la búsqueda de venganza, por tanto tenía que indagar en el pasado y en el presente de posibles culpables cómo familiares, amigos y vecinos. En 'Prisioneros' es una lucha contra reloj, la niña no está muerta, está desaparecida y cada día que pasa es tiempo perdido para poder encontrar a su hija a salvo. El presunto culpable es un desconocido, no hace falta indagar más allá de lo que refleja el final: que el niño desaparecido años atrás es el personaje de Dano.

[close]

[Mad Joker]

En este género, el thriller, para que una película se considere muy buena tiene que cumplir uno de estos requisitos: o tener un argumento, dentro de lo que cabe, original, o, si no es el caso, saber aprovechar el material que se tiene mediante el planteamiento y el desarrollo de la historia. "Prisioneros" entraría en esta última categoría. No es una película que sobresalga por tener un argumento fuera de lo común, pero por varias razones se convierte en un muy buen título.
Los dos mayores aciertos en mi opinión son, en primer lugar, haber logrado con mucho éxito la difícil tarea de mantener una tensión constante durante las dos horas y media que dura, dando diferentes giros conforme la historia avanza y utilizando en todo momento una atmósfera lúgubre (¿Cuántas veces se ve el Sol en la película?). Además, el hecho de unir un reparto como el que hay en prisioneros no puede sino sumarle puntos. Sobresalen los dos actores que llevan casi todo el peso, Hugh Jackman y Jake Gyllenhaal, pero los demás (Terrence Howard, Viola Davis, Maria Bello, Paul Dano) también tienen sus momentos de lucimiento. No es una historia coral, pero eso no significa que los personajes menos protagonistas tengan menos peso.
8

[Raylan]

quien a hierro a hierro muere, aun gygenhall (el poli) no termino de verle en el papel