El cine subvenciona al Estado

[Wanchope]

Los datos son demoledores. El Estado ha pasado de gastar decenas de millones de euros en cine a recibir decenas de millones de euros del cine. Tomemos, para empezar, el dinero recaudado por los cines españoles en los últimos años. 662 millones de euros (2010), 635 millones de euros (2011) y 614 millones (2012). En 2010 y 2001, el IVA del cine (lo que cobra el Estado por cada entrada vendida) estaba al 8%. En 2012 pasó, en el mes de septiembre, del 8% al 21%. Esto es lo que el Estado ingresó cada año por taquilla: 52,96 millones de euros (2010), 50,8 millones (2011) y 75,6 millones en 2012 (cifra aproximada al sumarle el 8% de IVA de los ocho primeros meses al 21% de los últimos cuatro).

Aunque aún faltan tres meses y medio para que acabe 2013, podemos hacer una proyección de la taquilla a final de año tomando como referente la caída del 15% que se produjo hasta el 30 de junio. Los cines españoles recaudarían 524 millones de euros en 2013 si se mantiene el actual descenso de la recaudación. El Estado, por su parte, ingresaría el 21% de esa cifra: 110,04 millones de euros, más de doble que con el IVA antiguo (2010 y 2011) pese al desplome de la recaudación. Es una paradoja de alto significado político dada la declarada animadversión existente entre Cristóbal Montoro, ministro de Hacienda e ideólogo del IVA al 21%, y la industria cinematográfica.

Ahora repasemos el presupuesto del fondo de ayuda a la cinematografía durante ese periodo: 89,3 millones de euros (2010), 76 millones (2011), 49 millones (2012) y 39,2 millones (2013). Resumiendo: mientras la recaudación estatal por IVA no ha dejado de crecer, las subvenciones públicas no han dejado de menguar.

El susto final llega cuando se cruzan ambos datos. Es decir, cuando a lo que pone el Estado le restamos lo que retiene. En 2010 y 2011, antes de la subida del IVA, a las arcas públicas el cine le salía por 36,34 millones de euros (2010) y 25,2 millones (2011). Pero las tornas cambiaron drásticamente cuando el impuesto se puso al 21%. En 2012 el Estado ingresó aproximadamente 26,6 millones de euros más de lo que gastó. Y en 2013, si se cumple el 15% de caída en taquilla, la cifra se ampliará hasta alcanzar los 70,4 millones de euros. Así que los españoles pasamos de invertir 36 millones de euros en cine, en el año 2010, a ingresar 70 millones de euros gracias al cine. 106 millones de diferencia.

Los nuevos datos suponen el final de la tendencia en España a incriminar a los artistas por gastar más de lo que devuelven. El cine español ya no vive a costa de los presupuestos generales del Estado. Desde que se implantó el ivazo cultural, justo ahora hace un año, el Estado ha empezado a ingresar más de lo que gasta en cine por primera vez, conclusión resultante al comparar la recaudación por IVA con las subvenciones al cine (fondo de ayuda a la cinematografía).

Se podría alegar que las películas españolas sólo son responsables de una parte (alrededor del 15% cada año) de la taquilla de los cines. Y que, por tanto, sólo se debería comparar las ayudas públicas con el IVA generado por estas películas. Pero de hacerlo estaríamos obviando que la industria del cine español también participa de una forma u otra en la recaudación de las películas extranjeras. Un ejemplo: Intocable (Eric Toledano y Olivier Nakache, 2011) -el gran éxito del cine francés contemporáneo- fue una de las películas más vistas de 2012 en España, al recaudar 16 millones de euros. Resulta que la cinta francesa fue distribuida en nuestros cines por A Contracorriente (una compañía española), que se encargó de pagar las copias, llevarlas a los cines e invertir en publicidad. Resumiendo: la industria del cine española es la gran responsable de la taquilla cinematográfica, de los directores a las películas pasando por las distribuidoras y las salas de cine.

Estas cifras atizan aún más un debate, que ha vuelto a calentarse los últimos días tras anunciarse que el Gobierno francés bajará el IVA del cine del 7% al 5% en 2014, una medida que costará a sus arcas públicas unos 60 millones de euros y que se produce en un contexto de subidas generalizadas de impuestos: el tipo general del IVA francés pasará del 19,6% al 20% y el tipo reducido del 7% al 10%. Ese 10% era el porcentaje que debía haber tenido el IVA del cine francés, hasta que su industria se movilizó y el Gobierno tomó la decisión política de bajar su IVA en lugar de subirlo.

Pero el contraste entre las políticas francesas y las españolas hacia las entradas de cine va más allá. Uno de los secretos de la buena salud histórica de la industria audiovisual francesa (la mayor de Europa y la que tiene mayor cuota de pantalla) es que el Estado ha impuesto durante muchos años una tasa del 11,5% a cada entrada de cine vendida para financiar a la industria local. Es decir, que los taquillazos de Hollywood han estado financiando al cine francés. Impuesto revolucionario.   

Fuente: El Confidencial

[Wanchope]

Un poco demagógico para mi gusto en algún que otro momento, pero no exento de su lógica e interés. Aunque el llamamiento a las armas final creo que sobra.

[Genjuro]

Un poco demagógico para mi gusto en algún que otro momento, pero no exento de su lógica e interés. Aunque el llamamiento a las armas final creo que sobra.

¿Un poco? Me parece un artículo lamentable.

[a free spirit]

¿No habíais leído antes ningún artículo de El Confidencial?

Son el horror.

[Wanchope]

Otro:

Hacienda gana 98 millones de euros y la taquilla pierde 141 millones en dos años


El IVA cultural al 21% cumple estos días dos años de vida. Pregunta: ¿hay motivos para festejarlo? Respuesta: depende de la relación que tenga cada uno con la medida. Si el IVA cultural celebrara su segundo cumpleaños con un gran guateque, Cristóbal Montoro sería el rey de la fiesta: el ministro de Hacienda tiene motivos de sobra para celebrarlo a golpe de conga y matasuegras. Por el contrario, el mundo del cine no está para fiestas: desea con todas sus fuerzas que el IVA al 21% muera antes de cumplir un año más. 

Durante los dos años de vida del impuesto (septiembre de 2012/agosto de 2014), los cines españoles recaudaron 1.080 millones de euros. El ministerio de Hacienda se llevó el 21% de cada una de las entradas vendidas: 188 millones de euros (teniendo en cuenta la recaudación neta). Hablamos de una cifra ministerial récord que es necesario poner en contexto para entenderla en toda su magnitud.

En los dos años anteriores a la aplicación de la medida (septiembre 2010/agosto 2012), el IVA cultural estaba al 8%. Durante ese periodo de tiempo, los cines españoles recaudaron 1.221,15 millones de euros. El ministerio de Hacienda se llevó entonces 90,46 millones de euros.

Desde que se produjo el ivazo, la taquilla se ha depreciado un 11,6%, pero Hacienda ha doblado su recaudación. La gran paradoja del IVA cultural es que cuanto peor le va al cine, mejor le va a Hacienda. Y donde dice "cine" podría decir "teatro" o cualquier otro campo cultural afectado por la medida.

La cifra récord (188 millones de euros recaudados en dos años) también contrasta con la caída de las ayudas al cine. El Fondo de Ayuda a la Cinematografía, del que salen las discutidas subvenciones a las películas, ha seguido la siguiente involución: 89,3 millones de euros (2010), 76 millones (2011), 49 millones (2012), 39,2 millones (2013) y 33,70 millones (2014). El año pasado, por tanto, el Estado recaudó 88 millones de euros en entradas y gastó 39,2 millones en subvenciones. O el cine, controvertido sector subvencionado, como fuente de riqueza para el Estado.

Las salas españolas batieron su marca de recaudación de este siglo en 2004: 691,60 millones de euros. Ni siquiera ese año la factura de Hacienda se aproximó a las cifras recaudadas en los últimos tiempos: de los 51,3 millones de euros ganados por el ministerio en 2004 hemos pasado a los 88 millones de euros de 2013, y eso que la taquilla vivió el pasado año su peor curso en veinticinco años. 

Preguntado sobre esta paradoja, Enrique González Macho, presidente de la Academia de Cine, respondía hace unos meses a este periódico con estas palabras: "Es muy sencillo: es una cuestión meramente matemática. Si el IVA sube del 8% al 21% tiene que subir de un modo brutal. Lo importante aquí no es que Hacienda bata su récord de recaudación, sino las consecuencias de esa cifra. El otro lado de la moneda es que en 2013 cerraron 400 salas de cine, se perdieron miles de puestos de trabajo y se deterioró toda la estructura industrial del cine. La recaudación por IVA no compensa eso".

La cifra de espectadores de cine en España lleva cayendo desde hace una década: 143,93 millones (2004), 127,65 (2005), 121,65 (2006), 116,93 (2007), 107,81 (2008), 109,99 (2009), 101,60 (2010), 98,34 (2011), 90 (2012) y 80 (2013).

El IVA cultural español es el más alto de Europa. En Francia está al 5,5%, en Alemania al 7% y en Holanda al 6%. El caso francés es singular. El Gobierno decidió bajar el IVA cultural dos puntos en 2013 tras las protestas de la industria del cine, un sector con mucha influencia en la política del país vecino. Isabelle Giordano, responsable de la promoción exterior del cine francés (Unifrance), lo explicaba así hace unos meses en El Confidencial: "La industria del cine francés cuenta con un lobby muy creativo y enérgico formado por directores, productores y actores, entre otros, con capacidad para influir a ministros y asesores gubernamentales. Es una cuestión de influencia. Un asunto puramente político".

Fuente: El Confidencial

[david6666]

Casi todo el mundo sabe porque esta al 21% el iva en este pais.
Desgraciadamente aqui solo hay chorizos y pensadores unicos.

[Genjuro]

El titular de esa noticia es falso, porque el estado ha perdido recaudación por muchos otros sitios a resultas del brutal descenso de la actividad. El resultado neto es lo que no sabemos (que será positivo probablemente, pero lejos de esa cifra). Macho lo insinua en sus declaraciones, pero no lo deja nada claro.

[Wanchope]

El titular de esa noticia es falso, porque el estado ha perdido recaudación por muchos otros sitios a resultas del brutal descenso de la actividad.

No es falso, lo que pasa es que es una parte de un todo que tiene al sensacionalismo. Es como si yo te dijera "me has obligado a pagarte 10.000 euros" sin matizar "que me habías prestado". 

[Genjuro]

El titular de esa noticia es falso, porque el estado ha perdido recaudación por muchos otros sitios a resultas del brutal descenso de la actividad.

No es falso, lo que pasa es que es una parte de un todo que tiene al sensacionalismo. Es como si yo te dijera "me has obligado a pagarte 10.000 euros" sin matizar "que me habías prestado". 

En fin, eso es debatible, pero el primer párrafo del artículo lo viene a refrendar, con eso de la conga y el matasuegras.

[Wanchope]

Sí pero no: está claro que el artículo se posiciona claramente para, como tantos otros, lanzar su postura sin entrar realmente al trapo. Eso no te lo discuto.