Tú eres el siguiente

[reporter]

Tú eres el siguiente

SINOPSIS: La familia Davison es atacada por un grupo de asesinos sádicos durante una escapada familiar. Atrincherados en la casa de vacaciones, hacen frente a los asaltantes. Los asesinos enmascarados no contaban con la presencia de Erin, la novia del hijo mayor de los Davison, cuyo misterioso pasado la ha hecho fuerte y muy difícil de matar.

CRÍTICA: Dos días con la familia

''¿Fue el profesor Plum en el hall con el candelabro?'' ''No.'' ''¿Entonces fue la Señorita Amapola en la cocina con la cuerda?'' ''Tampoco.'' ''Vaya... ¿Y el Coronel Mustard en el comedor con la pistola?'' ''Frío, frío...'' ''¡Maldita sea!'' Era la cuarta vez consecutiva que el imbécil de su hermano iba a machacarle en el maldito Cluedo. Lo peor era que a él nunca le había gustado aquel estúpido juego, pero su madre (siempre ella...) le había obligado a pasar un rato en familia (''Para reforzar los lazos fraternales'', decía ella), y de ahí no había quien se moviera. Presa de un ataque de ira, el desesperado chaval dio un contundente puñetazo a la mesa, provocando un micro-seísmo que derribó el vaso lleno de Pepsi Boom sin cafeína (menuda porquería...) que se encontraba justo al lado del tablero. A la mierda el juego aquel. ''¡Idiota! Lo has dejado todo perdido! ¡Siempre haces lo mismo!'' ''¡Tranquilo, joder! No te pongas histéricA, que ahora voy a por el papel de cocina. Además, se siguen distinguiendo las casillas, ¿no? Pues ya está, déjame en paz, pesao.''

Había quedado todo hecho un pegajoso pringue, sí, pero razón tampoco le faltaba. Al fin y al cabo, cuando un tablero se mancha, ¿deja de ser un tablero? ¿Deja de poder ejercer sus funciones? En la mayoría de los casos, no. Del mismo modo, cuando una camisa se impregna accidentalmente de salsa de tomate, ¿deja por ello de ser una camisa? Por supuesto que no... aunque quizás ya no lucirá tan bien; quizás debería reservarse para ocasiones diferentes (¿Halloween, tal vez?). Nos vamos acercando. ¿Y con las películas? ¿Son compatibles también con este experimento de pacotilla? Pregunten a Adam Wingard, quien lleva dedicándose a la divertida profesión de dejarlo todo manchado desde los inicios de su carrera. Pongamos, por ejemplo, su película más emblemática hasta la fecha, la muy rescatable 'A Horrible Way to Die', la cual, poniéndonos puntillosos, podríamos definir como un drama romántico con el alcoholismo de telón de fondo... todo esto amenizado con las apariciones estelares de un asesino en serie.

Entonces, ¿desaparece el romance por la amenaza de un baño de sangre? ¿Deja de ser una película romántica si a un pobre insensato lo han matado haciéndole sufrir hasta su último aliento? Es discutible. En cualquier caso, éste es el juego favorito de Wingard, quien a lo largo de su corta (en lo que a tiempo se refiere) pero prolífica carrera, se ha empeñado en demostrar (y quizás por esto cabe considerarle como uno de los más destacados miembros de la hornada renovadora, desde el indie, cómo no, del horror made in USA) que si los géneros se manchan (mejor ''salpican'') entre ellos, el resultado puede ser maravilloso. Sin duda, puede ser -y es- también una interesantísima marca de autor. Al fin y al cabo éste sería el rasgo distintivo; el punto de unión más identificable de una obra vista en tanto a conjunto. Una lucha de géneros en la que queda demostrado (véase el genial arranque de la desmadrada 'Enfermizo (Home Sick)') que no hay ninguno mejor que el terror a la hora de invadir la apacible privacidad de los demás.

Así, aunque la tónica dominante pueda indicar que estamos ante el bobalicón diario personal de una adolescente enamorada, o ante un repugnante tratado con reminiscencias new age sobre lo preciosa y frágil que puede llegar a ser la vida, o ante la enésima bacanal dedicada a glorificar la Santísima Trinidad compuesta por sexo, drogas y rock and roll, no podemos despistarnos ni un solo momento, pues el horror está siempre al acecho, dispuesto a irrumpir en la fiesta, llevándose por delante, por supuesto, a quien haga falta. Lo mejor es que para llevar a cabo dicha tarea, el intruso lo tiene fácil, pues ni tan siquiera necesita llamar a la puerta. A veces ni tiene que derribarla... porque ha estado en el interior desde el principio. Ya estaba dentro antes que cualquier huésped. Dicho de otra manera, no le hace falta invitación porque lo traemos puesto.

Después de mucho sufrimiento y de casi dar por muerto su estreno comercial, llega por fin a nuestras salas la película por la que Adam Wingard debería empezar a ser un nombre reconocible en el panorama internacional. 'Tú eres el siguiente' propone, en apariencia, una ecuación cuyo desarrollo y solución son de sobra conocidos. Por ejemplo, en su prólogo se reanima, por enésima vez, el tópico de que el sexo penaliza: una pareja disfruta de una noche de relax en su casa de campo y después de una intensa sesión de ejercicio en posición horizontal... es brutalmente borrada del mapa por unos implacables enmascarados cuya única deferencia para sus víctimas ha sido un mensaje en forma de tardía advertencia: ''Tú eres el siguiente''. Y ya. Vista la introducción, el espectador sabiondo se acomoda en la butaca y maldice su suerte, pues está totalmente convencido de que va a malgastar otra hora y media de su valiosísimo (?) tiempo en otra estúpida película de terror.

Durante la proyección, si sus dudas persisten es bien porque se ha atrincherado en sus prejuicios, bien porque no ha sabido captar la ironía de Wingard. En efecto, y aunque a priori no lo parezca, 'Tú eres el siguiente' es una cinta que juega a ser estúpida... para que así resalte su brutal inteligencia. La manera que tiene de cocinar la tensión o de hacer saltar al público de la butaca no brilla precisamente por su innovación o por su gracia, pero en realidad son una pieza fundamental de este puzle macabro especializado en cambiar los papeles. Los animales empuñan las armas, los invasores son invadidos, los cazadores son cazados... y el realizador se siente cómodo interpretando el rol de observador. Adam Wingard se apoya en el brillante guión de Simon Barrett para reírse -con cariño- del cine que tanto ama... y llevarlo al terreno que él quiere. De repente, y sin previo aviso, saltan en mil pedazos los tempos pactados y la escalofriante imagen de los entes maléficos que acosan al pobre clan protagonista se desmitifica con la misma mala ostia que, por otra parte, rige buena parte de los sucesos narrados. No, desde luego no es una tonta reinterpretación de 'El malvado Zaroff', mucho menos el nuevo e insufrible test por parte de la industria para comprobar la facilidad con la que puede llegar a dispararse el ritmo cardíaco del respetable.

Es, en realidad, el sueño húmedo (y muy gamberro) de quien seguramente se crió entre interminables tardes presididas por torneos hogareños de Cluedo y por visionados, hasta que el vhs sacara humo, de 'Solo en casa'. Mejor dicho, es la venganza definitiva hacia esta etapa vital... y hacia todo aquel que la representa. Siguen las manchas. El cine familiar recibe la visita dl primo-hermano ''home invasion horror'', y claro, el espectáculo está servido. Con una cámara inquietísima y con un uso de la banda sonora marca de la casa, Adam Wingard crea la máscara de un monstruo que se abalanza sobre la familia tradicional y la destripa, la descuartiza, la degüella, la tritura... en definitiva, la masacra. Lo mejor: analizado con frialdad ninguno de los géneros invitados al festín puede quejarse de malos tratos. Todo lo contrario. Si acaso el verdadero anfitrión, un terror (en su vertiente más slasher / survival manchado de rojo) que, para compensar las burlas a las que se le ha sometido, recibe al menos un nuevo traje con el que poder asustarnos y divertirnos de una forma que hacía tiempo que no lograba.

Nota: 7 / 10

[Sacri94]

Divertidisima. La vi en un preestreno de Barcelona, en el cine Comedia (bonito cine, por cierto) y el ambiente que había no podía acompañar mejor. Los organizadores pusieron a tres o cuatro personas disfrazadas de los criminales del film dando vueltas por el cine, asustando al personal e incluso mientras la gente esperaba en la enorme cola que se montó ya estaban intimidando a los futuros espectadores. Durante la proyección todo el público tenía un ánimo muy festivo: aplausos y risas a todo volumen.

Ni un sólo avance ni la sinopsis. No vi nada relacionado con "You're next" más allá de los estupendos carteles y algunos comentarios que la ponían por las nubes. Lógicamente, sabía que era un largometraje que tenía como base un asalto inmobiliario, pero no sabía que iba a ser tan divertida y autoparodica, un gran punto a su favor. Pero hay más que eso, pues no sólo me sorprendió en su faceta humorística (yo era uno de esos que reía y aplaudía) sino que también consiguió cumplir con la parte del terror, o más bien dicho, de la tensión. Algunos momentos me tuvieron en vilo y tengo que admitir que un par de buenos sobresaltos me llevé.

La presentación de la extravagante familia se me hizo un poco larga. seguro que porque esperaba que fuera al grano sin ningún tipo de rodeo, y más después de ver el prólogo. Una familia en la que todos son personajes ridiculamente estereotipados, los cuales, como bien pretende el director, no importan demasiado. Estás esperando que se mueran, y que lo hagan de la forma más llamativa e inolvidable posible (ojo, que todos los asesinatos son buenos, pero hay un par que son increíbles). Porque, como dejó caer Haneke hace unos cuántos años en esa gran escena de "Funny Games", nosotros vamos con los buenos... ¿O con los malos? En mi caso, va por mitades porque hasta que no se destapa la gran heroína, los malos son las estrellas de esta función.

Sin duda "You're next' es una buena película de terror. No es innovadora, pero si muy ochentera, exageradamente sangrienta y cuenta con un guión realmente genial con sorpresas y giros inesperados que además de sorprender son un cachondeo.

Un 7. Merece mucho la pena verla en cines y con los amigos.Vivan las licuadoras.

[Wanchope]

Correcta, amaga pero no concreta quedándose en zona de nadie sin apostar decididamente por nada en particular, recolectando y soltando ideas pero sin hacerlas suyas, lo que provoca una sensación de déjà vú. Se toma demasiado en serio como para tomársela a broma al mismo tiempo que se toma demasiado a broma como para tomársela en serio. Distrae, aún a pesar de que su argumento es en verdad muy estúpido y de un giro de guión que amenaza con hundir el barco, no tanto por el propio giro como por el inoportuno momento en el que es introducido.

Lo mejor, sin duda, el chiste que aguarda con la presencia de Ti West. Lástima que la presentación de los personajes resulte tan breve, evitando en gran medida que exista tensión. De ahí podría haber salido algo mucho más potente, algo más parecido a esa joya llamada The Collector, esta sí una diversión muy lograda. Al menos mejora sustancialmente a The Purge, eso sí.

Le pondría, y le he puesto, un 5.

[Turbolover1984]

Los Extraños VS la prima de Steven Seagal

No me hubiera fijado en ella y hubiera pasado de largo (supongo que al igual que muchos otros) si no fuera por lo exaltados que salían algunos de verla en algún festival y las buenas críticas que cosechó por parte de algunos sectores cuando llegó a los cines. Decepcionado por tanto de haberme encontrado simplemente una más del género.

Para empezar la cuesta arrancar. Seguramente la presentación de los personajes (padres, hij@s y novi@s de est@s) que se reúnen en el aniversario de los patriarcas sea necesaria, pero podría haber ido mucho más al grano, cuando además, tampoco nos importa luego que mueran pronto, de hecho lo deseamos. Cargada de tópicos, predecible, con giros idem y con algún intento de chascarrillo de humor que resulta frustrado. Se salva de la quema porque en general resulta entretenida, gracias sobretodo a su parte final, muy contundente en cuanto a violencia (aunque la tenga toda la cinta) y al personaje que se erige protagonista, que es una especie de Steven Seagal femenina, aunque tanto esto, como todo lo demás en el film, da una sensación de dejavù a muchos cines de su género y su estilo.

Nota: 5'2

[Wanchope]

Para empezar la cuesta arrancar. Seguramente la presentación de los personajes (padres, hij@s y novi@s de est@s) que se reúnen en el aniversario de los patriarcas sea necesaria, pero podría haber ido mucho más al grano, cuando además, tampoco nos importa luego que mueran pronto, de hecho lo deseamos.

Precisamente pienso todo lo contrario, arranca demasiado pronto y antes de que podamos coger cariño a los personajes. De hecho al único que se le coge cariño si le conoces y porque le conoces es a Ti West.

... si no fuera por lo exaltados que salían algunos de verla en algún festival y las buenas críticas que cosechó por parte de algunos sectores cuando llegó a los cines. Decepcionado por tanto de haberme encontrado simplemente una más del género.

Aunque sea algo feo voy a soltar la piedra y esconder la mano, pero sé a ciencia cierta de al menos "una fuente" cuyo entusiasmo y defensa a ultranza de la película no es gratuita...

[Turbolover1984]

¿Arranca pronto? Sin contar la escena inicial de los vecinos, a mi se me hizo bastante tediosa toda la presentación familiar y encima ocupando tiempo para nada, porque no sirve para otorgarles personalidad ninguna. Quizá sería que iba yo con ganas de sangre

Por tu segundo comentario no se si te refieres a alguien que fue a darse el lote o le tocó la prota de la peli sentada al lado en algún festival o una mezcla de ambas Entiendo por ejemplo, ahora que leo la crítica de Sacri, su caso, dado que tal y como se la presentaron, gente correteando, etc... fue más un evento que una peli, pero por lo demás... no entiendo las alabanzas recibidas. Por su culpa le he dado prioridad con todas las que tengo que ver antes de hacer la lista de 2013.

[Wanchope]

¿Arranca pronto? Sin contar la escena inicial de los vecinos, a mi se me hizo bastante tediosa toda la presentación familiar y encima ocupando tiempo para nada, porque no sirve para otorgarles personalidad ninguna. Quizá sería que iba yo con ganas de sangre

Sin contar la escena inicial, me refería a la presentación de la familia. Como dices no sirve para otorgarles personalidad alguna salvo "a la Steven Seagal", y eso es más por lo que ocurre después. Digo que ese es el fallo, no otorgarles una personalidad para que nos importe algo lo que ocurre o deja de ocurrir. Es como lo de las máscaras, un detalle tan trivial que podría haber sido diseñado por el departamento de marketing.

Por tu segundo comentario no se si te refieres a alguien que fue a darse el lote o le tocó la prota de la peli sentada al lado en algún festival o una mezcla de ambas Entiendo por ejemplo, ahora que leo la crítica de Sacri, su caso, dado que tal y como se la presentaron, gente correteando, etc... fue más un evento que una peli, pero por lo demás... no entiendo las alabanzas recibidas. Por su culpa le he dado prioridad con todas las que tengo que ver antes de hacer la lista de 2013.

Lo comenté en el hilo de 'El resplandor': coincidió que vi la de Kubrick rodeado de, no sé, 200 y pico personas prácticamente quietas y en silencio, concentrados en la película, para justo acto seguido ver 'Tú eres el siguiente' como Sacri, en una sala repleta de adolescentes que iban y venía, llegaban tarde, bebían cerveza pre salida de marcha (era jueves) y hablaban de la película como quien ve un Madrid-Barsa en el bar. Puede molar, pero a mí me sacó de quicio. Y es que una cosa es reírse con la película y otra cosa es reírse con la película de fondo. Como una cosa es disfrutar de una película y otra decir que es buena.

Pd. a mí en Sitges una persona me echó en cara -amistosamente- haber ido a ver 'After Earth' por mi culpa... 

[Wanchope]

Ah, y no me refería a que se diera el lote con la película de fondo o le tocase estar sentado al lado de la prota... me refiero más bien a lo que podríamos llamar "opinión subvencionada".