[Post oficial] Liga de fútbol y Champions 2013/2014

Iniciado por Amármol, 01 de Julio de 2013, 11:00:55 PM

Tema anterior - Siguiente tema

0 Miembros y 12 Visitantes están viendo este tema.

jescri

Cita de: 0iker0 en 04 de Febrero de 2014, 10:35:06 PM
Primero, todas estas preguntas son en base a una jugada nada más. Segundo, todo lo que pasa con Iturraspe es después de que el balón salga del campo, ergo el balón no está en juego. Cuando el balón está en juego es cuando pasa lo de Gurpegui, la provocación etc. Fíjate bien en el vídeo que has enviado.

Osea que tú también sabías que la expulsión no era por lo de Gurpegui. Ya hay dos que lo sabían, tú y el árbitro   :alegre

¿Sabrías explicarme exactamente en qué momento Ronaldo se gana la expulsión?. ¿En el segundo del vídeo...?
  •  

0iker0

Cita de: jescri en 04 de Febrero de 2014, 10:46:42 PM
Cita de: 0iker0 en 04 de Febrero de 2014, 10:35:06 PM
Primero, todas estas preguntas son en base a una jugada nada más. Segundo, todo lo que pasa con Iturraspe es después de que el balón salga del campo, ergo el balón no está en juego. Cuando el balón está en juego es cuando pasa lo de Gurpegui, la provocación etc. Fíjate bien en el vídeo que has enviado.

Osea que tú también sabías que la expulsión no era por lo de Gurpegui. Ya hay dos que lo sabían, tú y el árbitro   :alegre

¿Sabrías explicarme exactamente en qué momento Ronaldo se gana la expulsión?. ¿En el segundo del vídeo...?

No no, yo creo que el árbitro se equivoca, y no es expulsión. Pero, es que si ha puesto que es por lo sucedido con Iturraspe, el balón estaba fuera del campo, y por consiguiente, el balón no estaba en juego. O sea que muchas de tus preguntas se caían solas. Yo creo que se equivocan los dos. El árbitro por sacar roja, y Cristiano por entrar al trapo. Pero igual que no diría que Cristiano va buscando la tarjeta roja, tampoco diría que lo que quería el árbitro es perjudicar al Madrid.

De la misma manera que Muñiz no quería perjudicar al Elche cuando pitó aquel penalti inexistente.
Sherlock Holmes is a human trying to be a God. The Doctor is a God trying to be human.

  •  

jescri

Al menos aquel día sabemos que el árbitro se equivocó. De momento en este caso sigo sin saber qué causa exactamente la expulsión   :burla
  •  

0iker0

Ah, es que cuando se equivocan a tu favor, es que se han equivocado. Pero cuando te viene mal, es que son antimadridistas. Imparcialidad digna del AS o del Sport.
Sherlock Holmes is a human trying to be a God. The Doctor is a God trying to be human.

  •  

jescri

Cita de: 0iker0 en 04 de Febrero de 2014, 10:56:58 PM
Ah, es que cuando se equivocan a tu favor, es que se han equivocado. Pero cuando te viene mal, es que son antimadridistas. Imparcialidad digna del AS o del Sport.

Pero si la expulsión de Ronaldo ni siquiera influyó en el resultado. Quedaban 10 minutos y no creo que la cosa hubiera cambiado con él en el campo. Mejor dejarlo, creo que no lo pillas   :ko
  •  

0iker0

Cita de: jescri en 04 de Febrero de 2014, 10:59:28 PM
Cita de: 0iker0 en 04 de Febrero de 2014, 10:56:58 PM
Ah, es que cuando se equivocan a tu favor, es que se han equivocado. Pero cuando te viene mal, es que son antimadridistas. Imparcialidad digna del AS o del Sport.

Pero si la expulsión de Ronaldo ni siquiera influyó en el resultado. Quedaban 10 minutos y no creo que la cosa hubiera cambiado con él en el campo. Mejor dejarlo, creo que no lo pillas   :ko

Pero es una equivocación como otra cualquiera. En una te favorece y en otra te perjudica...

Será que no lo pillo no...  :poss
Sherlock Holmes is a human trying to be a God. The Doctor is a God trying to be human.

  •  

Amármol

Cita de: jescri en 04 de Febrero de 2014, 10:54:03 PM
Al menos aquel día sabemos que el árbitro se equivocó. De momento en este caso sigo sin saber qué causa exactamente la expulsión   :burla

se supone que esto
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=e0lWPPMwGME#t=129

el arañazo a iturraspe
el hecho que enseñe tarjeta a iturraspe y a cristiano tiene la logica de que son los dos que 'se pelean'
la accion con gurpegi no puede verla nunca pues esta de espaldas (o, al menos, no mirando hacia ellos)
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=e0lWPPMwGME#t=7
Vive cada día como si fuera el último, porque un día será verdad. (Cassius Clay)

I am watching you!
VISITA LA WEB
  •  

jescri

Pero qué arañazo a Iturraspe?, si es el 8 del Atletic el que va como loco a por Ronaldo. Ronaldo hace lo mínimo que habría hecho cualquier jugador si se le encaran de esa manera. En cualquier caso tendría alguna explicación si saca roja a los dos, ¿Pero a uno sí y a otro no?   :-[

Fijaos en el gesto de Ronaldo cuando el árbitro va a sacar las tarjetas. Hace el gesto como de que se tira el suelo, en clara alusión a Gurpegui. Ni él (ni nadie) podía pensar jamás que la expulsión era por el encontronazo con Iturraspe. De hecho nadie lo ha pensado hasta que el árbitro se ha sacado de la manga este tema ahora, como dice el artículo para librarse de una sanción.

Iker te repito que la diferencia es clara, en una hay un error y en la otra hay premeditación y alevosía. El tío ayudó y de qué manera a los jugadores del Atletic a calentar a Ronaldo. Por ejemplo no pitándole multitud de faltas o dejando sin tarjeta acciones clarísimas como el agarrón. Te digo que iba a por él, no me quieres creer pues no me creas   :poss

Por no hablar de las mentiras del acta...
  •  

0iker0

Yo te repito, creo que la roja es injusta. Pero no veo ni premeditación ni alevosía. Te lo digo como alguien que lo ve desde fuera, y sabiendo que a mí me venía mejor que el Athletic perdiese. Pero si no lo quieres ver así, no lo veas. Te entiendo, pero creo que la percepción es equivocada. No es cuestión de creer o dejar de creer, es que no lo veo así y creo que te estás equivocando. Ese árbitro es muy muy muy muy malo. Creo que el año que viene no va a pitar en primera, lo van a bajar de categoría según tengo entendido.
Sherlock Holmes is a human trying to be a God. The Doctor is a God trying to be human.

  •  

jescri

El problema no es la roja, es todo lo que rodea a la jugada y lo ocurrido después. Los propios jugadores del Madrid dicen que el árbitro les explicó que la expulsión fue por la jugada con Gurpegui. Ahora parece que no interesa porque el balón todavía estaba en movimiento y cambia el acta. Supongo que tampoco estará mintiendo con premeditación...
  •  

Tyrion

Aquí hay dos cosas:

La tangana:

Pues a mi esto que acaba de salir nuevo me parece GRAVISIMO, que quereis que os diga. Que un juez cambie a mitad de proceso su versión y tras haber visto los vídeos es algo INTOLERABLE y en cualquier tribunal donde se lleve deberían anularlo por defecto de forma. No puede ser que ahora diga que expulsa a CR por lo de Iturraspe, porque lo que hace el 8 del Athletic es más grave casi que lo suyo.

Mi conclusión: NO SABE LO QUE HA PITADO y vio el momento, antes de que le desciendan a Segunda, de poder decir a sus nietos "Yo expulsé a Cristiano Ronaldo".

----------------------------

Los gestos de CR:

El nuevo vídeo es mucho más grave en este sentido, porque el arbitro NO PUEDE poner nunca algo tan tendencioso como "Por marcharse del campo haciendo gestos de desprecio hacia el cuarto árbitro" cuando este resulta que estaba DE ESPALDAS, a 40 metros y que no tiene nada que ver en esta guerra (no puede pitar nada, la liada es del árbitro y el juez de línea).


En definitiva, que todo lo que sea que le metan un partido de sanción es para que el Real Madrid se plantee muchas cosas, porque pocas veces se ha visto un proceso tan viciado desde su inicio.
  •  

jescri

#3086
3 partidos por no hacer nada... Vamos bien.

Conste que en lo deportivo no me fastidia esta sanción. Es más, creo que nos vendrá bien porque es la única manera de que Ronaldo descanse, y aunque él no lo crea, le vendrá bien para los partidos de Champions con el Shalke. Además, el Madrid tiene potencial para ganar los tres partidos que no jugará (Villarreal, Getafe y Elche) sin él. Otra cosa es que luego los gane claro   :alegre
  •  

shadow127

Que partida de golfos. Estos van en el mismo plan en que iban con Mourinho. Y a ese árbitro no es para llevarlo a la nevera, es para congelarlo y mandarlo a segunda.

Enviado con Tapatalk.

  •  

jescri

Cita de: shadow127 en 05 de Febrero de 2014, 12:43:16 PM
Que partida de golfos. Estos van en el mismo plan en que iban con Mourinho. Y a ese árbitro no es para llevarlo a la nevera, es para congelarlo y mandarlo a segunda.

Dice Iker que es tan malo que el año que viene va a segunda, pero curiosamente eso no impidió que le colocaran en un partido "sin" importancia como un Atletic-Real Madrid. En fin.
  •  

Turbolover1984

Cita de: jescri en 05 de Febrero de 2014, 12:39:20 PM
3 partidos por no hacer nada... Vamos bien.



Amago de cabezazo con "roce": A nosotros nos han cascado 4 partidos el año pasado SOLO por eso siendo aún más ligth el percance.
Lo de cara dura: suelen enchufar 2 partidos.
Tirón de pelo / arañazo mariquita: no hay muchos precedentes :risa pero no es "hacer nada" o muy normal.

Se puede debatir si a los del Athletic también deberían haberlos castigado, si hay normas que hay que cambiar y lo que quieras, pero vamos...no me jodas...ahora CR será un mártir que pobretico mio estaba quieto sin hacer nada y le dieron por todos lados.

Yo me alegro por el partido de este finde aunque vamos a palmar igual y llevamos nosotros aún más lesiones y sanciones. Por los siguientes no, que lo pierdo como dije del Comunio :risa
  •