After Earth

[Banacafalata]

After Earth

Papá, quiero ser artista

En la vida de un cinéfilo hay cosas que no se olvidan, uno no olvida la primera vez que vio Casablanca o El Apartamento. Pero hay otras cosas, que tampoco es capaz de olvidar, en mi mente siempre estarán marcados los días que vi películas como Wild Wild West o Catwoman, y puedo asegurar que jamás olvidaré el día que vi After Earth. M. Night Shyamalan es posiblemente uno de los casos más extraños que ha vivido el cine, tras dos películas con la contundencia de El Sexto Sentido y El Protegido, no es que su carrera empezase a decaer, si no que cayó estrepitosamente en picado. Nada hay, después de esas dos películas, que un servidor pueda rescatar como películas mínimamente interesantes, tanto es así, que ha llegado a un punto en el que no puede ni siquiera realizar películas propias. Porque posiblemente After Earth es la peor película de su carrera, pero de ello no tiene él la culpa, lo que ha hecho, no es distinto a lo que pudiera haber hecho cualquier funcionario de esos que pululan por las oficinas de Hollywood vendidos a hacer productos de alto coste, que se pueden vender sin su nombre y que simplemente se limitan a poner la cámara allá dónde indica el productor.

Seguramente Will Smith quería alguien con cierto nombre para llevar a cabo este proyecto, alguien con un nombre más que suficiente para camuflar su propio nombre detrás de las palabras de "Escrito y dirigido por..." y fue caer a manos de un Shyamalan que simplemente está acabado. Pero realmente, ¿qué culpa tiene el director indio de este despropósito? El problema no está en la narración, no está en las posibles licencias que se podría tomar cualquier director, simplemente, no existe el director aquí. Shyamalan hace lo mismo que podría haber hecho el Stephen Sommers, el McG o el Jon Chu de turno. Hacer lo que el productor manda.

Los Smith parecen tener la imperiosa necesidad de ser la familia más chachi piruli del mundo. De caer bien a todo el mundo, de ser los más guays. El bueno de Jaden Smith, posiblemente sea un niño caprichoso, cuyo objetivo es ser como papá. En lugar de meterle a una escuela de interpretación, algo que sin duda le vendría bien, papá tiene suficiente dinero como para regalarle blockbusters, así que cuando le dijo a su padre, "Papá, quiero ser artista", éste se puso manos a la obra para darle todo lo que el nene quería. Así, sus padres produjeron la película, el propio Will fue el que escribió la historia, y dejaron que Jaden hiciese lo que le venga en gana. No nos vamos a engañar, Will Smith tampoco ha sido nunca un gran actor, es cierto que tiene alguna actuación destacable en su carrera, como puede ser la de Ali, pero es una actuación más física que dramática, el resto de su carrera la ha mantenido gracias a su carisma, y realmente, sólo le hace falta eso para que películas como Men in Black, sin carga dramática alguna, funcionen. Pero Jaden, no sólo es un actor pésimo, es que no tiene sangre en las venas, no existe la más remota posibilidad de que establezca conexión con el espectador, así que cuando le das una película, que además él mismo es el que tiene que sostener sobres sus hombros, el desastre está anunciado.

After Earth nos sitúa en el futuro, el ser humano destruyó la tierra y tuvo que buscar refugio en otros planetas, el problema es que en su viaje que se encontró con una raza alienígena que casi acaba con los humanos. Esta raza de depredadores es ciega, pero es capaz de oler al ser humano por su miedo. Todo parecía perdido hasta que Will Smith demostró que se les podía vencer, bastaba con no tener miedo y no te verían. Ahora es un importante jefe en un grupo militar, un padre autoritario, del que su hijo, quiere seguir los mismos pasos. El problema es que el chaval es demasiado impetuoso y no es capaz de avanzar. En la siguiente misión de su padre, él le acompañará, pero tras un incidente, la nave en la que viajaban se estrellará en una tierra despoblada siendo ellos dos los únicos supervivientes. Con su padre malherido, será el hijo el que tenga que atravesar el planeta para conseguir ponerles a salvo a los dos y ser capaces de salir de allí con vida.

La historia guarda tantas semejanzas con los objetivos que Will Smith busca para que su hijo se haga estrella de cine que resulta hasta vergonzoso. El niño quiere ser como papá, pero todo el mundo le dice que no vale, que no tiene talento suficiente y que jamás será como papi. Entonces, con todo en contra y sin la confianza de nadie, tendrá que demostrar a todos por si mismo que es capaz de conseguir lo que se proponga, de superarse a sí mismo y de ser tan bueno como su padre. Y yo me pregunto, si lo que quieres es que tu hijo triunfe ¿hace falta ser tan evidente? Extrapolar el éxito del actor al éxito del héroe acaba resultando ridículo. Jaden ya había demostrado su falta de talento cuando hizo Karate Kid, pero allí, el buen hacer de alguien que con su simple presencia sabe llenar la pantalla, como es Jackie Chan, conseguía camuflar sus defectos. Posiblemente, hubiera sido mejor darle una película con alguien que fuera capaz de esto, y el propio Will Smith es capaz de hacerlo, pero aquí, además, se reserva un papel secundario de gran corte dramático. Smith no sirve para eso, y acaba resultando (involuntariamente) cómico verle sufrir, mientras que observa como su hijo se pasa toda la película con la misma cara de pasmado.

Es posible que incluso el propio Shyamalan, con todo lo que le defenestramos, hubiera sido capaz de salvar la película de ser el mayor de los desastres si al menos pudiera haber aportado algo. No creemos que un director como él, y menos con este material, hubiera sido capaz de hacer demasiado. Pese a todo es un tipo con unas ideas, casi siempre desafortunadas, pero que suele dejar algún apunte interesante. Pero en After Earth no hay absolutamente nada más que la odisea de Jaden Smith por convertirse en actor, en una película, que además está planteada como un videojuego malo (y en la que ni siquiera destacan unos efectos especiales realmente cutres). Con una presentación demasiado torpe, y con una continua yincana de pruebas, que Jaden tendrá que superar usando sus ítems y siguiendo al guía que le indica qué camino seguir, elevando cada vez más la dificultad, hasta conseguir vencer al anunciado monstruo final. Se intenta meter, con desatino, cierto mensaje ecologista, que no es sólo el mismo de siempre, si no que no funciona, ni consigue su tarea de concienciar al espectador.

Pero lo mejor de After Earth es su capacidad para dejarnos escenas memorables, de esas que uno es incapaz de olvidar. La de Jaden discutiendo contra el cielo, dando un recital interpretativo, haciendo que el espectador suponga que está enfadado, porque habla con la voz más alta, puesto que ni su gesto, ni su voz son capaces de registrar el más mínimo sentimiento, resulta sensacional. O por supuesto, el maravilloso levantamiento que tiene lugar en el epílogo, que corona a la película cuando creías que no podía ser más vergonzosa. Además, los personajes están excesivamente estereotipados, con una presentación nula (y que realmente es innecesaria, viendo que siguen un patrón que no sale de ir de A a B), es imposible que el espectador no vea sus acciones tres pasos por delante, y Will Smith, sencillamente, no resulta creíble en su papel de padre autoritario. Las referencias resultan absurdas, me pregunto si alguna vez Will Smith ha leído Moby Dick y si pretendía hacer un tipo de metáfora con ella, porque sus continuas referencias están completamente vacías, quizá lo único que pretendía era mostrar ballenas al final, puesto que no habrá pasado de la portada.

After Earth es la peor película que Hollywood ha realizado en el último lustro, la muestra palpable de que tener dinero no es suficiente como para realizar todo, y que por mucho que la gran estrella tenga dinero suficiente para producir, escribir y regalar con un lazo un blockbuster para su hijo, tendría que haber alguien que fuera la reencarnación del sentido común de manera física y parase de un puñetazo ciertas estupideces antes de llevarse a cabo. Una película sin alma, aburrida, protagonizada por un chaval que resulta menos simpático que una barra de mantequilla cubierta de moho. Al final, la única lectura que un servidor puede sacar de una película como After Earth es que la culpa de la juventud actual es de los padres, que consienten y dan a sus hijos, todos los que estos les piden. Bien, Jaden ya es famoso, pero con un poco de suerte, a Shyamalan podremos llegar a agradecerle algún día el haber sido capaz de terminar de cuajo con la carrera de este tipo. Ya que hace las películas que hace... algo bueno tenía que tener.

0/10

[Wanchope]

After Earth

SINOPSIS:
Un aterrizaje de emergencia deja al joven Kitai Raige (Jaden Smith) y a su legendario padre Cypher (Will Smith) atrapados en el planeta Tierra, 1.000 años después de que una serie de catastróficos eventos obligaran a la humanidad a escapar de ella. Con Cypher herido de gravedad, Kitai deberá embarcarse en un peligroso viaje con el objetivo de mandar una señal de socorro, enfrentándose a un territorio desconocido, a nuevas especies de animales que ahora rigen el planeta y a una imparable criatura alienígena que se escapó durante el accidente.


CRÍTICA: Mr. Smiths Goes to Earth

Si ya antes de verla era fácilmente sospechable, tras ver 'After Earth' tengo aún más claro que a M. Night Shyamalan se le tiene una encarecida y rancia ojeriza visceral cuya bilis nubla la credibilidad de más de uno, más o menos la misma que se le puede tener -sin tantas reservas- a Justin Bieber o a su colega, Jaden Smith. Y se juntaron las ganas de comer con el hambre. Aunque no suelo prestar atención a lo que escriben o piensan los demás, en un intento por no pervertir mi opinión, en vista de la experiencia con Shyamalan me permito siempre el capricho, una pequeño excepción para con segundas opiniones con las que echarse unas risas. Porque ya se sabe, hay quién cae en gracia y hay quien no hace gracia. Y cuando uno se pone a leer sobre 'After Earth' piensa que, quien sabe, igual es que se ha confundido de película.

El debate siempre presente cuando Shyamalan estrena película, por norma, suele traspasar erróneamente la línea que debería de marcarlo: o con él o contra ellos. Y si bien es cierto que Shyamalan es, como pocos, uno de esos realizadores que para poder disfrutarlos hay que poner bastante de tu parte -de ahí la visceralidad que provoca-, el debate suele oscilar entre el me gusta / no me gusta siendo, en muchos casos, el filme en cuestión un mero artista invitado. Muchos no le perdonan el desmesurado ego que le brotó cuando 'El sexto sentido' marcó un punto de inflexión que, de paso, le "cargó" con una seña de fábrica que en última estancia ha jugado en su contra, el final "sorpresa". Tras unos años titubeantes con títulos tan interesantes pero fallidos como 'El bosque', 'La joven del agua', 'El incidente' y sí, también 'Airbender, el último guerrero' (¡!), y con el gentío al fondo del pasillo presto al linchamiento, AE supone su mejor y más completo y sólido filme desde 'Señales', una producción que al igual que la protagonizado por el también demonizado Mel Gibson se convierte en una delicia que, por supuesto y como marcan los cánones, también hay que saber cómo apreciar (y disfrutar).

Igual soy yo ahora quién, precisamente, estoy pecando de lo mismo pero en sentido inverso, de ahí que lo mencione de forma explícita para que el lector lo tenga en cuenta, si quiere y como quiera. Porque tal vez, es posible y debido a que, en teoría, no cabía esperar gran cosa de AE, que el filme sencillamente me haya terminado por encandilar. Quien sabe en qué medida por ser una agradable sorpresa, y en qué medida por ser en verdad tan bueno como me ha hecho creer a primera vista. Sí, tan bueno. O si lo prefieren, tan interesante, y así no nos mojamos tanto. También es verdad que siempre he respetado el talento del cineasta por encima del de sus películas, y a quién le suele perjudicar un excesivo celo por dejarse notar, por un ego medible en centímetros que quizá no por casualidad en AE ha dejado aparcado en gran medida, y en favor de la causa. Y es que con AE Shyamalan encuentra un punto intermedio entre la sombra y la luz, la ambición y algún tipo de humildad, en lo que podríamos definir como una especie de cine comercial de autor, reconocible pero de consumo, en el que su firma está tan presente de la misma manera que puede pasar desapercibida a quien quiera disfrutar de no más que una de Will Smith... por mucho que, en esta ocasión, no haga de Will Smith (en un papel distinto a lo habitual en él, ni suelta chistes ni tiene sentido del humor).

Lo habrán notado o se lo habrán figurado: Smith padre no es el protagonista, sino Smith hijo. Pero ni uno ni otro están solos sin dejar de estarlo, y ambos tienen su oportunidad para chupar cámara aunque su carisma no juegue en la misma liga. Entre ambos se sustenta el peso dramático de esta entretenida y estilizada aventura de ciencia-ficción, una especie de cruce entre 'El desafío' y el tramo final de 'Depredador'. Entre los dos se valen y se complementan, y como pareja cumplen en la medida en que el relato necesita que lo hagan. No obstante Jaden carece de la presencia de por ejemplo el Tom Hanks de 'Naúfrago', la necesaria para sustentar el 90% del peso de un filme sobre tus hombros, siendo quizá el flanco más débil aunque, enzima del odio aparte (si es que somos capaces), no tire por Tierra el excelente trabajo de los departamentos de arte y efectos especiales. Y el de Shyamalan como director, quien aporta un look tan reconocible como estimulante. El relato, en verdad muy sencillo y fundamentado en una premisa muy elemental, tampoco vive de la sorpresa ni de provocar nada que no sea fácilmente deducible viendo su argumento. Vive de lo necesario. De la supervivencia.

Precisamente lo que podríamos considerar como una "falta de sorpresa" se convierte en la "sorpresa" de un filme que no trata de "sorprender", casi nunca, más bien cumplir con una historia de manera elegante y eficiente. Este precepto de hacer de ella un (gran) filme comercial pero con encanto, unido a la puesta en escena de Shyamalan, la siempre acertada banda sonora de James Newton-Howard, un acabado visual notable o a la solvente presencia de Will Smith, hacen de ella el filme apreciable que es -en su justa medida-: uno que, principalmente, sobrevive en un ambiente hóstil, y que más allá de algunos detalles o instantes mejorables resulta tan interesante como lo puede ser el IE de Steven Spielberg, con el que comparte asperezas. El debate siempre presente cuando Shyamalan estrena película, por norma, suele traspasar erróneamente la línea que debería de marcarlo: o con él o contra ellos. Si lo traspasa es porque esta cualidad ya ha convertido a Shyamalan en un autor a considerar, en un director al que tener en cuenta... que no deja indiferente. Y además de forma enérgica. Para lo uno y para lo otro, para bien, mejor o mal, rematadamente mal. Todo depende de con qué ojos queramos y/o podamos ver. Pero que la experiencia puede merecer la pena, no hay duda. Como siempre. Y si no vean y comparen con '10.000 BC', por ejemplo...

Nota: 7.5


Lo Mejor:
- La realización de M. Night Shyamalan

Lo Peor:
- Que a Jaden Smith le falta el carisma que le sobra a su padre

[fenometrix]

El lunes, si se puede, al cine.

Eso si, Señales y Airbender no me gustarón nada de nada... y aquí Wancho me da que las pone como buenos ejemplos (como mínimo Señales)... eso me da un poquiiito de desconfianza y miedito...  vaya a ser como tu ya bien dices en tu crítica, te hayas puesto en el lado opuesto e infles la nota por ser Shyamalan... ¿es posible? ...un 7,75 es una notaza, eh?...
Sin rencor Wancho, ya sabes que yo soy tu fan número 1   
El lunes pues comprobare si mis miedos son reales... 

[Doo-man]

El lunes, si se puede, al cine.

Eso si, Señales y Airbender no me gustarón nada de nada... y aquí Wancho me da que las pone como buenos ejemplos (como mínimo Señales)... eso me da un poquiiito de desconfianza y miedito...  vaya a ser como tu ya bien dices en tu crítica, te hayas puesto en el lado opuesto e infles la nota por ser Shyamalan... ¿es posible? ...un 7,75 es una notaza, eh?...
Sin rencor Wancho, ya sabes que yo soy tu fan número 1   
El lunes pues comprobare si mis miedos son reales... 

No entiendo a los que como en tu caso van a ver películas de directores que no tragan y predispuestos negativamente, ni que la entrada fuera gratis.

[fenometrix]

El lunes, si se puede, al cine.

Eso si, Señales y Airbender no me gustarón nada de nada... y aquí Wancho me da que las pone como buenos ejemplos (como mínimo Señales)... eso me da un poquiiito de desconfianza y miedito...  vaya a ser como tu ya bien dices en tu crítica, te hayas puesto en el lado opuesto e infles la nota por ser Shyamalan... ¿es posible? ...un 7,75 es una notaza, eh?...
Sin rencor Wancho, ya sabes que yo soy tu fan número 1   
El lunes pues comprobare si mis miedos son reales... 

No entiendo a los que como en tu caso van a ver películas de directores que no tragan y predispuestos negativamente, ni que la entrada fuera gratis.

Yo lo que no entiendo es ese comentario. ¿Quien ha dicho nada de no tragar a que director? ¿Yo preduspuesto negativamente? Como tu dices, el cine no es gratis. Y justo por eso voy menos de lo que me gustaría ir.

Yo precisamente no intento no tener apenas prejuicios hacia practicamente ningún director. Que no me gustara Señales y Airbender no significa que el director no pueda hacer algo que me gusta... y la tematica de AE me llama la antención. Y Will Smith mola. Y no tengo nada en contra de Shyamalan. Solo he dicho que Wancho ha puesto Señales como una buena referencia... y a mi no me gusto nada... pero hablaba de la película propiamente, no del director...

La verdad es que me he quedao un poco flipando con este comentario que me has puesto... 

[Banacafalata]

Señales es un bodriazo

Pero realmente, poco importa Shyamalan aquí, no se puede comparar con el resto de su filmografía, es un simple mandado, no hay nada de él en la película

[Sullivan]

El lunes, si se puede, al cine.

Eso si, Señales y Airbender no me gustarón nada de nada... y aquí Wancho me da que las pone como buenos ejemplos (como mínimo Señales)... eso me da un poquiiito de desconfianza y miedito...  vaya a ser como tu ya bien dices en tu crítica, te hayas puesto en el lado opuesto e infles la nota por ser Shyamalan... ¿es posible? ...un 7,75 es una notaza, eh?...
Sin rencor Wancho, ya sabes que yo soy tu fan número 1   
El lunes pues comprobare si mis miedos son reales... 

No entiendo a los que como en tu caso van a ver películas de directores que no tragan y predispuestos negativamente, ni que la entrada fuera gratis.

Habrá que ver para juzgar por uno mismo no?

[Doo-man]

El lunes, si se puede, al cine.

Eso si, Señales y Airbender no me gustarón nada de nada... y aquí Wancho me da que las pone como buenos ejemplos (como mínimo Señales)... eso me da un poquiiito de desconfianza y miedito...  vaya a ser como tu ya bien dices en tu crítica, te hayas puesto en el lado opuesto e infles la nota por ser Shyamalan... ¿es posible? ...un 7,75 es una notaza, eh?...
Sin rencor Wancho, ya sabes que yo soy tu fan número 1   
El lunes pues comprobare si mis miedos son reales... 

No entiendo a los que como en tu caso van a ver películas de directores que no tragan y predispuestos negativamente, ni que la entrada fuera gratis.

Yo lo que no entiendo es ese comentario. ¿Quien ha dicho nada de no tragar a que director? ¿Yo preduspuesto negativamente? Como tu dices, el cine no es gratis. Y justo por eso voy menos de lo que me gustaría ir.

Yo precisamente no intento no tener apenas prejuicios hacia practicamente ningún director. Que no me gustara Señales y Airbender no significa que el director no pueda hacer algo que me gusta... y la tematica de AE me llama la antención. Y Will Smith mola. Y no tengo nada en contra de Shyamalan. Solo he dicho que Wancho ha puesto Señales como una buena referencia... y a mi no me gusto nada... pero hablaba de la película propiamente, no del director...

La verdad es que me he quedao un poco flipando con este comentario que me has puesto... 

Lo de no tragar al director no iba por tu caso en particular, no conozco tu opinión con respecto a las demás películas de Shyamalan, lo de estar predispuesto negativamente lo refleja la última oración de tu primer mensaje. Puede ser un error mío de interpretación, si es así me disculpo.

De todas formas no creo que mi mensaje sea para flipar ni nada por el estilo, es solo algo que me llama la atención o no comprendo, no creo haber dicho nada que pueda ofender a alguien, si te molestó me disculpo.

[fenometrix]

Spoiler

El lunes, si se puede, al cine.

Eso si, Señales y Airbender no me gustarón nada de nada... y aquí Wancho me da que las pone como buenos ejemplos (como mínimo Señales)... eso me da un poquiiito de desconfianza y miedito...  vaya a ser como tu ya bien dices en tu crítica, te hayas puesto en el lado opuesto e infles la nota por ser Shyamalan... ¿es posible? ...un 7,75 es una notaza, eh?...
Sin rencor Wancho, ya sabes que yo soy tu fan número 1   
El lunes pues comprobare si mis miedos son reales... 

No entiendo a los que como en tu caso van a ver películas de directores que no tragan y predispuestos negativamente, ni que la entrada fuera gratis.

Yo lo que no entiendo es ese comentario. ¿Quien ha dicho nada de no tragar a que director? ¿Yo preduspuesto negativamente? Como tu dices, el cine no es gratis. Y justo por eso voy menos de lo que me gustaría ir.

Yo precisamente no intento no tener apenas prejuicios hacia practicamente ningún director. Que no me gustara Señales y Airbender no significa que el director no pueda hacer algo que me gusta... y la tematica de AE me llama la antención. Y Will Smith mola. Y no tengo nada en contra de Shyamalan. Solo he dicho que Wancho ha puesto Señales como una buena referencia... y a mi no me gusto nada... pero hablaba de la película propiamente, no del director...

La verdad es que me he quedao un poco flipando con este comentario que me has puesto... 

[close]

Lo de no tragar al director no iba por tu caso en particular, no conozco tu opinión con respecto a las demás películas de Shyamalan, lo de estar predispuesto negativamente lo refleja la última oración de tu primer mensaje. Puede ser un error mío de interpretación, si es así me disculpo.

De todas formas no creo que mi mensaje sea para flipar ni nada por el estilo, es solo algo que me llama la atención o no comprendo, no creo haber dicho nada que pueda ofender a alguien, si te molestó me disculpo.

No no, tranquilo! Era más bien por que no me considero una persona de las que tengan prejuicios en general a los directores -la realidad es que evito mucho esto, e incluso, soy yo el primero el críticar estos prejuicios que muchos críticos tienen-, por eso me ha chocado mucho el comentario que ha sonado "un tanto brusco", y al decir "personas como tú" me ha dejao' un tanto descolocao'. Es decir, me gustará un director más o menos, pero intento no tachar nunca a nadie. Vamos, que un director que no me guste demasiado puede hacer una película que me guste, y viceversa.

Supongo que con la última oración que dices, ni yo me he explicado bien, ni tu lo has interpretado como era -creo- y de ahi el posible lio. La "oración" era más de tener ganar de que me guste. Las veces que voy al cine pagando (el 99,9% de las veces) la intención al entrar al cine es siempre pasarlo lo mejor posible. Ya que se ha de pagar, como mínimo, queremos disfrutar!

Asi que nada Doo-man, queda más en un malentendido que otra cosa. Como digo, el lunes, si puedo verlo, ya comentare. Pero insisto que voy con la mente en blanco, sin ganas de abuchear, ni ganas de aplaudir. Dejarse llevar, y en todo caso, con ganas de pasarlo bien y no aburrirme 

[Doo-man]

El lunes, si se puede, al cine.

Eso si, Señales y Airbender no me gustarón nada de nada... y aquí Wancho me da que las pone como buenos ejemplos (como mínimo Señales)... eso me da un poquiiito de desconfianza y miedito...  vaya a ser como tu ya bien dices en tu crítica, te hayas puesto en el lado opuesto e infles la nota por ser Shyamalan... ¿es posible? ...un 7,75 es una notaza, eh?...
Sin rencor Wancho, ya sabes que yo soy tu fan número 1   
El lunes pues comprobare si mis miedos son reales... 

No entiendo a los que como en tu caso van a ver películas de directores que no tragan y predispuestos negativamente, ni que la entrada fuera gratis.

Habrá que ver para juzgar por uno mismo no?

Si, pero sin malas predisposiciones digo yo que mucho mejor, ¿no? Y tampoco es que hay que juzgar todo, si la película te da desconfianza y los antecedentes no te gustan... Y no hago foco especialmente en fenometrix, no sé cuan malas son sus sensaciones previas.

Preferiría ver una película sabiendo varios spoilers antes que predispuesto negativamente.

[el_emi]

A mí me gusta Señales. Ahora bien, al Shyamalan de los últimos años no lo veo ni gratis. Es terriblemente malo y esta pinta terrible...

[Wanchope]

Eso si, Señales y Airbender no me gustarón nada de nada... y aquí Wancho me da que las pone como buenos ejemplos (como mínimo Señales)... eso me da un poquiiito de desconfianza y miedito...  vaya a ser como tu ya bien dices en tu crítica, te hayas puesto en el lado opuesto e infles la nota por ser Shyamalan... ¿es posible? ...un 7,75 es una notaza, eh?...

Señales sí me parece un buen ejemplo, junto a El Sexto Sentido y El protegido lo mejor de Shyamalan; Airbender ya no, si bien la considero como el resto de sus películas, interesante por una serie de motivos pero fallida en su conjunto:
http://www.elseptimoarte.net/foro/index.php/topic,15921.msg375954.html#msg375954

No "le infló" la nota por ser Shyamalan, sino si acaso porque "no esperaba nada" y me ha sorprendido gratamente y para bien. Precisamente a lo que me refería es que con realizadores como él son muchos los que se quedan anclados en el "No me gusta" -es en uno de esos pases en los que unos cuantos se traen la opinión desde casa-, pero sin tener en cuenta la película en cuestión. Shyamalan me parece un director bastante interesante, más de lo que suelen ser sus películas; de hecho el simple hecho de que sea capaz de provocar tanta ojeriza gratuita es una muestra de que no es un cualquiera.   

El lunes pues comprobare si mis miedos son reales... 

Lo que es real es el peligro, el miedo es sólo una opción. 

[Wanchope]

No entiendo a los que como en tu caso van a ver películas de directores que no tragan y predispuestos negativamente, ni que la entrada fuera gratis.

Habrá que ver para juzgar por uno mismo no?

Si, pero sin malas predisposiciones digo yo que mucho mejor, ¿no? Y tampoco es que hay que juzgar todo, si la película te da desconfianza y los antecedentes no te gustan... Y no hago foco especialmente en fenometrix, no sé cuan malas son sus sensaciones previas.

Preferiría ver una película sabiendo varios spoilers antes que predispuesto negativamente.

En la mayoría de los casos es inevitable ir predispuesto en alguna manera, ya sea de forma positiva o negativa, y en este caso hablamos de un director de estilo reconocible con unas cuantas películas a sus espaldas (y mucha mala prensa detrás). En cualquier caso, más si luego se escribe sobre ello, lo que hay que intentar es valorar el resultado de forma abierta y al margen de prejuicios personales y demás, tratando de al menos intentar, repito, ser justo.

Por lo demás dicen que la curiosidad mató al gato. En ese sentido sí que entiendo lo de, incluso pagando, ver según que películas con una alta probabilidad de que no te gusten. Llámalo curiosidad, y en no pocas ocasiones el olor a mierda es más tentador incluso que el olor a tarta. Los extremos se atraen, y ya sea para amarlo u odiarlo lo tienes en consideración. En ese sentido lo "aburrido" es el término medio, una película a lo mejor como 'Los becarios' que, muy posiblemente, sea tan entretenida como tanta indiferencia te provoque, al final.

[JBartolo]

ni bien ni mal

[kittynegri]

Veo bastante diferencia entre una crítica y otra, hasta el momento me abstengo de comentarios sobre la película ya que la veré esta noche en cines. Con respecto a la filmografía de Shyamalan, creo que en cuanto a crítica y público no hay término medio, siempre habrá división de opiniones enfrentadas. Cómo bien ha dicho Wancho, es un director que no pasa desapercibido. A nivel personal no he encontrado película suya que sea un sonoro fracaso, para que una película no me guste ha de aburrirme y aún no me ha ocurrido con ninguna de este director.

1999 - El Sexto Sentido: Gran película, una de mis favoritas del género
2000 - El protegido: Necesito revisionarla
2002 - Señales: Muy buena
2004 - El bosque: Interesante
2006 - La joven del agua: Interesante
2008 - El incidente: Buena
2010 - Airbender, el último guerrero: Entretenida
2013 - Después de la Tierra: Pendiente

Se que opiniones hay para todos los gustos y lo respeto, ejemplo mismo de ello esta frase de Banaca:
"En la vida de un cinéfilo hay cosas que no se olvidan, uno no olvida la primera vez que vio Casablanca o El Apartamento."

El cine es una de mis pasiones y no hay que ser un profesional en este sector para que te guste, disfrutes o sepas valorar una película. Yo también he visto Casablanca y El apartamento y no las tengo en consideración ¿por qué? Por la simple razón que no fueron de mi agrado, por mucho que la crítica más experta las considere imprescindibles yo no lo veo así, aunque reconozco que hay verdaderas joyas en el cine clásico las cuales las tengo entre mis favoritas. Se que muchos que leéis estas palabras ya estaréis contradiciendome, pero es así de simple, no hay que escandalizarse por ello. Lo que muchos pueden considerar una obra maestra otros la pueden ver como un bodrio y viceversa, pero lo importante es el respeto, si ese alguien no comparte tus gustos cinematográficos no quiere decir que no se considere cinéfilo. La música comparte similitud con el cine, a mi me encanta la variedad y puedo oír desde rock alternativo, grunge, heavy, nu metal, rap.. a música clásica, jazz, blues, soul.. y las BSO por las que siento verdadera debilidad; pues con el cine me ocurre lo mismo, ya lo dije en su día. Estoy interesada por el cine más comercial (cómo es el caso de After Earth), pero también por el cine más independiente o cine de autor. En el caso de que una película me guste y que nadie más comparta esa opinión no me importa puesto que cada uno tiene su punto de vista y es muy respetable. Al igual que si intentan contradecirme sin argumentos ni fundamentos sólo por el hecho de llevar la contraria, dichas palabras ya no las tomaría en cuenta y ese comentario me sería totalmente indiferente.

Con Shyamalan me pasa cómo con Alejandro Amenábar, actualmente están los dos off line; falta de ideas, de imaginación tal vez.. pero eso no quita de que sigan siendo buenos directores y que un buen día vuelvan a mostrar de nuevo su enorme talento e ingenio detrás de las cámaras.