La profecía (2006)

[reporter]

La profecía

SINOPSIS: Muchos creen que la profecía del Libro de la Revelación, también conocido como Apocalipsis, plantea el mapa de un terrible futuro... o presenta fragmentos de la historia que se han hecho realidad en nuestra época. Las señales, proclaman, están a nuestro alrededor en forma de ataques terroristas, fenómenos meteorológicos extremos... la lista continúa.

CRÍTICA: Lo que me pasa con las películas de terror es más o menos lo que me pasa con las películas en las que aparece Sean Connery: me cuesta mucho analizarlas de forma objetiva. Me explico, aunque el filme sea un absoluto bodrio, si Sean Connery aparece en la última escena durante diez segundos, en el fondo de la pantalla saludando montado en un decrépito asno gris, lo más probable es que de esta película acabe diciendo: "Si, si, es aquella incontestable obra maestra en la que un inconmensurable Sir Sean Connery reverencia al respetable a lomos de un valeroso corcel blanco". Lo admito, seguramente hablaré maravillas del film, pero a la vez seré consciente de que todo lo bueno en él se ha conseguido haciendo trampas. Pues como decía antes, esto es lo que me sucede con las películas de terror. Por razones que escapan a mi entendimiento, soy una persona muy asustadiza, lo que implica que cualquier filme de terror consiga hacerme pasar verdadero miedo. Así pues, todos los filmes del género deberían ser buenos, ya que para mi, cumplen su propósito. Pero como he dicho antes, por suerte soy consciente de las trampas de estos metrajes. En éste caso, lo que hacen es crear una falsa sensación de terror. Y esto realmente me cabrea, porque al fin y al cabo me doy cuenta de que de lo único que tengo miedo es del susto de turno, que consiste simplemente en subir a tope el volumen, un giro rápido de cámara o cualquier otro truquillo barato. Precisamente son estos pseudo-recursos a los que recurre el enésimo remake de este año, 'La profecía'. A pesar de ello, hay que admitir que a lo largo del metraje flota una tenue sensación de inseguridad y verdadero terror sobretodo gracias a la presencia del monstruito Davey-Fitzpatrick. Se salvan también una buena factura técnica y una aceptable fidelidad al original, que no obstante nos deja un ligero regustillo a déja vu. Así pues, aprobado por pelos... o dicho de otra manera... aprobado haciendo alguna que otra trampilla.

[ÁngelNeg]

De profecías temporales

El futuro de la humanidad, se ha estado maquilando individualmente en la mente de cada uno de los seres humanos que ansían tener el conocimiento certero de que es lo que puede depararles el futuro, a sabiendas de que pudiera ser funesto. Lo que sí, es que se trata de un futuro incierto que poco o mucho demanda a quienes habitan el globo terráqueo en este preciso instante, pues nunca será lo mismo que mueran las generaciones venideras, a que muera uno en la generación presente –por mucho que pensemos en dejar un mundo mejor para el mañana-.

  Los miedos y los temores se han acuñado, desde el que nos acontecerá al día siguiente o en el futuro inmediato; y para ello ya sea que recurramos a los horóscopos, las predicciones de los astros, lectura de diversos métodos, o a las pitonisas o profetas, y acorde a estos últimos, las profecías son y han sido siempre en las que la mayoría ponen especial interés, porque desafortunadamente nunca pintan un mañana sólido lleno de esperanza y buenaventura, sino absolutamente todo lo contrario, como lo manifiesta uno de los últimos remakes cinematográficos de este año: La profecía (The omen 666, EUA-2006).

  Esta cinta se basa en La profecia (The omen, EUA-1976), una cinta de terror que se convirtió en un clásico del género, por un inteligente manejo de la mezcla de las profecías del Libro de las revelaciones (Apocalipsis) con toques ficcionados que en los 70's causó furor. Esta versión fue dirigida por Richard Donner, y era protagonizada por Gregory Peck y Lee Remick, entre otros.

  La trama es registrada con gran fidelidad en esta versión dirigida por John Moore, en la que Kathy Thorn (Julia Stiles) "pierde" a su bebe al nacer, su esposo Robert (Liev Schreiber) le oculta la verdad y sustituye a su hijo por un infante huérfano. El horror cunde en la familia en el quinto cumpleaños de Damien (Seamus Davey-Fitzpatrick), cuando sucesos enigmáticos y trágicos comienzan a ocurrirle a quienes se topan directa o indirectamente con Damien. Robert, a causa de lo anterior, y creyendo que su hijo es el Anticristo, tratará de impedir una profecía catastrófica matándolo.

  La profecía original, de 1976, sorprendió en su momento por el tratamiento del tema del Anticristo y por el uso de una violencia gráfica muy visible para su entonces, y remarcaba una tendencia que tres años antes había quedado concebida con otro clásico: El exorcista (The exorcist, EUA-1973), ambas producciones mantenían una característica en común, y es que utilizaban elementos sacros o religiosos para mantener sus historias lo que resultó conveniente; pero sobretodo convincente.

  Hay poco acierto actoral, que hace que el espectador quede apaciguado ante los actos, pero el colmo de esta cinta está en el forzado actor infantil que interpreta a Damien, pues con ese entre fruncir el ceño y poner cara de niño melindroso no nos inspira el miedo necesario que su mirada tenía, como en el caso de Harvey Stephens en la versión anterior.

  Los baches argumentales son notorios durante la lógica secuencial de la cinta, pues es imposible que unos padres responsables no tengan interés alguno, ni preocupación evidente ante los extraños sucesos alrededor de su hijo, y es que resultaría preocupante tener un hijo que a lo largo de los días solo profiera dos diálogos casi monosílabos.

  Hay detalles técnicos malogrados, pero la aquejante iluminación desmedida a momentos aturde significativamente. La tensión y el suspenso, por lógica evidente existe en esta producción, que casi utiliza los mismos planos, ángulos y movimientos de cámara de la anterior, pero los sustos son muy moderados desgraciadamente a causa de su lentitud narrativa. Es evidente que a tan solo 30 años de un clásico, rehacer la historia no era prudente ni necesario, pues destripan la historia por los elementos generales del film, aunque para ser francos, estos resultados ya se habían profetizado, cuando la idea le llegó al estudio productor.

Por Ángel Negrete

[Soraya]

Uffff que mala.No aporta nada nuevo, es clavada a la primera del 76 pero con malos actores.El nuevo Damien  da risa cuando pone esa cara de malo..pero no sé si era mejor el cine de miedo antes, o es que eramos más inocentes, probablemente lo segundo  . Juas empiezo a parecerme a mis padres... el cine de antes sí que era bueno, con Juanita Reina y Tirone Power, jajajaja
Lo triste de rehacer algo es no saber captar el espíritu de la obra original.

Pero como han podido poner de padre a Liev Schreiber 

[Dalai]

si Sean Connery aparece en la última escena durante diez segundos, en el fondo de la pantalla saludando montado en un decrépito asno gris, lo más probable es que de esta película acabe diciendo: "Si, si, es aquella incontestable obra maestra en la que un inconmensurable Sir Sean Connery reverencia al respetable a lomos de un valeroso corcel blanco".

Ricardo Corazón de León en Robin Hood, el príncipe de los ladrones 

[reporter]

si Sean Connery aparece en la última escena durante diez segundos, en el fondo de la pantalla saludando montado en un decrépito asno gris, lo más probable es que de esta película acabe diciendo: "Si, si, es aquella incontestable obra maestra en la que un inconmensurable Sir Sean Connery reverencia al respetable a lomos de un valeroso corcel blanco".

Ricardo Corazón de León en Robin Hood, el príncipe de los ladrones 

Bingo .

[jescri]

A mí no me ha disgustado. Normalmente me suelen gustar las películas de terror que no utilizan la sangre gratuitamente, como es el caso en este remake. Sobre todo la primera hora es bastante buena, luego la cosa pierde al volverse demasiado repetitiva y previsible.

Spoiler

A mí al menos me acojonaba mucho más la criada de los cojons que el niño 

[close]