'Spider-Man: Homecoming' - Se cumplen las previsiones

[Wanchope]

Acabo de caer...no iba a ser Shailene Woodley la Mary Jane de la siguiente película? Pero había escenas ya filmadas. O sea que ha interpretado un personaje que no verá la luz...

¿Quién ha dicho que no verá la luz...? 

[Michael Myers]

A mi también me gustaría ver un Spider-man adulto, optar de nuevo por un chico joven me parece repetir lo mismo y ya empezaría a cansar, hay que dar la oportunidad a nuevas vías de historias dentro de lo que ya conocemos, como pasará en 'Batman v Superman: Dawn of justice' que veremos a un Bruce Wayne maduro.

[jescri]

A mi también me gustaría ver un Spider-man adulto, optar de nuevo por un chico joven me parece repetir lo mismo y ya empezaría a cansar, hay que dar la oportunidad a nuevas vías de historias dentro de lo que ya conocemos, como pasará en 'Batman v Superman: Dawn of justice' que veremos a un Bruce Wayne maduro.

Será un Spider-Man bastante más joven que Garfield (31 años). Está confirmado y la noticia está en marcha, aunque no puedo decirte cuando saldrá   

[toretto69]

A mi también me gustaría ver un Spider-man adulto, optar de nuevo por un chico joven me parece repetir lo mismo y ya empezaría a cansar, hay que dar la oportunidad a nuevas vías de historias dentro de lo que ya conocemos, como pasará en 'Batman v Superman: Dawn of justice' que veremos a un Bruce Wayne maduro.

Será un Spider-Man bastante más joven que Garfield (31 años). Está confirmado y la noticia está en marcha, aunque no puedo decirte cuando saldrá   

Pues la cosa no me gusta así de primeras... Yo también expuse ayer por aquí la idea de tener un Spidey más mayor y maduro que pueda hacerse hueco entre los IronMan, Capitán y compañía... creo que saldrían ganando y sería algo más novedoso.

De todas maneras las series actuales de Marvel tienen a un Spider-Man joven, así que a ver que nos depara la casa de las ideas. :)

[Wanchope]

- Spidey vuelve a la escuela; primeros candidatos; los spin off siguen en manos de Sony; etc...

[Michael Myers]

Total, van a darle más vueltas a Spider-Man que las que él mismo da por los aires de Nueva York. 

[Math]

Es lo lógico, Spider-Man es un superhéroe adolescente. Ya habrá tiempo de verlo crecer y madurar ahora que va a tener la estabilidad que le dará a la franquicia al estar en Marvel.

[Michael Myers]

Es lo lógico, Spider-Man es un superhéroe adolescente. Ya habrá tiempo de verlo crecer y madurar ahora que va a tener la estabilidad que le dará a la franquicia al estar en Marvel.

Pues, como dice toretto69, en 'Civil War', Spider-Man es un hombre ya maduro, a mi no me importaría verle en esta etapa.

[Drek]

Ya podrían matar a Peter Parker y poner en su lugar al Doctor Octopus.

[toretto69]

Ya podrían matar a Peter Parker y poner en su lugar al Doctor Octopus.

Pues en un arco argumental de los cómic de Marvel esto ocurre... xD

[Wanchope]

Es lo lógico, Spider-Man es un superhéroe adolescente. Ya habrá tiempo de verlo crecer y madurar ahora que va a tener la estabilidad que le dará a la franquicia al estar en Marvel.

Por enésima vez, LOS DERECHOS DEL PERSONAJE SIGUEN SIENDO DE SONY. O sea, que SPIDER-MAN SIGUE SIENDO DE SONY. En realidad el acuerdo, básicamente, es un préstamo de Sony a Marvel. Pero como se especifica Sony sigue teniendo la última palabra en lo que a una película y/o películas de Spider-Man se refieren.

[Yeezus]

Es lo lógico, Spider-Man es un superhéroe adolescente. Ya habrá tiempo de verlo crecer y madurar ahora que va a tener la estabilidad que le dará a la franquicia al estar en Marvel.

Por enésima vez, LOS DERECHOS DEL PERSONAJE SIGUEN SIENDO DE SONY. O sea, que SPIDER-MAN SIGUE SIENDO DE SONY. En realidad el acuerdo, básicamente, es un préstamo de Sony a Marvel. Pero como se especifica Sony sigue teniendo la última palabra en lo que a una película y/o películas de Spider-Man se refieren.

Esto es sobre el papel. La realidad es la que es. Si no, no se entiende el préstamo.

[jescri]

Es lo lógico, Spider-Man es un superhéroe adolescente. Ya habrá tiempo de verlo crecer y madurar ahora que va a tener la estabilidad que le dará a la franquicia al estar en Marvel.

Por enésima vez, LOS DERECHOS DEL PERSONAJE SIGUEN SIENDO DE SONY. O sea, que SPIDER-MAN SIGUE SIENDO DE SONY. En realidad el acuerdo, básicamente, es un préstamo de Sony a Marvel. Pero como se especifica Sony sigue teniendo la última palabra en lo que a una película y/o películas de Spider-Man se refieren.

Esto es sobre el papel. La realidad es la que es. Si no, no se entiende el préstamo.

Está claro, aquí hay algo más que un "préstamo".

[Yeezus]

Es lo lógico, Spider-Man es un superhéroe adolescente. Ya habrá tiempo de verlo crecer y madurar ahora que va a tener la estabilidad que le dará a la franquicia al estar en Marvel.

Por enésima vez, LOS DERECHOS DEL PERSONAJE SIGUEN SIENDO DE SONY. O sea, que SPIDER-MAN SIGUE SIENDO DE SONY. En realidad el acuerdo, básicamente, es un préstamo de Sony a Marvel. Pero como se especifica Sony sigue teniendo la última palabra en lo que a una película y/o películas de Spider-Man se refieren.

Esto es sobre el papel. La realidad es la que es. Si no, no se entiende el préstamo.

Está claro, aquí hay algo más que un "préstamo".

Seguramente el tema sea que Sony vigile todo pero sea consciente de que el talento creativo que posee Marvel no los tienen ellos y les dejen "plena libertad" para el personaje. Ahora, eso sí, el dinero, la distribución, la producción y la financiación costa de su parte, al igual que Marvel cuando por ejemplo Spidey aparezca en Civil War.

[Wanchope]

Es lo lógico, Spider-Man es un superhéroe adolescente. Ya habrá tiempo de verlo crecer y madurar ahora que va a tener la estabilidad que le dará a la franquicia al estar en Marvel.

Por enésima vez, LOS DERECHOS DEL PERSONAJE SIGUEN SIENDO DE SONY. O sea, que SPIDER-MAN SIGUE SIENDO DE SONY. En realidad el acuerdo, básicamente, es un préstamo de Sony a Marvel. Pero como se especifica Sony sigue teniendo la última palabra en lo que a una película y/o películas de Spider-Man se refieren.

Esto es sobre el papel. La realidad es la que es. Si no, no se entiende el préstamo.

Está claro, aquí hay algo más que un "préstamo".

Seguramente el tema sea que Sony vigile todo pero sea consciente de que el talento creativo que posee Marvel no los tienen ellos y les dejen "plena libertad" para el personaje. Ahora, eso sí, el dinero, la distribución, la producción y la financiación costa de su parte, al igual que Marvel cuando por ejemplo Spidey aparezca en Civil War.

Pues va a ser que no: Sony no le puede dar plena libertad a Marvel para que haga una película de la que luego pretende hacer al menos tres derivados de los que Marvel casi ni va a opinar; es más, que le dan igual. A ver, Sony sigue teniendo la última palabra. Y eso es algo que no va a ceder porque, prácticamente nunca un estudio va a ceder a un tercero el poder de decidir sobre una licencia que es tuya. Le cede un porcentaje de los beneficios algo mayor para compensar, y ya.

Aquí, posiblemente, hay lo siguiente: Sony y Spider-Man están inmersos en una inercia negativa que genera desconfianza, Marvel todo lo contrario. Marvel llama a Sony y le ofrece un trato: como nosotros queremos contar con Spidey si o sí, porque básicamente, le necesitamos (el acuerdo nace de Marvel, y no al revés, parece ser según los e-mails filtrados), os los pedimos prestado a cambio de incluiros en nuestra inercia positiva, o lo que es lo mismo, un espaldarazo ante los fans. Así Sony digamos se gana el sello de garantía, por llamarlo de alguna manera.

A partir de ahí esa relación les obliga a trabajar juntos dado que ambos filmes estarán conectados, por lo que el diseño del personaje tiene que ser el mismo y bla bla bla. Ambos tienen más o menos lo que querían: Marvel puede usar al personaje, fundamental al parecer en el arco de la historia que quiere contar, mientras que Sony encuentra la manera de enderezar la franquicia.