El hombre de acero (Man of Steel)

[Math]

Aparte de eso creo que lo que define a Superman lo ha perdido en esta película. Superman es un extraterrestre que en la Tierra es superpoderoso como pasa con Thor, la diferencia está en que uno viene de una civilización que llega a la Tierra en el pasado y se les consideran dioses y actúa como tal, y el otro crece en la Tierra y eso lo hace humano, terrenal, cercano y humilde como bien dices, que es precisamente lo que le caracteriza y no tiene éste Superman.

Superman es en DC el superhéroe del pueblo, el héroe de la gente, lo que es Spider-Man en Marvel y eso no se ve en la película. Simplemente aparece delante de un grupo de militares y ya van de la mano hasta el final de la película, a mi me parece un gran error.

En esta película no ejerce de superhéroe, ejerce de un extraterrestre (con poderes circunstanciales) al que le obligan "a salir a jugar" cuando vienen a por él, y de paso, a por su nuevo mundo de acogida. De hecho las escenas finales

Spoiler

con lo que la sería la presentación del Clark Kent como periodista

[close]

, perfectamente pueden valernos para situar su acción como un previo del Superman (y superhéroe) que comentas. 

f

Da igual que destruyas todo el centro de Metrópolis y de Smallville si no sientes que esa destrucción tiene unas consecuencias, un significado, para quien allí vive. Yo al cuarto edificio que destruyen los fugitivos de la Zona Fantasma ya tengo ganas de echarme una siesta, porque... ¿Qué más da? ¿A quién le importa? Por momentos, parece que en Metrópolis sólo viven cuatro empleados del Planet. Sí, Superman se preocupa por los demás, como debe ser, pero no ves eso reflejado más que en momentos muy concretos y puntuales. Eso no es Superman.

Eso es algo que también sucede por ejemplo en Star Trek: En la oscuridad, y la explicación más sencilla es que, simplemente, "lo dan por hecho", para ahorrarse sobre todo posibles problemas con la calificación por edades. Si al margen de todo esto te refieres a que no te has sentido identificado con el personaje o las situaciones, no te preocupes, ¡That's entertainment!   

Bien, puedo aceptar que sea un reinicio en la que no llegue a ejercer la faceta de superhéroe como lo acepté con la última de Spider-Man. Pero me sigue faltando que haya algo de esa faceta de héroe que pese a la situación y lo que suceda siempre hace un esfuerzo para ayudar a la gente. Vale que sea su primera aparición y que consista en pegarse de ostias contra unos tíos en medio de una ciudad, pero no sé, el detalle de ser un peligro real para la gente y socorrerla en medio de la batalla (no sólo el motivo para matar a Zod) como por ejemplo hacen muy bien en Los Vengadores le hubiese dado ese toque que le falta para decir "Es un héroe" en vez de "Un tio con capa dándose de ostias" y tenga esa emoción al salvar la ciudad.

[Wanchope]

Bien, puedo aceptar que sea un reinicio en la que no llegue a ejercer la faceta de superhéroe como lo acepté con la última de Spider-Man. Pero me sigue faltando que haya algo de esa faceta de héroe que pese a la situación y lo que suceda siempre hace un esfuerzo para ayudar a la gente. Vale que sea su primera aparición y que consista en pegarse de ostias contra unos tíos en medio de una ciudad, pero no sé, el detalle de ser un peligro real para la gente y socorrerla en medio de la batalla (no sólo el motivo para matar a Zod) como por ejemplo hacen muy bien en Los Vengadores le hubiese dado ese toque que le falta para decir "Es un héroe" en vez de "Un tio con capa dándose de ostias" y tenga esa emoción al salvar la ciudad.

Y estás en tu pleno derecho. Pero a lo que me refiero es a que, opino, que precisamente las intenciones de sus responsables están más cercanas al "tio con capa dándose de ostias" que al "héroe", todo ello por supuesto envuelto dentro de un blockbuster de verano. De hecho la película va de un extraterrestre, no de un superhéroe. A partir de ahí los detalles y los matices ya son otra historia.

Yo diría que la idea es "presentar" al personaje en esta primera, en la segunda convertirlo en el "héroe" y en la tercera en la "leyenda", lo que casaría muy bien con la idea de Nolan para la trilogía de El caballero oscuro. Ahora de momento han presentado a un personaje, como dice Jescri, que tiene que ir a más en las sucesivas entregas, en esta de momento sólo es un tío dándose de (super)ostias con otros tíos.

[fenometrix]

Aparte, la(s) secuela(s), el villano será otro. Si en la dos es lex Luthor -y algúno otro más, en plan Joker + 2 caras - la cosa cambiara.

En esta, el enemigo no deja de ser otra fuerza "titanica" a la que no se le puede entrar en razón, y no necesita un plan real, por que salvo Kal-el, nadie, absolutamente nadie de la tierra, podría llegar a detenerle.

Spoiler

De hecho, ni Kal puede detenerle... sin llegar a la única solución viable: acabar con su vida

[close]

Con una película cuyo villano sea Lex, ocurrira -si lo hacen bien- un poco lo que ocurria con El caballero oscuro: El joker no era más fuerte. Directamente, no era fuerte. Ni poderoso. Ni rico. Ni tenia tecnologia. Por no tener, ni amigos tiene.
Pero era un genio -por decirlo así- del caos. Era locura pura. Mal gratuito y divertirse literalmente poniendo y llevando al máximo en apuros "al bueno de batman". Su falta de principios y la alta capacidad para sembrar el mal es lo que hace pasar canutas al defensor de Gotham, por muy fuerte y cantidad de súper gadgets tenga.

Una peli donde aparezca Lex, podría tirar mucho más por ahi, donde el enemigo no tiene fuerza, pero si táctica, y ganas al pueblo, ser el hombre "más poderoso del planeta" sin ser el "mas fuerte" del lugar.

Ya han plantado las bases, ya han echo los cambios de este nuevo Superman, ya lo han traido a nuestro mundo de manera más realista y lo más imporante: ya sabe quien es y lo que tiene que hacer.

Quizas no sea mejor película, pero a mi me gusto más de lo que me gusto Batman Begins. Y eso que la peli me gusta, y yo soy más de Batman y mi top one en pelis de héroes es sin duda: El caballero oscuro.


Sobre Batman Begins, me pasó lo que a muchos con esta. No tenia la mente en blanco. Solo pensaba directamente en las antiguas y en los cómics, así que cualquier minimo cambio me molestaba. ¡Hasta el batmobil de Nolan me disgusto la primera vez!

Mi mente era esto: ¿Que clase de batmobil no tiene ni un solo logo de murcielago? ¡Que verguenza! ¿Y el Joker? ¿Y enigma? ¿Y dos caras? etc etc y El espantapajaros me parecio un coñazo de malo. Y Ras a ghul... bah. Justito. ¿Batman -al final de la peli- diciendo "no voy a matarte... pero no tengo por que salvarte"? ¿Pero esto que eeees!?!?! Incluso en un momento de la peli, Batman parece que de un salto y vuele.

Total, que luego, le di una segunda oportunidad. Pensando en "es una adaptación realista, no una replica" y pese a no ser el TOP de mis pelis, me gusto mucho más, y vi en ella la bondad -y responsabilidad- con la que cargaba. Todos los cambios, todo lo presentado. El nuevo tono. Y luego, con todo el tablero ya construido, y con parte de las fichas sobre la mesa, llego "El caballero oscuro" que se podia centrar directamente en una gran historia de Batman (O bueno, más bien, de el Joker) y bueno... la cabeza me estallo, una p*** pasada... lo que vivi en el cine mientras la veia era... buah, no puedo ni explicarlo xD. Y más, que yo entre con las espectativas justas, ya que como digo, Batman Begins no la dijeri bien a la primera...

Dios. Vaya parrafadas. Lo siento 

[jescri]

Te has pasado un poco si     

Spoiler

Es broma. Hiciste un buen análisis, aunque en mi opinión Batman Begins es muy superior a ésta.

[close]

[Wanchope]

Quizas no sea mejor película, pero a mi me gusto más de lo que me gusto Batman Begins. Y eso que la peli me gusta, y yo soy más de Batman y mi top one en pelis de héroes es sin duda: El caballero oscuro.

Lo repetiré las faltas que hagan falta: como película sigo pensando que 'Batman Begins' es la más redonda y completa de la trilogía de 'El Caballero oscuro', como también ha comentado Jescri (mientras publicaba este mensaje). Y por supuesto es mejor que 'El hombre de acero'.

Por lo demás entiendo el razonamiento, y creo que es más o menos lo mismo a lo que se refería Jescri. Precisamente una de las ventajas con las que jugó 'Los Vengadores' es que no tenía que presentar a los personajes, lo que le permitió ir al grano. Y es que presentar al personaje y asentar las bases suele ser lo más complicado.

[Amármol]

el problema es que fueron a presentar un personaje archiconocido

[Josemi19]

Hoy por fín la vi. Y como a todos, hay cosas que me han decepcionado y otras que me han sorprendido. Empezemos por las decepciones:

- La dirección de Zack Snyder. ¡Qué cosa más mala! Esto de un compañero de clase de 2º de Comunicación Audiovisual me lo puedo esperar e incluso le daría una palmadita en la espalda de ánimo y gratificación. Pero de un cineasta que ya ha hecho sus pinitos en Hollywood me ha supuesto una decepción. No puedes dirigir una película de tantos millones de dólares y con tan "importante" como la adaptación del supuesto mejor supehéroe de todos los tiempos como si fuera de Serie B... Como si fuera una parodia de otros cineastas del blockbuster como Bay o Emmerich. Estoy por mandarle un tripode a Nolan (por ser el productor de la peli) y dejarle una nota en la que diga: "Explícale la función de esto".

- Ninguno de los actores me ha sorprendido. No sé si es que los personajes no daban para más, si los actores no se han esforzado o es que es cierto eso de que el doblaje fulmina las interpretaciones, pero vamos, ninguna interpretación destacada. Y me quiero centrar en el protagonista y antagonista: Henry Cavill ni me ha decepcionado ni sorprendido, tampoco sabría decir si es válido para su personaje ya que poco da de sí. Y Michael Shannon no me ha gustado para nada. Su actuación se la perdono porque creo que el doblaje si que no le favorece en nada, pero su personaje la verdad es que no me ha convencido para nada, más allá de no tener en cuenta su plan de destruir Metrópolis.

- El guion a partir de la 2º lucha en el final. A partir del

Spoiler

beso

[close]

se suceden unas cuantas frases y diálogos bastante absurdos. Normalmente en este tipo de películas se suele encaramar hacia la gratituidad de mostrar chistes y diálogos absurdos con el objetivo de hacer reir. Durante toda la película denoté que por fin se había evitado hacer eso... Hasta el final. Pero bueno, el pobre Goyer se ve que ya estaría cansado de tanto escribir e hizo lo primero que se le vino en mente.

Y ahora vamos con las cosas que si que me han sorprendido:

- Los efectos visuales. Son una pasada, hay que reconocerlo. Aunque si que es cierto que hay momentos que la peli parece convertirse en un videojuego como lo que pasa en la lucha en el pueblecillo.

- No se cortan un pelo con la destrucción. Aunque en 'Los vengadores' ya se muestra un poco esa anulación de recatar el reducir a cenizas las ciudades en donde se desarrolla la película, aquí se da un paso más y la destrucción se hace aún más grande y además añadiendo el matiz de vivirla como un ciudadano de Metrópolis gracias a los personajes del Dayli Planet: no sé por qué pero cada vez que veía esas escenas me venían a la cabeza los videos caseros de gente grabando durante el 11-S.

- Las escenas emotivas. En concreto dos: la del tornado. Si es cierto que bueno, que la escena está cogida con pinzas y que la racionalidad "vuela" al nivel más alto del que lo hace el propio tornado, pero ese defecto se contrarresta, en mi opinión, no esa pizca de emotividad que supone la escena:

Spoiler

la pérdida del padrasto de Superman

[close]

. Y la otra escena no es muy sentimental pero a mí me ha hecho sentir algo:

Spoiler

la destrucción de la nave que está sobrevolando Metrópolis

[close]

. No sé por qué pero en esa escena me hizo removerme de la butaca. Durante el vuelo ya sentía yo algo dentro de mi como que me hacía sentir que la escena era algo especial y ya cuando asesta el golpe final me dió un ligero subidoncillo. La razón no lo sé, quizás es por lo frío que me dejó el resto de la película.

Ahora mismo no me acuerdo de mucho, si recuerdo algo más lo añadiré. En definitiva, 'El hombre de acero' es "mucho ruido y pocas nueces". Que sea así no es algo despectivo o negativo (del todo) pero he de admitir que es mejorable y mucho. Un 6.

PD: Los que decís que en esta película se nota "la mano de Nolan"... ¿Dónde? Mirad que para mí Nolan dirigiendo no me parece uno de los mejores pero joder, ya podría haber hecho Snyder la mitad de uso que Nolan hace en sus películas de estabilizar la cámara.

[fenometrix]

Wancho y jescri:

Si, cierto es que como película, es mucho mas redonda y mejor que El hombre de acero, pero aún con eso, a mi - a nivel personal- no me llega a conquistar de la misma manera. Digamos que le falta la chicha de acción que le sobra a Superman.

el problema es que fueron a presentar un personaje archiconocido

Eso, más todo el público que tiene en la cabeza las de Donner y, aún sin quererlo, se pone a comparar con ellas, y cualquier cambio, cualquiera, le chirria para mal. Y pese a presentar un personaje archiconocido, hay muchos cambios importantes con la imagen que el público -especialmente público de las anteriores películas- y eso es un peso y responsabilidad que lleva encima. Hasta de primeras les puede chocar a muerte. Yo he leido ya 20 mil veces que no entienden por que "Superman" con todo lo que puede hacer, esta atormentado. Yo, no entiendo como no puede estarlo. Ya lo dijo su compi de la competencia: Si un gran poder, es una gran responsabilidad, cuando el poder es el de Superman (En más fuerte del universo, incluso practicamente en la ficción, a lo Goku xD)... imaginaos la responsabilidad. Es normal que se sienta presionado y atormentado en muchos factores, sobretodo, si se quiere una versión "realista"

[Wanchope]

Wancho y jescri:

Si, cierto es que como película, es mucho mas redonda y mejor que El hombre de acero, pero aún con eso, a mi - a nivel personal- no me llega a conquistar de la misma manera. Digamos que le falta la chicha de acción que le sobra a Superman.

Precisamente, en ese sentido está mucho más equilibrada y deja con ganas de más, no con ganas de menos. 

el problema es que fueron a presentar un personaje archiconocido

Eso, más todo el público que tiene en la cabeza las de Donner y, aún sin quererlo, se pone a comparar con ellas, y cualquier cambio, cualquiera, le chirria para mal. Y pese a presentar un personaje archiconocido, hay muchos cambios importantes con la imagen que el público -especialmente público de las anteriores películas- y eso es un peso y responsabilidad que lleva encima. Hasta de primeras les puede chocar a muerte.

Es lo que tiene hacer una nueva versión de algo. 

[0iker0]

Batman Begins le da unas cuantas vueltas a Man Of Steel. Sobre todo en el último tercio.

[Amármol]

Wancho y jescri:

Si, cierto es que como película, es mucho mas redonda y mejor que El hombre de acero, pero aún con eso, a mi - a nivel personal- no me llega a conquistar de la misma manera. Digamos que le falta la chicha de acción que le sobra a Superman.

el problema es que fueron a presentar un personaje archiconocido

Eso, más todo el público que tiene en la cabeza las de Donner y, aún sin quererlo, se pone a comparar con ellas, y cualquier cambio, cualquiera, le chirria para mal. Y pese a presentar un personaje archiconocido, hay muchos cambios importantes con la imagen que el público -especialmente público de las anteriores películas- y eso es un peso y responsabilidad que lleva encima. Hasta de primeras les puede chocar a muerte. Yo he leido ya 20 mil veces que no entienden por que "Superman" con todo lo que puede hacer, esta atormentado. Yo, no entiendo como no puede estarlo. Ya lo dijo su compi de la competencia: Si un gran poder, es una gran responsabilidad, cuando el poder es el de Superman (En más fuerte del universo, incluso practicamente en la ficción, a lo Goku xD)... imaginaos la responsabilidad. Es normal que se sienta presionado y atormentado en muchos factores, sobretodo, si se quiere una versión "realista"

la escena del terremoto con Lois en 'Superman, la pelicula'...

[fenometrix]

Pero eso. Amarmol, es en un momento muy puntual digamos. El superman de Donner es como muy "Hey! Soy Superman y normalmente no tengo problemas! Soy la polla!"
Y eso, en su momento vale, pero hoy, si se quiere ser un poco logico y realista, no... >.<

[Mad Joker]

No tiene nada que ver con lo que estáis diciendo, pero mirando tu firma, Fenometrix, me he dado cuenta de que en un momento mientras vuela a Superman se le cae algo
Ahora hablando de la película, no voy a entrar en comparaciones con las de Donner, porque las vi hace ya unos cuantos años y lo que recuerdo no es suficiente para hablar de ella. Lo único que os digo es que Superman, en esta película al menos, es Superman, un héroe que lo da todo por salvar Estados Uni... ejem, el mundo, quería decir . Y, como dice Fenometrix, no busca por ello el reconocimiento de nadie, simplemente lo hace porque cree que es su deber, y porque puede hacerlo, una mentalidad que (y esto en la película lo reflejan muy bien, en mi opinión por lo menos) le inculcó su padre adoptivo, y precisamente por eso es quién es.
Básicamente creo que Zack Snyder ha basado esta película en eso, más que en el hecho de que Superman es un ser superior. Que sí, que es verdad que al final se le va la mano bastante con la destrucción de Nueva York-Metrópolis, pero eso no es algo específico de esta, y por otro lado a mi no me ha disgustado.

[fenometrix]

Jaja en mi firma es la respuesta a la pregunta de "por que el nuevo Superman ya no lleva los calzones?" Jajaja

[Mad Joker]

Jaja en mi firma es la respuesta a la pregunta de "por que el nuevo Superman ya no lleva los calzones?" Jajaja