Qué es un clasico? [hostias inside]

[Amármol]

mañana viene Perico de los Palotes, que es un tio muy competente y hace una pelicula con arreglo a estas normas

    Los rodajes tienen que llevarse a cabo en localizaciones reales. No se puede decorar ni crear un "set". Si un artículo u objeto es necesario para el desarrollo de la historia, se debe buscar una localización donde estén los objetos necesarios.
    El sonido no puede ser mezclado separadamente de las imágenes o viceversa (la música no debe ser usada, a menos que esta sea grabada en el mismo lugar donde la escena está siendo rodada).
    Se rodará cámara en mano. Cualquier movimiento o inmovilidad debido a la mano está permitido. (La película no debe tener lugar donde esté la cámara, el rodaje debe tener lugar donde la película tiene lugar).
    La película tiene que ser en color. Luz especial o artificial no está permitida (si la luz no alcanza para rodar una determinada escena, ésta debe ser eliminada o, en rigor, se le puede enchufar un foco simple a la cámara).
    Se prohíben los efectos ópticos y los filtros.
    La película no puede tener una acción o desarrollo superficial (no pueden mostrarse armas ni pueden ocurrir crímenes en la historia).
    Se prohíbe la alineación temporal o espacial. (Esto es para corroborar que la película tiene lugar aquí y ahora).
    No se aceptan películas de género.
    El formato de la película debe ser de 35 mm.
    El director no debe aparecer en los títulos de crédito.

Esta pelicula es una pelicula 'Dogma' sí o sí

El mismo tio, que es muy competente, viene pasado mañana con una pelicula hecha segun unas normas y/o metodos usados en Norteamerica (que no sé cuales son) entre los años 1900 y 1960 (mas o menos)

Esta pelicula ya es una pelicula clásica

Pues, ¿que quereis que os diga? no lo tengo tan claro...

[Loco8]

Se le llama cine clásico a un periodo de esplendor dentro de un movimiento. Hay arte clásico griego como una etapa específica, el renacimiento tiene una etapa clásica, como la mayoría de las épocas artísticas. En el cine, un clásico es una película de de esa etapa porque históricamente está considerada la esta de esplendor del cine, no sólo por todo lo relacionado por el sistema de estudios, hollywood y bla, bla, bla, sino porque de forma casi unánime las mejores películas realizadas en la historia de este arte se hicieron en esa etapa.

Esto no es una opinión, es algo totalmente objetivo.

[Banacafalata]

Esto no es una opinión, es algo totalmente objetivo.

Exacto, es lo que no se quiere ver. El CINE CLÁSICO es un tenicismo, no se puede ampliar, se puede discutir que películas de ese fin de periodo deberían entrar, se puede discutir que películas posteriores, por su influencia, pueden ser llamadas clásicos modernos (ojo, que no cine clásico). Pero lo que es Cine clásico, no admite discusión

[Tyrion]

Como dije en otro hilo, hasta los historiadores se atreven a poner una película que marca la línea roja: "El hombre que mató a Liberty Valance". Fijate si será algo objetivo o no.
Lo que dice Loco: igual que en el Renacimiento hubo unas décadas en las que coincidieron todos los gordos, en cine hubo una época en la que tenías conviviendo a los grandes monstruos y que acaba cuando ellos se acaban. Despues ya vienen los italianos, los franchutes y la madre del cordero, los americanos modernos (Coppola, Spielberg, Altman...), pero el CINE CLASICO es y acaba con Ford, Hawks, Wilder, McCarey y compañía en su máximo esplendor. Alguno de ellos tuvo algún coletazo posterior, pero unas décadas como los 40, 50 y la primera mitad de los 60 no la va a haber nunca, es la madre del cordero de todo este asunto.

[Banacafalata]

Como dije en otro hilo, hasta los historiadores se atreven a poner una película que marca la línea roja: "El hombre que mató a Liberty Valance". Fijate si será algo objetivo o no.

Esto es lo que se puede discutir, y me parece lógico.

Yo no veo esa línea roja tan clara, para mi El Hombre que mató a Liberty Valance es el último western clásico (bueno, el único de relevancia, por que también incluiría aquí Valor de Ley o Los Cuatro hijos de Katie Elder), pero películas como:

Bésame Tonto (1964)
La Noche de la Iguana (1964)
Doctor Zhivago (1965)
En Bandeja de Plata (1966)

Son puramente clásicos, incluso me atrevería a incluir a Love Story dentro de lo que es cine clásico, esto ya es muy discutible

[Tyrion]

Esa es la gran discusión que divide a los historiadores. Hay algunos que consideran que el western es el único género que quedaba "vivo" en los 60 tal cual se concibió en su momento, y por eso cuando John Ford "acaba con él" o le cambia el rumbo, acaba por extensión con el cine clásico entero. Pero hay otros que dicen lo que tú y a los que no les falta razón tampoco. Yo no me termino de decantar, aunque de ser de una posición, soy de la tuya.

[Loco8]

Como dije en otro hilo, hasta los historiadores se atreven a poner una película que marca la línea roja: "El hombre que mató a Liberty Valance". Fijate si será algo objetivo o no.

Esto es lo que se puede discutir, y me parece lógico.

Yo no veo esa línea roja tan clara, para mi El Hombre que mató a Liberty Valance es el último western clásico (bueno, el único de relevancia, por que también incluiría aquí Valor de Ley o Los Cuatro hijos de Katie Elder), pero películas como:

Bésame Tonto (1964)
La Noche de la Iguana (1964)
Doctor Zhivago (1965)
En Bandeja de Plata (1966)

Son puramente clásicos, incluso me atrevería a incluir a Love Story dentro de lo que es cine clásico, esto ya es muy discutible

Concuerdo contigo. Es imposible establecer una línea divisoria clara. Pero El hombre que mató a Liberty Valance" es un buen ejemplo, tampoco es importante precisar al respecto.

[Banacafalata]

Por eso mismo, que todo es muy discutible, y a mi por lo menos en este sentido, no me gustan las líneas fijas, porque ningún cambio sucede de la noche al día, pero eso se puede discutir. Decir que una película de los 90 es cine clásico, no lo puede ser de ninguna de las maneras.

[Tyrion]

Y menos aún con el argumento de "es que a mi me gusta mucho, la que más de ese director".

[el_emi]

Ya que el debate sigue abierto tiro una pregunta para que me contesten mañana.

Cuando hablo de Cine Clásico Español o Argentino, me tengo que ceñir a estas mismas reglas o a reglas internas de tal y tal País? Es común llamar a la década del 40, 50 y 60 la época clásica del cine argentino, pero la verdad es que está lejos de ser una época de esplendor. Había buenas películas, pero fue una mala época por la preponderancia del cine mexicano. Cuando lo saco del cine americano es cuando el concepto se me nubla...

[Kaplan]

Se le llama cine clásico a un periodo de esplendor dentro de un movimiento. Hay arte clásico griego como una etapa específica, el renacimiento tiene una etapa clásica, como la mayoría de las épocas artísticas. En el cine, un clásico es una película de de esa etapa porque históricamente está considerada la esta de esplendor del cine, no sólo por todo lo relacionado por el sistema de estudios, hollywood y bla, bla, bla, sino porque de forma casi unánime las mejores películas realizadas en la historia de este arte se hicieron en esa etapa.

Esto no es una opinión, es algo totalmente objetivo.

Creo que es la mejor definición que he leído, solo que como todo movimiento artístico e histórico no tiene una linea divisoria fija, creo que actualmente se puede decir que una película tiene tintes clásicos como por ejemplo Master and commanders, por la estructura, la colocación y movimientos de la cámara, etc, ahora de eso a cosas que he visto escritas por ahí dista bastante.
Valoro los esfuerzos que hacéis por ilustrar a algunos foreros sobre el termino clásico y demás pero creo que el problema es que a estos les interesa un pepino que es cine clásico y sus épocas, y no lo digo peyorativamente, entiendo que a lo mejor sus inquietudes cinefilas por sus edades tal vez sean otras, mas cine de superheroes y demás, no hay que darle mas vueltas.

PD: Nunca me había reído mas en el foro que con la argumentación del clasicismo del cuervo, muy bueno.

[Banacafalata]

Ya que el debate sigue abierto tiro una pregunta para que me contesten mañana.

Cuando hablo de Cine Clásico Español o Argentino, me tengo que ceñir a estas mismas reglas o a reglas internas de tal y tal País? Es común llamar a la década del 40, 50 y 60 la época clásica del cine argentino, pero la verdad es que está lejos de ser una época de esplendor. Había buenas películas, pero fue una mala época por la preponderancia del cine mexicano. Cuando lo saco del cine americano es cuando el concepto se me nubla...

De cine argentino no te puedo decir, porque no estoy muy ducho, creo que lo más antiguo que he visto ha sido La historia oficial.

Sobre España, a ver yo diría más o menos algo así hasta los 60 se hizo cine que si estaba muy cercano a los cánones clásicos americanas, había distinciones, pero quizá ninguna tan notoria como la que hubo por ejemplo en Italia con el neorrealismo.

Además, éste cine clásico en España para mi tenía una característica muy curiosa, ya que al contrario que en otras países, aquí se podría considerar esencialmente un cine de autor. Por su parte, y han conservado muy bien, se hacía el cine cómodo del régimen, comedias muy light y que han marcado mucho el cine en España, el cine de barrio.

Llegan los 70, y llega el cambio, el cine de Barrio se cambia por el Landismo a raíz de él éxito de No temerás al vecino del 5° (la película más taquillera en España) y esa comedia se vuelve más picante. Especialmente con la muerte de franco, donde llega el destape. Incluso autores como Berlanga se apuntan a este tono picante que tanto gusta al público, aunque lo haga lanzando críticas mordaces que no existen en la mayoría de las películas del destape (bastante estúpidas)

El tener más libertad también ayuda a que otros autores se acerquen a otros campos y a lo que se hace en USA, Garci con El Crack por ejemplo, bebé mucho del cine norteamericano de los 70, mientras que el Waters es referencia clara para el cine underground del comienzo de Almodovar.

También hay una implicación social muy clara y muy cruda, aquí el mayor ejemplo sería el cine kinki y en especial Eloy de la Iglesia, y películas como El pico y Perros Callejeros. Todo esto se junta en los 80 y el cine como la sociedad, se está adaptando a la contemporaniedad del mundo.

Es en los 90 cuando realmente empezaría a hablar en España de cine contemporáneo, tras una transición tan larga como la de la democracia, con la llegada de autores como Amenabar y Alex De la Iglesia, que por primera vez hacen un cine totalmente libre, donde no hay ninguna marca de la dictadura, ni como opresión, ni como liberación, ya que apenas la vivieron y eso empieza a aportar una nueva forma al cine que se realiza en España. La marca del cine de barrio-landismo-destape quizá se pueda ver aún de manera muy tibia en algunas comedias de enredo, especialmente de los 90. Pero, como la sociedad está libre de marcas por fin.

Es una idea asi improvisada y rápida mientras estoy en el tren, así que perdonar si suelto alguna burrada que tampoco tengo fuentes xD

Me parece un tema muy interesante para debatir la verdad (no te contesté antes emi porque no lo había visto)

[Sullivan]

Que grande Eloy, Goya honorífico póstumo ya!

[Wanchope]

Que grande Eloy, Goya honorífico póstumo ya!

¿Tú no estabas estudiando...? 

[el_emi]

  Gracias Banaca. Me pondré a investigar sobre el de mi país.

Lo que saco en limpio es que para cada país no se puede hablar cine clásico estrictamente, porque es un término propio para referirse al estilo que hubo en Estados Unidos. Así que cada país tiene su evolución particular. Sería como hablar de Edad Media en China, salvando las diferencias.

Yo lo más viejo que he visto de por aquí es "La Guerra Gaucha" de 1942 y me parece que tiene mucha influencia del cine mexicano. Aunque tampoco he visto tanto como para decirlo. Me había surgido la duda, porque precisamente se habla de Época Clásica del cine argentino, pero  no termina de encajar...