Vikingos (History)

[Soprano]

Sigo pensando que es una lástima que, habiendo base para más, se limite a ser una serie "simplemente" entretenida. Una especie de versión "light" de Juego de Tronos.

Ahora que me he puesto con 'Game Of Thrones' coincido contigo en que tanto la historia como los personajes podrían tener un mayor calado, me sigue pareciendo muy interesante 'Vikings' y esta segunda temporada mejora la anterior pero es cierto que la manera en que nos cuenta su historia no parece tener la misma transcendencia, todo resulta más simple y deja menos lugar a la sorpresa.

[cicely]

 A mi me sigue apasionando la serie, pero si que veo que la primera temporada nos presentaban todo el mundo vikingo, no sólo a sus personajes, si no, sus costumbres, sus día a día, todo y claro una vez hecha la presentación ahora toca ir a la historia en si. Y me está gustando mucho, aunque estoy echando en falta más protagonismo de Floki, que me encanta. Pero de momento me está gustando mucho.

[perka]

Sigo pensando que es una lástima que, habiendo base para más, se limite a ser una serie "simplemente" entretenida. Una especie de versión "light" de Juego de Tronos.

Ahora que me he puesto con 'Game Of Thrones' coincido contigo en que tanto la historia como los personajes podrían tener un mayor calado, me sigue pareciendo muy interesante 'Vikings' y esta segunda temporada mejora la anterior pero es cierto que la manera en que nos cuenta su historia no parece tener la misma transcendencia, todo resulta más simple y deja menos lugar a la sorpresa.

Por cierto: http://www.vertele.com/noticias/el-creador-de-vikings-critica-a-juego-de-tronos-es-porno-suave/

[Soprano]

Sigo pensando que es una lástima que, habiendo base para más, se limite a ser una serie "simplemente" entretenida. Una especie de versión "light" de Juego de Tronos.

Ahora que me he puesto con 'Game Of Thrones' coincido contigo en que tanto la historia como los personajes podrían tener un mayor calado, me sigue pareciendo muy interesante 'Vikings' y esta segunda temporada mejora la anterior pero es cierto que la manera en que nos cuenta su historia no parece tener la misma transcendencia, todo resulta más simple y deja menos lugar a la sorpresa.

Por cierto: http://www.vertele.com/noticias/el-creador-de-vikings-critica-a-juego-de-tronos-es-porno-suave/

Desconocía la opinión de Hirst y entiendo que para muchos las comparaciones entre ambas series sean inevitables porque guardan ciertas similitudes y a la gente siempre nos gusta comparar, dicho esto creo que también cuentan con claras diferencias y no me refiero a que una sea mas explicita que la otra en cuanto a mostrar violencia y sexo.

Yo como ya he dicho pienso que la principal diferencia es que en 'Game Of Thrones' los personajes son mas complejos y ambiguos por lo que sus acciones conllevan mayores consecuencias o tienen mas relevancia, por contra en 'Vikings' todo resulta mas simple y predecible por lo que no le vendría mal arriesgarse a tomar decisiones mas transcendentes para el devenir de la historia y sus protagonistas.

[perka]

Sigo pensando que es una lástima que, habiendo base para más, se limite a ser una serie "simplemente" entretenida. Una especie de versión "light" de Juego de Tronos.

Ahora que me he puesto con 'Game Of Thrones' coincido contigo en que tanto la historia como los personajes podrían tener un mayor calado, me sigue pareciendo muy interesante 'Vikings' y esta segunda temporada mejora la anterior pero es cierto que la manera en que nos cuenta su historia no parece tener la misma transcendencia, todo resulta más simple y deja menos lugar a la sorpresa.

Por cierto: http://www.vertele.com/noticias/el-creador-de-vikings-critica-a-juego-de-tronos-es-porno-suave/

Desconocía la opinión de Hirst y entiendo que para muchos las comparaciones entre ambas series sean inevitables porque guardan ciertas similitudes y a la gente siempre nos gusta comparar, dicho esto creo que también cuentan con claras diferencias y no me refiero a que una sea mas explicita que la otra en cuanto a mostrar violencia y sexo.

Yo como ya he dicho pienso que la principal diferencia es que en 'Game Of Thrones' los personajes son mas complejos y ambiguos por lo que sus acciones conllevan mayores consecuencias o tienen mas relevancia, por contra en 'Vikings' todo resulta mas simple y predecible por lo que no le vendría mal arriesgarse a tomar decisiones mas transcendentes para el devenir de la historia y sus protagonistas.

+1

[Wanchope]

Spoiler

Sigo pensando que es una lástima que, habiendo base para más, se limite a ser una serie "simplemente" entretenida. Una especie de versión "light" de Juego de Tronos.

Ahora que me he puesto con 'Game Of Thrones' coincido contigo en que tanto la historia como los personajes podrían tener un mayor calado, me sigue pareciendo muy interesante 'Vikings' y esta segunda temporada mejora la anterior pero es cierto que la manera en que nos cuenta su historia no parece tener la misma transcendencia, todo resulta más simple y deja menos lugar a la sorpresa.

Por cierto: http://www.vertele.com/noticias/el-creador-de-vikings-critica-a-juego-de-tronos-es-porno-suave/

Desconocía la opinión de Hirst y entiendo que para muchos las comparaciones entre ambas series sean inevitables porque guardan ciertas similitudes y a la gente siempre nos gusta comparar, dicho esto creo que también cuentan con claras diferencias y no me refiero a que una sea mas explicita que la otra en cuanto a mostrar violencia y sexo.

Yo como ya he dicho pienso que la principal diferencia es que en 'Game Of Thrones' los personajes son mas complejos y ambiguos por lo que sus acciones conllevan mayores consecuencias o tienen mas relevancia, por contra en 'Vikings' todo resulta mas simple y predecible por lo que no le vendría mal arriesgarse a tomar decisiones mas transcendentes para el devenir de la historia y sus protagonistas.

[close]

+1

+1. Vistos del 3 al 7 de la 2ª temporada. Y seguimos igual. Si Juego de tronos es porno light Vikingos bien puede ser considerada una Juego de tronos light.

Recurriendo a lo dicho se podría decir que se valen de un elemento gratuito, la ambientación vikinga, para vendernos una serie simplemente entretenida. Y sí, se hace muy amena... para bien y para mal: Resulta un tanto atropellada y apenas da tiempo a saborear los momentos y/o los conflictos, y lo que empieza en un episodio acaba en el siguiente, dando la sensación (y he aquí la diferencia respecto a Juego de tronos) que la serie se escribe sobre la marcha, incluso improvisando y con movimientos caprichosos, sin un plan definido a medio plazo más allá de una vaga idea. O ni eso.

[cicely]

Ultimo capítulo visto,  qué ganas de ver ya la tercera temporada donde por lo visto van a ir a por Francia  Esta segunda temporada me ha gustado mucho y el final ha sido muy grande 

[jescri]

A ver si me pongo y la veo del tirón que la tengo toda guardadita   

[MicaMaleficent]

A ver si me pongo y la veo del tirón que la tengo toda guardadita   

Véala admin es excelente esta dentro de mi top 5 de mejores series!! ya termine esta temporada y espero con ansias la 3era
Ragnar y Floki se llevan la seriee!!

[jescri]

La veré. La primera temporada no estuvo nada mal   

[perka]

lagertha!

[Wanchope]

A falta de ver el último episodio, lo de siempre.

[Wanchope]

Lothaire Bluteau, Kevin Durand y Morgane Polanski serán las novedades de la tercera temporada:

http://www.comingsoon.net/news/tvnews.php?id=119644

[cicely]

 

[Wanchope]

Visto el último episodio de la segunda temporada, y coincido con lo dicho por Soprano y Perka: Buen final, tal vez no espectacular pero sí más que suficiente para dejar un buen sabor de boca. Lo compro.

Volveremos para la 3ª, que no se puede vivir sólo de las obras maestras.