Cien años de perdón

[reporter]

Cien años de perdón

SINOPSIS: Una mañana lluviosa. Seis hombres disfrazados y armados asaltan la sede central de un banco en Valencia. Lo que parecía un robo limpio y fácil pronto se complica, y nada saldrá como estaba planeado. Esto provoca desconfianza y enfrentamiento entre los dos líderes de la banda, "El Uruguayo" y "El Gallego". Pero ¿qué es exactamente lo que buscan los atracadores?

CRÍTICA: Plan visible

¿Èl sàben aquèl de los atracadores que entran en el banco? Seguro que sí, pero nunca está de más contarlo por enésima vez. Sin cambiar una coma en el relato, que al fin y al cabo, confiesa, siempre te ha gustado el más-de-lo-mismo. Pues venga, vamos allá. Esto son un puñado de ladrones que planifican minuciosamente el golpe del siglo. Estudian a fondo la distribución arquitectónica del edificio a asaltar, los turnos de las distintas guardias, los ciclos en el cambio de contraseñas y la vida íntima de cada miembro del personal de la entidad financiera. Todo calculado al milímetro (bueno, tanto como esto... al centímetro, seguro) para que nada falle... Y si resulta que algo no sale como se había previsto, pues se improvisa. Y ya está. En fin, que tras meses de arduo trabajo, los malos malosos se ponen manos a la obra... solo para darse cuenta de que los malos malísimos ya hacía tiempo que estaban en ello. Y he aquí el eterno debate existencial: ''¿Quién roba a quién?'' O si se prefiere, ¿quién es víctima y quién es culpable? O si se prefiere, ¿quién está libre de culpa? O si se prefiere, ¿cuántos años de perdón obtiene el que roba a un ladrón?

En resumen, las dudas de siempre, resueltas (si es que se pueden resolver) como siempre. En 'Cien años de perdón', Daniel Calparsoro sigue a lo suyo, copiando y pegando. En el caso particular, las fórmulas (clásicas y algo más modernas) de la heist movie, en su vertiente más americana. Como el ladrón que roba al ladrón (casi como aquel que quitaba a los ricos para dar a los pobres... sin hacerle excesivos ascos a lo de quedarse con un pellizco durante el proceso). El objetivo del trasvase es terminar, esto sí, y para que no haya confusiones, en España. Pero ojo, sin quedarse necesariamente allí. Que los personajes, las situaciones y, sobre todo, las poses, todo ello de origen netamente hollywoodiense, tenga su reflejo en un escenario mucho más familiar (el nuestro, vaya), pero que a la vez éste no se haga excesivamente alieno al público potencial de más allá de nuestras fronteras. Y sin remordimientos de conciencia que valgan, que al otro lado del charco hacen lo mismo con nosotros. Todo de forma tan directa como, a la postre, efectiva. Hay quien lo llamará cara dura; otros optarán por hablar de oficio, y ninguno de los dos bandos estará del todo equivocado.

Acordémonos, por ejemplo, de 'Plan oculto', que pasa por ser uno de los mejores títulos en la carrera de Spike Lee. Lo era (lo es, de hecho) por su capacidad a la hora de mezclar lo vulgarmente conocido como ''comercial'' con lo que sin lugar a dudas era (es, perdón) autoral. Ahí estaba, un producto plagado de pistas en las que reconocer al culpable detrás de las cámaras, pero al mismo tiempo con las puertas siempre abiertas, de par en par, al consumo masivo. La acción, recordemos, se centraba principalmente en las tensas horas que duraba un atraco a uno de los bancos más importantes de Nueva York. La cámara seguía bien de cerca a todos los implicados. Tanto a los supuestos malos como a los supuestos buenos. Tanto a los que estaban dentro como a los que estaban fuera, convirtiendo así la teórica omnipresencia en la que habitualmente se mueve el espectador, en una sofisticada (y elegantísima) trampa en la que el engaño estaba justificado en pos de una relato con clase, pulso, conciencia social y ya puestos, hasta con la mala baba de la denuncia. Lo que venía a ser una propuesta completísima.

Diez años después, Calparsoro prueba suerte con una jugada bastante igual. En apariencia prácticamente idéntica, aunque más que de copia, es más acertado hablar de réplica. En ésta, la capital del mundo ha sido substituida por la meca mundial de la chapuza. En Valencia, está cayendo un chaparrón histórico (en el sentido figurado y en el más empapadamente literal). Con el Turia a punto de desbordarse, una banda de maleantes, armados todos ellos hasta los dientes, toman por la fuerza un banco y de allí no piensan salir hasta que no hayan logrado el premio gordo. En el año 2016, por si todavía había dudas al respecto, nada vale más que la información... más aún cuando el país donde nos encontramos (digámoslo bien alto: Es-pa-ña) va encadenando, desde vaya usted a saber cuándo, escándalos políticos, a cada cuál más gordo. Hay nervios, sí, y muchos, pero no sólo entre las paredes de la cámara acorazada, sino también en los pasillos de las sedes de los partidos gubernamentales. Como con Spike Lee; con todos los elementos de los que él hacía gala... pero todos ellos sensiblemente rebajados. ¿Aguados? Pues sí, se acepta.

La buena noticia es que al final del recorrido, cuando la trama ha tenido que pasar la prueba de fuego del repaso memorístico en frío, las cuentas siguen cuadrando. Quizás más in extremis si lo comparamos con, por ejemplo, con las incursiones genéricas de Daniel Monzón, pero sin irregularidades de peso. Ya lo quisieran ciertas figuras públicas de nuestra ilustrísima nación. Por el camino, el ''plan oculto'' se ha convertido en algo inevitablemente visible, y por ello, previsible. Afortunadamente, Calparsoro no se acompleja, y convierte el presunto handicap del déjà vu, en el -infalible- placer del ''refill''. Como en las mejores cadenas de comida más o menos rápida: cuando el vaso está vacío, nos ampara el derecho fundamental de rellenarlo, ad eternum, con la misma sustancia. La próxima vez que estén allí (¿mañana, por ejemplo?) fíjense a ver si hay alguien que renuncie a ello. ¿Y qué si el valor nutritivo del contenido es más bien nulo? ¿Y qué si venimos de, por lo menos, cinco rondas anteriores? El vaso sigue estando lleno, la potingue sigue sabiendo bien y la presentación (que de esto se trata, de que la fachada luzca), aunque impersonal y poco novedosa, sigue cumpliendo en sus funciones de reclamo. ¿Y qué si los que teníamos como auténticos maestros del mal (los de fuera y dentro del banco; los de delante y detrás de las cámaras) no son más que un atajo de patosos? ¿Acaso no ayuda esto, voluntariamente o no, al entretenimiento? ¿Acaso no seguimos estando en la patria de Santiago Calatrava?

Nota: 5 / 10

[MoJoStYk]

A mi me ha gustado mucho. Sin ser un peliculón entretiene bastante, no es muy muy previsible dentro de lo que cabe y al final deja algún cabo suelto pero bastante decente.

7/10

[silanvic]

   Pues a mi si me ha parecido un PELICULÓN.
   Te mantiene con la adrenalina al máximo durante toda la película y encima le da una "pasadilla" a uno de los tantos problemas que tenemos en este desgraciado país. Como bien dice el título: "Quien roba a un ladrón....".

         9/10

[Guillermolawe]

Entretenida... Aunque le falta un algo... Quizá un mcguffin algo más llamativo...
6,5

[Yeezus]

Sensación agridulce la que deja Cien Años de Perdón. Cine bien guisado y mejor puesto es escena, pero de desarrollo y final irregular. Daniel Calparsoro no consigue tapar las lagunas argumentales con su dirección. Planos muy usados que dejan indiferente y que terminan por constituir un trabajo de realización bastante vulgar. La música no se hace notar ni se impone en escenas claves. Ni siquiera en el clímax. Es un punto que resta mucho, tanto que se puede decir directamente que no existe. El punto de contar con el grueso del elenco de nacionalidad argentina es atractivo, pero terminar por relinchar con tanto insulto. Resulta cargante oír tantas palabrotas (eso sí, dentro de todo ese torbellino de palabrería argentina, Rodrigo De La Serna es el que más transmite). Lo mejor del filme desde luego es la crítica amenazante hacia el poder. Se puede poner a un gobierno en jaque en una guerra de intereses y desde un simple atraco a un banco, aunque de simple no tenga nada, obvio.

Cien Años de Perdón no es un desastre. Ni siquiera es una mala película. Es un trabajo irregular de una idea que soñaba grandiosa. Una pena.





That´s what I say.

[jescri]

Me ha gustado. Una película en todo momento entretenida y con una trama muy particular llevada por algunos actores de peso. Lástima esos agujeros por los que poco a poco y a medida que se desarrolla se va descosiendo la historia. La primera mitad tiene una buena dosis de tensión, pero el rollo político lo fastidia todo un poco.

Cien no, cincuenta. Nota: 6,5.

[Wanchope]

La primera mitad tiene una buena dosis de tensión, pero el rollo político lo fastidia todo un poco.

Exacto. Pero no el rollo en sí mismo, si no el intentar "unirlo" tanto a la realidad que parece una burda imitación simplista. Hubiera quedado mejor o bien urdir una trama algo más elaborada o bien haber tirado directamente por la ficción.

En ese sentido según la recuerdo y aunque no tenga demasiado que ver, la serie de 'Crematorio' por ejemplo lograba más con menos: sólo metía la puntilla, para que luego fuera el espectador el que desarrollará los cabos sueltos.

[Turbolover1984]

Un thriller correcto de robos con un Rodrigo De la Serna que se sale en su papel de "el uruguayo". Por otra parte, Luis Tosar va en piloto automático, pasando sin pena ni gloria, igual que el film a medida que avanza, teniendo una primera parte que te tiene entretenido y por algún momento puntual tenso, pero no sabiendo jugar con este factor y fallando en su avance y deseado pero no aparecido, in-crescendo. Al final todo el tema de Soriano y conspiración política te acaba dando igual y está llevada de forma muy mejorable, igual que las poco sutiles referencias a la crisis económica y el papel corrupto de bancos y políticos, con el ciudadano atrapado en medio, pagando los platos rotos, cual rehén.

Nota: 5'4

[Cansadodeloszombis]

Se me hizo insoportable la reiteración de tanta palabreria mal sonante. Demasiada concha de tu madre, demasiada....

El resto esta correcto. Buenas interpretaciones, una trama entretenida y tensión. Lastima de Luis tosar que parece un automata y da la sensación de que siempre hace el mismo papel. Un estilo Coronado pero más limitado.

[Wanchope]

Lastima de Luis tosar que parece un automata y da la sensación de que siempre hace el mismo papel. Un estilo Coronado pero más limitado.

A mí me parece que es más cosa de la película, que se la suda un poco y se esfuerza lo mínimo.

[Soprano]

Lastima de Luis tosar que parece un automata y da la sensación de que siempre hace el mismo papel. Un estilo Coronado pero más limitado.

A mí me parece que es más cosa de la película, que se la suda un poco y se esfuerza lo mínimo.

A mi también me lo parece y la verdad es que no me extraña por ni su papel ni la película merecen mayor esfuerzo por su parte, un thriller tan correcto como fácilmente olvidable.