El vuelo (Flight)

[Wanchope]

El vuelo
(Flight)

SINOPSIS:
Una mañana otoñal, el vuelo SouthJet 227 despega de Orlando (Florida), iniciando lo que debería haber sido un trayecto rutinario. De forma abrupta, los pilotos se encuentran con una serie de fallos mecánicos inexplicables, haciendo que el avión se mueva como una montaña rusa. Al cabo de unos minutos, sin haber llegado al aeropuerto, volando a unos escasos metros del suelo, el capitán Whip Whitaker ve un claro cercano junto a una iglesia donde puede intentar aterrizar. A 140 millas por hora, invierte el avión y consigue aterrizar. El impacto es brutal, pero Whip, increíble e ingeniosamente, consigue aterrizar de manera lo suficientemente segura como para salvar a todos los pasajeros excepto a seis...


CRÍTICA: De camino a casa

Robert Zemeckis está de camino, de regreso al hogar. Puede que con 'El vuelo' no recupere todo el terreno perdido en su malograda aventura en el mundo digital, un total de doce años hipotecados en producciones como 'The Polar Express', 'Beowulf' y especialmente la enésima (y tan innecesaria como la mayoría) revisión de 'Cuento de navidad' que nos llegaron a hacer dudar (u olvidarnos) del talento del director de imprescindibles del cine moderno como 'Regreso al futuro', '¿Quién engañó a Roger Rabbit?', 'Forrest Gump' o 'Naúfrago'. Pero es un buen principio; mejor que eso, es un muy esperanzador nuevo principio. Dejando este pasado atrás y el futuro allá por delante, 'El vuelo' sería más bien un paso intermedio, una apuesta de riesgo moderado situada a una distancia prudencial entre el bien y el mal. Un filme muy solvente que transita por terreno conocido y sobre seguro que echa mano de un excelente Denzel Washington para permitir, como si fuera un niño aprendiendo a nadar, recuperar la confianza que Zemeckis necesitaba para sentirse, de nuevo, como un cineasta.

'El vuelo' es como si fuera el primer partido de un deportista tras sufrir una grave lesión que le ha mantenido alejado de los terrenos de juego durante bastante tiempo, demasiado. Así se siente este falso regreso de un cineasta que en realidad nunca se fue, por más que un sin fin de pixeles se entrometieran en su cine, una pasión por el arte del CGI que a diferencia de a George Lucas o a John Lasseter le ha salido bastante cara. La sensación, real o imaginaria, es que Zemeckis ha perdido el tiempo en su incursión en el mismo mundo que ha ensalzado, vía Pandora y una vez más, a un James Cameron que supo leer mucho mejor las líneas del código, y aún a pesar de que 'The Polar Express' y 'Beowulf' son dos videojuegos bastante más interesantes de lo que pudieron parecer en su momento. El caso es que después de estar jugando lo que bien podrían ser unas pachangas en ligas inferiores Zemeckis ha vuelto a la primera división, y en su regreso a la máxima categoría ha decidido apostar por lo que ha de apostar todo recién ascendido, por asegurar la plaza, y dejar los objetivos más ambiciosos para las siguientes temporadas.

Así Zemeckis no arriesga más de lo necesario con 'El vuelo', un genuino "american drama" con todos los elementos necesarios para triunfar, especialmente, un potente conflicto dramático que admita toda clase de reflexiones sobre el que apoyarse, un elemento indispensable para que el espectador se sienta partícipe de lo que dentro de una producción comercial sería un pasatiempo de calidad superior. Zemeckis, en su vuelta a la primera plana, ha escogido una historia que ni le comprometa ni le exija grandes esfuerzos, un ejercicio de contención autoral que le permita coger ritmo de competición, volver a soltarse con la pelota entre las manos e integrarse de nuevo en la plantilla como uno más sin necesidad de exponer su nombre, y sobre todo su credibilidad, cediendo casi todo el protagonismo a un excelente Denzel Washington, actor-estrella capaz de llenar la pantalla con su sola presencia y que dibuja un personaje bastante más humano, complejo e imperfecto del que nos tiene acostumbrados, alejado de ese héroe moral de una sola pieza que, ya sea de pie o sentado, es imparable a la hora de salvar la situación sin perder la sonrisa por el camino.

Aunque incapaz de levantar verdadera pasión salvo a lo largo y ancho de sus primeros veinte minutos, los cuales culminan evidentemente con el realista y angustioso accidente aéreo que le otorga el fundamento al filme, o durante las tres escenas en las que asoma un divertido John Goodman, de los que más y mejor sabe aprovechar sus por lo general (demasiado) escuetos minutos en pantalla (como demuestran esta o 'Argo'), 'El vuelo' es un filme plenamente satisfactorio, que cumple con buena caligrafía y se gana a pulso la sensación de trabajo bien hecho, la palmada en la espalda y el sello de útil a la causa. No obstante el filme, solvente y eficiente, y al que cabe agradecer el regreso al mundo real de Zemeckis, no deja de ser un pequeño paso para el hombre que cede el protagonismo al siguiente paso, el que marcará la diferencia entre si Zemeckis ha vuelto para recordarnos que en el pasado fue el ojito derecho de muchos de nosotros... o para volver a serlo de una nueva generación de espectadores. De momento un que bueno que volviste, si bien la euforia y el champán lo dejamos para la siguiente, no vaya a ser que...

Nota: 7.0


Lo Mejor:
- Los primeros 20 minutos de película, o lo que es lo mismo, hasta que se produce el accidente
- Denzel Washington, John Goodman y la discreción de la puesta en escena de Zemeckis

Lo Peor:
- Su ritmo, pausado, unido a una duración un tanto dilatada que supera con creces las dos horas... es una suma de resultados potencialmente peligrosos

[paradoja]

si la secuencia de 20 minutos de avion es la mejor ya que zemeckis no hace un gran esfuerzo solo hace algo disfrutable a su limite

[cardinrri]

Me esperaba mucho menos de la película, ya me creía que iban a sacar la banderita hacia el final, y aunque si que el final es el típico de lagrimeo fácil, y esta demasiado extendido. Me gusta la progresión de la película, que va desde un desenfreno brutal de sensaciones con la primera media hora hacia una trama sobre las sensaciones de un borracho. ¿hubiera sido mejor película si no hacen un final 'bien queda'? seguramente, pero creo que no le quita tanto peso eso como para suspenderla. Esta bien hecha, Denzel lo hace de puta madre. Y la película, pese a su duración no se me hizo nada pesada, quizá se puedan quitar varias secuencias, pero tampoco creo que sea un escándalo. Gustará a los que no le den miedo los finales hollywodienses y no gustara al que no quiera ver lo mismo  de siempre en una película americana.

un trabajado 7/10

[Wanchope]

Me esperaba mucho menos de la película, ya me creía que iban a sacar la banderita hacia el final, y aunque si que el final es el típico de lagrimeo fácil, y esta demasiado extendido. Me gusta la progresión de la película, que va desde un desenfreno brutal de sensaciones con la primera media hora hacia una trama sobre las sensaciones de un borracho. ¿hubiera sido mejor película si no hacen un final 'bien queda'? seguramente, pero creo que no le quita tanto peso eso como para suspenderla.

En ese sentido

Spoiler

yo tan sólo hubiera cortado la secuencia final con el hijo, el típico detalle tipo 'Sin tregua' para darle la vuelta a la tortilla y convertir en dulce el regusto final de un drama, y acabar con él en la cárcel contando su historia rodeado de presos pero, digamos, dando la sensación de estar sólo consigo mismo. Hubiera sido un final más dramático y poderoso.

De todas formas más que cortar escenas lo que no le habría venido mal, en todo caso, es darle un poco más de ritmo a algunas de ellas de paso que mantendría la duración del film más cerca de las dos horas de rigor.

[close]

[Yeezus]

Robert Zemeckis volvía, después de un periplo con resultados bastantes dispares en el mundo de la fantasía y de la animación, a un tono más dramático o quizá más realista, y lo hacía con una estela cuya última obra apuntada en su viaje por la industria del cine era ni más ni menos que la magnífica Naúfrago de Tom Hanks.

A este nuevo vuelo, aprovechando el símil y nunca mejor dicho, en vez de Tom Hanks se le sumaba como pasajero principal un seguro de vida, Denzel Washington, uno de los mejores actores de su generación, probablemente de los mejores actores de color de la historia y bajo mi humilde punto de vista uno de los más infravalorados premiadamente hablando junto al otrora autista para la Academia Leonardo Di Caprio. El argumento, bastante original a la par que atrevida por contarte en el tráiler la chispa de la película y lo que la hace interesante a medias tintas, te permite crear una atmósfera de complicidad con el espectador desde primera hora por el mero hecho de ser una película diferente que cualquier otra. Eso ya es un buen comienzo.

Seguidamente, el argumento también permite mezclar tintes cómicos, donde aparece un fenómeno John Goodman al que el papel de "camello perroflautas" por decirle alguna cosa le sienta mejor que el jamón, con la estética dramática e intriga envolvente del guión en sí. Sus chascarrillos animan la película cuando ésta se puede ver de capa caída y eso se agradece mucho en sus 138 minutos de duración.

Pero si por algo la película es diferente, a pesar de por el ya mencionado argumento, es por Denzel Washington. Ese actor que no tiene película mala, porque es que no la tiene a mi parecer, y que sabe actuar tanto de padre coraje, como de capo de toda una ciudad, como de asesino con ganas de venganza o como boxeador que intenta reinsertarse por medio de la escritura. Ya en la escena del avión, cuando se prepara previamente a despegar, parece que llevara toda la vida pilotando o que es más piloto de aviones que actor. Naturalidad absoluta, perfecta sintonía con la cámara y con los planos y un gesto haciendo vibrar los labios que son historia del cine. La escena final, sin cortar y pegar planos, todo a pelo en una misma secuencia, juntando ese discurso progresista y sincero, es una oda a la interpretación de verdad, la de los actores que ya no quedan. Una actuación que, porqué no, le alcanza a alzarse con ese galardón al que aspira este 24 de Febrero pero qué tan difícil tiene, dado que un tal Daniel Day Lewis es el favorita al bordar a un tal Abraham Lincoln con un tal Spielberg. Gente no muy conocida en América y en el cine mismamente.

También muy destacable es la banda sonora, super acertada para una película como esta, con RHCP o Los Rolling entre otros (Magnífica elección ese "Feeling Alright" de  Joe Cocker). Si no es por estas canciones, la música pasa desapercibida porque Alan Silvestri ultimamente no da una con su piano. Otro detalle excepcional es el plano panorámico que se da de Denzel de izquierda a derecha cambiando el espacio justo en la facción de sus ojos. Para entenderlo hay que ver la escena, así se disfrutará a fondo este truco que le dan a la escena un toque espectacular.

Quizá solo sea recomendable por Denzel, muy seguramente merezca no estar nominada como película ni como nada más, pero sí es cierto que es merecedora de pagar una entrada en el cine y ser visionada en la gran pantalla, sobre todo la escena del impacto del avión. Es espectacular.

That´s what I say

[~ΣDU~]

Bruce, no te cortes en las críticas porque lo haces de fábula.

Yo quisiera comentar una escena que me pareció totalmente ridícula.

Spoiler

Me refiero a la mañana del "juicio" en el hotel cuando encuentran a Denzel borracho y su abogado (Cheadle) y el del sindicato de pilotos (Greenwood) llaman a su colega camello (Goodman) para que a través de unos tiritos de coca desaparezca momentáneamente el aspecto de embriaguez. Y después lo del pago de $500 y la coña de la propina. ¿De verdad hizo falta esa escena? Le podrían haber despejado la borrachera de otro modo menos ridículo e inverosímil, no sé.

[close]

Salvo eso, he de decir que Zemeckis lo ha vuelto a hacer. Gran película.

Un 6.0

[Sullivan]

Pues a mi la escena que comentas me pareció de lo mejor de la peli, y para nada me parece ridículo e inverosímil el método, porque la coca es lo que hace...

[~ΣDU~]

porque la coca es lo que hace...

Lo sabes tú de primera mano o te lo han contado...

Spoiler

A mí me pareció un recurso interesante que cayera en la bebida -de nuevo- en el mismo día del "juicio", pero lo que pasa por la mañana es de juzgado de guardia...

[close]

[Sullivan]

porque la coca es lo que hace...

Lo sabes tú de primera mano o te lo han contado...

He tratado el tema de la coca en psicología jaja

[Banacafalata]

El problema de la película no es esa escena ni el uso de la coca, que efectivamente, es así.

El problema es que tal y como presentan al personaje de Denzel, es un tipo que le gustan los excesos, un juerguista vamos, no tiene ningún problema de alcoholismo, al menos no en primera instancia. La sensación que queda, aparte de que está tratado en forma de manual, es que nunca te lo llegas a creer. Da la sensación que el personaje se vuelve alcohólico por que lo han dicho que lo es, nada más. Y todo resulta demasiado forzado.

Eso por no hablar de la lamentable última escena o del personaje de Goodman que parece el primo del de El Gran Lebowski.

Una pena por que la dirección de Zemeckis es impecable, los primeros 40 minutos de la película merecen mucho la pena. Pero parece que no saben muy bien lo que estaban haciendo, incluso la selección de temas parece que Zemeckis se ha quedado con la sensación de que Whip es un juerguista, no un alcohólico. Que se han metido cosas a calzador, como la trama de la drogadicta, que entra por que sí, no aporta nada, y desaparece de la misma forma. Y la actuación de Denzel me parece bastante lamentable, hace años que le siento que trabaja con el piloto puesto, tirando únicamente de carisma, y no, me resulta imposible de creer, incluso alguna escena de mayor importancia, como la de borrachera, me hace sentir que el tipo está más en un sketch de SNL haciendo de borracho que tratando de transmitir una escena de peso dramático.

[cardinrri]

Yo creo que el tema es que se le impone si, pero es que estas cosas son asi, cuando una cosa se convierte en publica (a nivel de prensa me refiero)  se puede acusar a alguien de lo que sea, si la historia hubiera sido otra con decirle al trabajador de tu empresa 'o dejas de beber o te largas' hubiera sido sufieciente, pero creo que la trama se centra en la premisa de que el borracho hacesu trabajo bien y lo quieren acusar de alcoholismo y meterle el paquete de unos cuantos muertos...

[Banacafalata]

Eso son los temas que trata de plantear, pero para mi falla por completo en la forma de hacerlo. Los expone sobre la mesa, pero al final tira por un tratamiento mucho más convencional y dejando de lado todas las cuestiones éticas que saltan a la palestra.

[Yeezus]

El problema de la película no es esa escena ni el uso de la coca, que efectivamente, es así.

El problema es que tal y como presentan al personaje de Denzel, es un tipo que le gustan los excesos, un juerguista vamos, no tiene ningún problema de alcoholismo, al menos no en primera instancia. La sensación que queda, aparte de que está tratado en forma de manual, es que nunca te lo llegas a creer. Da la sensación que el personaje se vuelve alcohólico por que lo han dicho que lo es, nada más. Y todo resulta demasiado forzado.

Eso por no hablar de la lamentable última escena o del personaje de Goodman que parece el primo del de El Gran Lebowski.

Una pena por que la dirección de Zemeckis es impecable, los primeros 40 minutos de la película merecen mucho la pena. Pero parece que no saben muy bien lo que estaban haciendo, incluso la selección de temas parece que Zemeckis se ha quedado con la sensación de que Whip es un juerguista, no un alcohólico. Que se han metido cosas a calzador, como la trama de la drogadicta, que entra por que sí, no aporta nada, y desaparece de la misma forma. Y la actuación de Denzel me parece bastante lamentable, hace años que le siento que trabaja con el piloto puesto, tirando únicamente de carisma, y no, me resulta imposible de creer, incluso alguna escena de mayor importancia, como la de borrachera, me hace sentir que el tipo está más en un sketch de SNL haciendo de borracho que tratando de transmitir una escena de peso dramático.

Totalmente en contra. No te ofendas, pero creo que tu criterio de valoración está muy muy al alza y que es imposible que puedas opinar con cierto realismo. Lo digo porque te leo y te sigo en Twitter y casi todo te parece lamentable. Pero no te ofendas, es una opinión personal de la que si quieres tienes todo el derecho de no tener en cuenta.


Y muchas gracias Edu, se agradece mucho.

[cardinrri]

Eso no te lo discuto no se por ejemplo la axtuacion de Denzal me gustó , y lo unico que si que.no me gusto ue como tu dices el tratamiento final al tema, hubiera preferido que

Spoiler

no hubiera confesado por ejemplo 

[close]

[Banacafalata]

Totalmente en contra. No te ofendas, pero creo que tu criterio de valoración está muy muy al alza y que es imposible que puedas opinar con cierto realismo. Lo digo porque te leo y te sigo en Twitter y casi todo te parece lamentable. Pero no te ofendas, es una opinión personal de la que si quieres tienes todo el derecho de no tener en cuenta.

Pues justo me suelen acusar de lo contrarío xD Que soy muy generoso dando notas jajaja. De hecho de todo lo que se ha estrenado en lo que llevamos de 2013, sólo he suspendido dos películas (ésta y Movie 43)

Y sí Cadinrri, el final, se ve venir, por la forma en la que está tratada la película, no sorprende esa decisión, pero no veo nada en el personaje de Whip que me haga pensar el por qué toma esa decisión, no existe un punto de inflexión en él que de ese giro ético que luego se muestra.