La mejor película del 2011 [2ª FASE]

[Soprano]

Te doy la razón en que todas las épocas cuentan con grandes joyas y en el cine clásico concretamente películas como "12 Hombres Sin Piedad", "El Sueño Eterno", "Yojimbo" y muchas más me parecen muy buenas, lo que no comparto, aunque respeto, es que tantas otras tengan la consideración de obras maestras.

[Tyrion]

Opinion muy respetable, por supuesto!

A mi sí que me parece que en esos años hay fácil 10-15 obras maestras. Aunque todo dependerá, claro está, de la laxitud con la que demos puntos. Pero es que en los 40 tienes:
-a Billy Wilder en sus inicios
-a Hitchcock con la máquina a todo trapo
-a Cukor en pleno apogeo
-a Hawks en su cumbre
-a John Ford sacandose peliculones como el que va de paseo

Por citar solo a unos cuantos
Una constelación así es simple y llanamente inigualable. Por mucho que luego me encante Tarantino, no tiene nada que ver.

[Genjuro]

En mi opinión, los años cuarenta están por debajo claramente de los cincuenta y los sesenta (especialmente del primer lustro sesentero).

Los años cuarenta son espectaculares en Estados Unidos, pero la Segunda Guerra Mundial afectó negativamente a muchas de las más importantes cinematografías del mundo. Los cincuenta son tan buenos como la década anterior en Norteamérica, y además explota el cine italiano, retorna el francés, se dispara el japonés, etc. Yo creo que no hay comparación posible.

Y en los años sesenta, junto a los muy brillantes coletazos del Hollywood de los estudios, y con el grueso de los grandes maestros internacionales en plena madurez, sobrevienen las nuevas olas en diferentes países, con la francesa en cabeza. Es una ebullición constante. Pero no sorprende que sea una década muy poco valorada por aquellos cinéfilos que siguen fundamentalmente el cine americano.

En fin, todo según mi modesta y subjetiva impresión.

Por cierto, a mí me gusta más Tarantino que Cukor.

[Madloco]

En mi opinión, los años cuarenta están por debajo claramente de los cincuenta y los sesenta (especialmente del primer lustro sesentero).

Los años cuarenta son espectaculares en Estados Unidos, pero la Segunda Guerra Mundial afectó negativamente a muchas de las más importantes cinematografías del mundo. Los cincuenta son tan buenos como la década anterior en Norteamérica, y además explota el cine italiano, retorna el francés, se dispara el japonés, etc. Yo creo que no hay comparación posible.

Y en los años sesenta, junto a los muy brillantes coletazos del Hollywood de los estudios, y con el grueso de los grandes maestros internacionales en plena madurez, sobrevienen las nuevas olas en diferentes países, con la francesa en cabeza. Es una ebullición constante. Pero no sorprende que sea una década muy poco valorada por aquellos cinéfilos que siguen fundamentalmente el cine americano.

En fin, todo según mi modesta y subjetiva impresión.

Por cierto, a mí me gusta más Tarantino que Cukor.

A mi personalmente me gustan más los 50s pero creo que tengo unos cuantos visionados pendientes para asegurarlo con contundencia.

[Soprano]

Yo lo que veo con independencia de los gustos de cada uno es que hay bastante más unanimidad a la hora de valorar el cine clásico, a sus directores y actores,  algo que a día de hoy es mucho más difícil que se de, lo que provoca que pocas películas actuales puedan ser consideradas una obra maestra por una mayoría y no creo que sea por una cuestión de falta de calidad o talento.

[Cee]

Yo defiendo el cine clásico a morir. No he visto todo el cine clásico que me gustaría, pero me gusta saber que por lo menos he visto más que mucha gente. El cine hecho entre los 40 y los 50 y más aún quizás el de años anteriores, es maravilloso. Hay que reconocer que sentó cabeza para todo el cine que se hizo después: Los romances, el humor de Chaplin, los dramas policiales, etc. Ese cine tan maravillosamente hecho en blanco y negro, donde era puramente realizar arte, cosa que se ha perdido a lo largo de los años (se hace cine a veces sólo para comercializar).

Yo me enamoré del cine gracias a una película muda, en blanco y negro. La primera vez que la vi, no podía creer que alguien pudiera hacer tal obra maestra. Creo firmemente que el cine clásico muchas veces es mucho mejor que el cine actual. Me gustaría ver aunque sea un tercio de la pasión que le ponían antes a las películas, en las de ahora.

[Banacafalata]

El clásico es clásico por algo, la mayoría de las obras no aguantan el paso del tiempo y las que lo hacen adquieren un caliz aún mayor

Dicho esto, yo al menos en mi caso no desprestigio ninguna película por ser reciente, de hecho mirando mis dieces en FA por décadas, la cosa es bastante similar en cada una de ellas

Años 20 - 2
Años 30 - 3
Años 40 - 5
Años 50 - 7
Años 60 - 6 (todos entre el 60 y 62, curioso)
Años 70 - 4
Años 80 - 5
Años 90 - 7
Años 00 - 3
Años 10 - 1

Ni que decir tiene que me falta una salvajada de cine por ver

[Turbolover1984]

Yo no desprecio ningún cine por género y menos por época. Por simplemente un hecho generacional he visto mucho más cine actual, aparte de que en FA como no me dan dinero por cada voto, porque solo voto lo que tengo fresco en la memoria y porque empecé a votar hace poco, pocos clásicos tengo puntuados aunque haya visto muchos más de los votados.

Mi lista a medida que vayan yendo hacia atrás las décadas seguramente desaparezca del concurso pero una de las posibilidades más interesantes que le veo a esto es ponerme al día con las pelis por ver de cada año que sean más valoradas, aunque cuantas más tenga por ver más difícil será verlas antes de la fecha, claro.

[Soprano]

Es obvio que el cine actual es más comercial que el clásico pero eso se debe a que a día de hoy cuenta con una mayor difusión y producción tanto para bien como para mal, queramos o no el séptimo arte no ha sido ajeno a la evolución tecnológica o la globalización, eso no quiere decir que en los años 40 el cine no funcionase como un negocio o que no se hiciesen películas "prefabricadas" destinadas a satisfacer las mismas leyes de oferta y demanda.

Por otro lado no comparto la idea de que el cine actual este eternamente en deuda con el clásico porque este sea un referente en muchos aspectos, eso es obvio pero sólo hasta cierto punto ya que tampoco se puede negar que el cine ha evolucionado en los últimos 60 años, de igual manera no estaría demás recordar que ciertos aspectos negativos del cine moderno son también herencia del clásico.

Por cierto Cee no creo que no encuentres directores y actores capaces de ponerle pasión a su trabajo a día de hoy, otra cosa es que tú prefieras los clásicos que muy respetable y entendible.

[Genjuro]

Es obvio que el cine actual es más comercial que el clásico pero eso se debe a que a día de hoy cuenta con una mayor difusión y producción tanto para bien como para mal, queramos o no el séptimo arte no ha sido ajeno a la evolución tecnológica o la globalización, eso no quiere decir que en los años 40 el cine no funcionase como un negocio o que no se hiciesen películas "prefabricadas" destinadas a satisfacer las mismas leyes de oferta y demanda.

Yo diría que el cine de gran presupuesto es hoy más comercial que entonces, pero la matización es necesaria.

Por otro lado, mis dieces en FA:
20 - 4
30 - 6
40 - 7
50 - 13
60 - 11 (7 de ellos entre 1960 y 1962)
70 - 7
80 - 3
90 - 1
00 - 1

[Banacafalata]

Por otro lado no comparto la idea de que el cine actual este eternamente en deuda con el clásico porque este sea un referente en muchos aspectos

De hecho, poniendo como ejemplo una de las películas de las que está en la segunda fase de 2010. La Red Social me parece una obra totalmente contemporanea, posiblemente el mayor representante de la dirección del Hollywood de hoy y en esta no hay ni rastro del clásico.

Esta escena que me parece una genialidad, de ritmo, de montaje, de manejo de la tensión, una pieza magistral de menos de 2 minutos, no se podría haber hecho en otra época. No es malo, es bueno, hay una evolución clara, el clásico está ahí y se bebe de él, pero hay que saber también renunciar a él para andar e innovar.

http://www.youtube.com/v/zatmdqTYivI?version=3&hl=es_ES

Genjuro, tienes tu FA puesto en el foro? Es que no te tengo agregado por allí ;)

[Genjuro]

De hecho, poniendo como ejemplo una de las películas de las que está en la segunda fase de 2010. La Red Social me parece una obra totalmente contemporanea, posiblemente el mayor representante de la dirección del Hollywood de hoy y en esta no hay ni rastro del clásico.

Esta escena que me parece una genialidad, de ritmo, de montaje, de manejo de la tensión, una pieza magistral de menos de 2 minutos, no se podría haber hecho en otra época. No es malo, es bueno, hay una evolución clara, el clásico está ahí y se bebe de él, pero hay que saber también renunciar a él para andar e innovar.

http://www.youtube.com/v/zatmdqTYivI?version=3&hl=es_ES

Genjuro, tienes tu FA puesto en el foro? Es que no te tengo agregado por allí ;)

Vaya, precisamente esa escena es lo único que no me gusta nada de la película.

Y por otro lado, precisamente La red social me parece que tiene mucho que ver con Ciudadano Kane (igual que Meek's Cutoff tiene mucho que ver con Caravana de paz, o Copia certificada con Te querré siempre).

Por supuesto que Fincher es deudor del cine clásico, faltaría más. Es que me parece increíble afirmar lo contrario. Es casi imposible hacer cine narrativo y no ser deudor del cine clásico. Uno no empieza de la nada, hay todo un bagaje en la historia audiovisual de cada uno que va sedimentándose en el cerebro y del que es imposible abstraerse. Otra cosa es que sus películas no puedan ser mejores o peores que sus referentes. O que estos referentes sean más o menos explícitos (y en este caso sucede que son bastante).

Sí que había posteado mi cuenta de FA en algún lugar de este foro, pero aquí va: http://www.filmaffinity.com/es/userreviews/1/665471.html

[Madloco]

Spoiler

http://www.youtube.com/v/zatmdqTYivI?version=3&hl=es_ES

[close]

A mi este corte que has elegido me recuerda a un anuncio de relojes.

[Banacafalata]

Pues seré el único entusiasta de esa escena.

Yo a La Red Social la veo muy poco deudora del cine clásico, y una obra totalmente contemporánea. Pero como digo, estoy hablando de Hollywood, está claro que el trabajo autoral de ahí ya no sale, y siempre hay ciertas raíces. Las comparaciones con Ciudadano Kane me parecen lógicas, pero en ningún momento la de Fincher me remite a la de Welles

[Soprano]

Pues seré el único entusiasta de esa escena.

A mi tanto la escena como el ejemplo que has puesto con "La Red Social" me parecen muy buenos y resumen muy bien lo que yo quería hacer ver sobre las virtudes del cine contemporáneo en mi comentario anterior.