'SPECTRE'- Mejor apertura de la historia en el Reino Unido

[el gremlin gafapasta]

Es consecuente, y las relaciones van evolucionando con la película. Las acciones no son acciones al azar. Vale que si nos ponemos a analizar no todo tiene sentido argumental, pero sí tiene un sentido temático. Todo gira en torno al mismo tema. Y es una película en la que los personajes te importan y por eso inviertes en las relaciones y en un primer momento puede que no caigas en los sinsentidos de la película, que los tiene.

No es perfecta, pero sí que es muy buena. Lo que Skyfall busca son las relaciones y es en lo que invierte. Y si no fuese eso lo que estaba buscando el público, no hubiese sido el éxito que ha sido.

Tu mismo estas justificando que el fin máximo (relaciones) justifica los medios (el supuesto MacGuffin,

Spoiler

el insultante tercer acto, el estúpido plan de Silva lleno de variables

[close]

). Para mi, los recursos deben jugar a favor del argumento y en Skyfall todo vale porque lo que importa no es la lógica sino las relaciones.

Valorar la calidad de una película por su éxito en un error. Una película debe valorarse con una distancia en el tiempo y eso juega en contra de Skyfall.

Y todo esto, como has admitido, con un envoltorio fantástico con una fotografía merecedora de Oscar (el pobre de Roger Deakins no tiene un Oscar, esto es más injusto que lo de Di Caprio) y una banda sonora fantástica.

De acuerdo en todo esto aunque sigo sin entender por qué es injusto que DiCaprio no tenga una estatuilla.

[Wanchope]

Y un gran gran Bardem (su primera escena es simplemente impresionante).

Sólo en esa primera escena. Posteriormente pierde bastante.

[0iker0]

Es consecuente, y las relaciones van evolucionando con la película. Las acciones no son acciones al azar. Vale que si nos ponemos a analizar no todo tiene sentido argumental, pero sí tiene un sentido temático. Todo gira en torno al mismo tema. Y es una película en la que los personajes te importan y por eso inviertes en las relaciones y en un primer momento puede que no caigas en los sinsentidos de la película, que los tiene.

No es perfecta, pero sí que es muy buena. Lo que Skyfall busca son las relaciones y es en lo que invierte. Y si no fuese eso lo que estaba buscando el público, no hubiese sido el éxito que ha sido.

Tu mismo estas justificando que el fin máximo (relaciones) justifica los medios (el supuesto MacGuffin,

Spoiler

el insultante tercer acto, el estúpido plan de Silva lleno de variantes

[close]

). Para mi, los recursos deben jugar a favor del argumento y en Skyfall todo vale porque lo que importa no es la lógica sino las relaciones.

Valorar la calidad de una película por su éxito en un error. Una película debe valorarse con una distancia en el tiempo y eso juega en contra de Skyfall.

Yo no valoro la calidad de una película por su éxito. Te contesto a lo que has dicho anteriormente. No estoy diciendo que una película que tenga éxito sea buena. Por esa regla de tres Avatar es una obra maestra y las películas de Transformers, de Bay, también. Y evidentemente no. Pero contestaba, específicamente, a esta frase que has dicho sobre lo que busca el público.

Ahí es donde te equivocas. Lo que importa, y lo que busca el público, es una película que sea consecuente consigo misma.

Los recursos. Yo creo que los recursos deben jugar a favor de la PELÍCULA. Hay películas que son muy buenas con argumentos poco menos que ridículos. Véase Gravity, la propia Skyfall o Lucy por ejemplo. Pero si la película lo que busca no es el argumento? Si busca otra cosa? En el caso de Skyfall el McGuffin es tan secundario que se olvidan de él a mitad de película. La misión da igual. Lo que importan son las relaciones entre unos personajes que al espectador le importan. La película ha conseguido que le importen durante su primer acto. Yo por ejemplo hasta que no llegué a casa no me di cuenta de que no sabía lo que al final pasó con la lista con los nombres de agentes.

Y todo esto, como has admitido, con un envoltorio fantástico con una fotografía merecedora de Oscar (el pobre de Roger Deakins no tiene un Oscar, esto es más injusto que lo de Di Caprio) y una banda sonora fantástica.

De acuerdo en todo esto aunque sigo sin entender por qué es injusto que DiCaprio no tenga una estatuilla.

Di Caprio por What's Eating Gilbert Grape. Pero esto no es lo importante de lo que quería decir. Lo importante es que Deakins no tenga un Oscar es de las mayores injusticias del cine.

[el gremlin gafapasta]

Los recursos. Yo creo que los recursos deben jugar a favor de la PELÍCULA. Hay películas que son muy buenas con argumentos poco menos que ridículos. Véase Gravity, la propia Skyfall o Lucy por ejemplo. Pero si la película lo que busca no es el argumento? Si busca otra cosa?

Entonces han fracasado como película porque serán otro tipo de experiencia.

Di Caprio por What's Eating Gilbert Grape. Pero esto no es lo importante de lo que quería decir. Lo importante es que Deakins no tenga un Oscar es de las mayores injusticias del cine.

Tranquilo, Deakins ganará pronto.

Este trailer honesto saca demasiadas de mis conclusiones con Skyfall

Spoiler

https://youtu.be/SoIYLXT6er0

[close]

[0iker0]

Los recursos. Yo creo que los recursos deben jugar a favor de la PELÍCULA. Hay películas que son muy buenas con argumentos poco menos que ridículos. Véase Gravity, la propia Skyfall o Lucy por ejemplo. Pero si la película lo que busca no es el argumento? Si busca otra cosa?

Entonces han fracasado como película porque serán otro tipo de experiencia.

A mí no me parece que fracasen como película. La experiencia, en el fondo, es la misma. Ver una cosa durante un par de horas y que te importe lo que pasa. Puede ser por intriga, por el argumento, por que te gustan los personajes o por que te importan las relaciones. O en un caso perfecto, por todo. Lo importante es que la película provoque algo positivo en el espectador.

Di Caprio por What's Eating Gilbert Grape. Pero esto no es lo importante de lo que quería decir. Lo importante es que Deakins no tenga un Oscar es de las mayores injusticias del cine.

Tranquilo, Deakins ganará pronto.

Este trailer honesto saca demasiadas de mis conclusiones con Skyfall

Spoiler

https://youtu.be/SoIYLXT6er0

[close]

Ojalá. Lo merece.

Respecto al trailer. No me dice nada. Te lo comento en el spoiler.

Spoiler

1. Las escenas de acción de Skyfall son magníficas, empezando por el PTS. Así que no entiendo ese ataque gratuito y sin sentido a Mendes.
2. Lo del nombre de Bond es lo de siempre. Sí que ha utilizado alias de vez en cuando, pero es un error que tienen todas las películas. Y me parece, cuanto menos, gracioso que para justificarlo pongan a sus jefes y a alguien que lo ha conocido de pequeño diciendo su nombre. Seguro que M no tendría que saber su nombre. Claro que no.
3. El propio Honest Trailer te dice lo que yo te estaba diciendo. La película hace que ni siquiera te preguntes por qué no ha parado el tren cuando una excavadora ha destrozado un vagón. Estás a otra cosa y la otra cosa a la que estás está suficientemente bien hecha como para que no te preguntes eso. Man of Steel me gustó mucho, sobre todo sus dos primeros tercios. El tercero me pareció un desastre. En parte por que me preguntaba ¿si según casi toda la película la clave para la mayoría de superpoderes de Superman está en el aire, por qué puede primero respirar en el espacio y segundo seguir teniendo alguno de esos superpoderes que se supone que le daba el aire enriquecido de la tierra en comparación al de Krypton? Es un acierto que no te preguntes cosas, no un error. Pero sigo.
4. 1 canción de Adele que evidentemente simboliza más tiempo como luego sabremos cuando M le pregunta a ver dónde ha estado todo ese tiempo. No es un error y no es algo que se le pueda achacar a la película.
5. La CNN en inglés está disponible, mediante canales de pago, en todos los países del mundo según tengo entendido. Otro error que no es tal.
6. La asociación de palabras es parte de una evaluación psicológica totalmente lógica teniendo en cuenta que no sabemos dónde ha estado y si sigue siendo el mismo. Es algo que hay que hacer.
7. Es M la que se enfrenta a la política no Bond.
8. Teoría artística? Sólo por que han quedado en un museo delante de un cuadro y Q se pone a decir lo que piensa sobre éste? Además, esto nos enseña cómo va a ser su relación. (a lo que íbamos desde un principio). ¿Cómo se van a relacionar? ¿Qué va a pasar entre ellos dos?
9. Judi Dench aparece mucho sí, pero es que el triángulo Bond - M - Silva es lo importante de la película. Como no salga ella... además lo hace muy muy bien. No entiendo esta crítica a su actuación.
10. Los tomas panorámicas demasiado largas? no me lo parecieron, pero esto puede tener su fundamento.
11. Silva no aparece hasta la mitad de la película ¿y?
12. El plan y todo eso es el McGuffin. Y lo de las bombas está explicado. No las puso ahí por Bond, ni por su persecución. Si no que están ahí para crear la distracción para que la policía y demás cuerpos no puedan acudir a Whitehall (creo que era en Whitehall donde estaba M) para poder matarla. Lo que pasa es que en una persecución NO PLANEADA dio la casualidad de que pasaron por ahí y lo aprovechó. Pero puedo entender que en un primer momento pueda parecer un error. Y aunque lo fuese, no me hubiese importando por que sigue pensando en las relaciones y tiene hasta sentido temático.
13. Que Silva sea gay no tiene nada de criticable.
14. Lo de los gadgets, hasta la propia película hace un chiste sobre eso.
15. Lo de la lista de los agentes no fue inventado por MI.
16. La pelea en el rascacielos de Shanghai es una genialidad y está perfectamente coreografiada. Es una maravilla de escena.
17. Home Alone, Straw Dogs, y demás. Sí. Pero no veo nada malo en ello. Además, como si Mendes no supiese que van a hacer esas comparaciones.
18. Lo de la violación no lo había pensado la verdad.
19. Lo del disco duro no es la razón de ser de la película. Es el McGuffin.

[close]

Por último, los Honest Trailers no me dicen nada. Igual que los Movie Sins. No me entusiasman.

[el gremlin gafapasta]

Iker, a mi no me las das. Eres Michael G. Wilson o Barbara Broccoli fijo.

[0iker0]

Iker, a mi no me las das. Eres Michael G. Wilson o Barbara Broccoli fijo.

Ninguno de los dos. ¿La película tiene errores? Sí. Pero no le quita méritos a todo lo que consigue.

[0iker0]

Más imágenes oficiales

[Yeezus]

Skyfall es quizá la película más completa de la saga Bond como film propio, además de ser una de las mejores de toda la franquicia. No diré más a lo añadido por Iker porque la ha defendido PERFECTAMENTE y me suscribo a todo lo que dice.

Sólo diré que DiCaprio, bajo mi punta de vista, lleva merecidos ya 3 Oscars (4 al obviar que no he visto "¿A Quién Ama Gilbert Grape?"). Las nominaciones ni las cuento.

[0iker0]

Skyfall es quizá la película más completa de la saga Bond como film propio, además de ser una de las mejores de toda la franquicia. No diré más a lo añadido por Iker porque la ha defendido PERFECTAMENTE y me suscribo a todo lo que dice.

Sólo diré que DiCaprio, bajo mi punta de vista, lleva merecidos ya 3 Oscars (4 al obviar que no he visto "¿A Quién Ama Gilbert Grape?"). Las nominaciones ni las cuento.

Me parece, cuanto menos, osado decir que DiCaprio debería tener los mismos Oscars que Daniel Day Lewis.

[Wanchope]

Sólo diré que DiCaprio, bajo mi punta de vista, lleva merecidos ya 3 Oscars (4 al obviar que no he visto "¿A Quién Ama Gilbert Grape?"). Las nominaciones ni las cuento.

Me parece, cuanto menos, osado decir que DiCaprio debería tener los mismos Oscars que Daniel Day Lewis.

Siempre pienso lo mismo en estos casos: primero hay que ver quiénes lo ganaron y por qué papel. Y luego ya se puede asegurar lo uno o lo otro.

Me cuesta creer que 'Pulp Fiction' o 'Cadena perpetua' no ganasen el Oscar a la mejor película, pero claro, fue el año de 'Forrest Gump'. Y aunque no hubiese ganado la de Robert Zemeckis -de lo que no me quejo-, nunca le hubiera podido dar el Oscar a las dos por lo que, siempre, siempre, una de las dos se hubiera quedado igualmente "sin su merecido Oscar".

[Wanchope]

Sony Pictures ha lanzado el tercero de la serie de Vlogs que distribuirá de forma regular hasta el estreno de SPECTRE, recordemos, el próximo 6 de noviembre.

Tras los vlogs sobre el director Sam Mendes y sobre el rodaje en Austria, esta tercera pieza se centra en imágenes de una persecución de coches entre el Aston Martin DB10 y el Jaguar C-X75,  veremos nuevamente al director Sam Mendes, además de al actor Dave Bautista (Mr. Hinx), el Supervisor de Efectos Especiales Chris Corbould, el Coordinador de Especialistas Gary Powell y el Coordinador Técnico de los Vehículos de Acción Neil Layton.

El director Sam Mendes comenta: "Me encanta la idea de que se pueda desarrollar una batalla en la que este fantástico coche se enfrenta cuerpo a cuerpo con un Jaguar increíble, igualmente extraordinario. Es un juego del gato y el ratón a través de las calles de una Roma nocturna, a gran velocidad, entre dos de los coches más rápidos del mundo."

Por su parte, Dave Bautista (Mr. Hinx) añade: "Es increíble. Es una de esas escenas que se convertirán en iconos de la saga. Sólo ver esos dos coches corriendo a toda velocidad por las calles de Roma – quiero decir, ¿cuántas veces puedes ver eso? Es una de esas cosas que sólo verás en una película de James Bond."

[jescri]

- ¿Qué ocurrirá con los derechos de James Bond tras 'SPECTRE'?

[Wanchope]

Sony ha hecho muy buen trabajo con la saga. Si algo funciona...

[0iker0]

Seguirá en manos de Sony. Está claro.