El Codigo da Vinci

[Dori]

A mi me gusto pero no me dejo boquiabierta que era lo que esperaba
Creo que tenian mucho por contar y con mas imaginacion podria haber sido una pelicula para recordar. Tengo que decir que silas me dejo flipando, que cara que ponia el tio, ese si cumplio con mis espectativas

[DonLogan]

Yo me lei el libro que (sin entrar en aburridas cuestiones sobre calidad de narrativa y veracidad de los hechos) me entretuvo bastante.

Quiza eso influyo en que la pelicula me dejara completamente frio. Es mas, un compañero entro conmigo y a el le gusto mucho.... el no se habia leido el libro, y, claro lo que sucedia le sorprendia...

Mi nota, correcta, sin salirse de lo normal...

[Dalai]

Ayer la vimos nosotros, y bueno, está bien. Imagino que la peli se vivirá de diferente manera si has leido o no el libro. Me entretuvo, pero nada mas. Como siempre, el libro está mejor que la peli.
Lo que mas eché en falta fue mas ritmo, en ningún momento tienes la sensación que te ofrece el libro de acción trepidante.
La puntuo con un 7

[jescri]

Viniendo de tí un 7 de no está nada mal Dalai 

[HiroOgs]

Viniendo de tí un 7 de no está nada mal Dalai 

Si te das cuenta las notas estan bastante parejas con 6 a 7, es unanime jaja

[Dalai]

Viniendo de tí un 7 de no está nada mal Dalai 

porque tampoco la veo tan mal como la ve reporter. Quise aislar mi valoración de la opinión que tenía por haber leido el libro. Ya te digo , la peli no es  una pasada pero para un 7 si llega  :guiñar

[ÁngelNeg]

EL CÓDIGO DEL OPORTUNISMO

Tras meses de espera y expectativa, finalmente se exhibe una de las cintas más controversiales en lo que va del año, por el hecho de estar adaptada de una novela que rápidamente se convirtió en best seller, pues además estaba marcada por los comentarios a favor y en contra a causa de la cercanía que el autor tomaba con respecto a la aseveración de hechos "reales" que ponía en entredicho la fe religiosa de la humanidad, aún cuando siempre especificó que se trataba de una novela, una de ficción.

  El código Da Vinci (The Da Vinci code, EUA-2006), que tuvo su estreno particular en la apertura del Festival de cine de Cannes, Francia;  tres días después abarrota las salas en su estreno a nivel mundial, donde enfrentaron al público a un thriller de misterio y drama con una duración de 2 horas y media aproximadamente. El director de esta oportuna y oportunista recreación en pantalla es el laureado Ron Howard a quien recordamos por Una mente brillante, aunado al guionista Akiva Goldsman y al productor Brian Grazer quienes también lo acompañaron en esa cinta.

  Para quienes leyeron el libro, prácticamente la historia es la misma: El catedrático y afamado simbologista Robert Langdon (Tom Hanks) se ve obligado a acudir una noche al Museo del Louvre, cuando el asesinato de un conservador deja tras de sí un misterioso rastro de símbolos y pistas. Con su propia vida en juego, Langdon, ayudado por la criptógrafa Sophie Neveu (Audrey Tautou), descubre una serie de asombrosos secretos ocultos en la obra de Leonardo Da Vinci, secretos que apuntan a una sociedad secreta encargada de custodiar un antiguo secreto que ha permanecido oculto durante dos mil años, y que podría tambalear los cimientos de la humanidad

  Sumados a estos dos protagonistas encontramos a un reparto bien armado que incluye a Jean Reno, Ian McKellen, Alfred Molina y Paul Bettany entre otros. A pesar de la selección, vale decir que el esfuerzo actoral por parte de los involucrados no va más allá de mostrarnos las facetas más sencillas en este tipo de género, no desglosándose para encontrar mayores matices a sus actuaciones que se notan calculadas y articuladamente planas; sobre todo Tautou quien se queda muy por debajo de papeles previos realizados en Francia como en Amélie y Amor eterno, mostrándose en esta ocasión, parca en reacciones y acciones ante los medidos acontecimientos de la trama.

  La adaptación del guión aparte de Goldman, estuvo a cargo del autor de la novela, Dan Brown, que quizá pudo haber cuidado la integridad de la obra en cuestión, pero definitivamente la adaptación no está bien lograda, pues todo se torna lento desde un inicio sin que la historia única tome el cause correcto dentro de la estructura narrativa; no previéndonos de ningún clímax específico y contundente en ningún momento.

  Un defecto muy grande es de destacar, y sin dejar de ser defecto incluso pudiéramos justificarlo; pues antes que estar ante un thriller de ficción muchos podrán darse cuenta de que quizá se trate de una lección de historia; pues quienes no estén contextualizados con el libro del autor o con cada uno de los eventos históricos no podríamos entenderlos de buenas a primeras si en la cinta no nos dan una breve explicación de lo sucedido. Los guionistas optaron por hacerlo a sabiendas de que sería un problema inocuo el sentar que los espectadores conocen o han investigado acerca de las obras pictóricas de Da Vinci, El Priorato de Sión, El Santo Grial o Los Templarios entre muchísimas más cosas.

  El problema con lo anterior es que es exagerado el uso de las explicaciones, para que en la trama el personaje de Tautou entienda las elucubraciones de los inmiscuidos en este gran secreto por descifrar; y aunque las explicaciones están apoyadas en flashbacks –así como los recuerdos de los personajes, en una fotografía de Salvatore Tocino con bastante grano que desencaja con el resto de la cinta-; estos son demasiados y llegan a hartar.

  Algo aplaudible a todas luces, es el montaje casi idéntico realizado por Dan Hanley y Mike Hill, que aunque se rodó en el Museo del Louvre, en París, fue necesario reproducir la Gran Galería, para tener un espacio más controlado y definitivamente para no dañar las pinturas con los múltiples flashazos de las cámaras o las luces de la producción, Esta reproducción y juzgando por fotografías originales del sitio, resulta similar en un gran porcentaje; hasta el grado de que se pintaron 150 cuadros que tuvieron que ser medidos cuidadosamente en el Louvre, reproduciendo además el piso del lugar.

  Otro acierto es la música de Hans Zimmer, que logra afianzar los momentos tensos de una manera tenue y sobria sin cansar los oídos ni embaucarlos hacia engañosas notas; pero definitivamente no parece estar dentro de los niveles más cuidados y grandilocuentes que se le habían escuchado en cintas como Batman inicia, El ultimo samurai,  La caída del Halcón Negro, Pearl Harbor, o Gladiador, entre otros.

  El código Da Vinci es sin duda uno de los libros más conocidos y comentados de los últimos tiempos, por el hecho de procesar entre líneas la idea concebida acerca de que no existió el Jesús que la iglesia nos ha intentado vender, sino una versión menos celestial y por el contrario muy humana al haber tenido descendencia, adjudicándole estas ideas a Leonardo –quizá se esté revolcando en su tumba por ver su obra desvirtuada o quizá esté feliz porque alguien logró interpretarlo- La cinta nos maneja esa teoría para que nosotros tomemos una decisión, aunque es casi un hecho que la trama nos invita más al hecho de coincidir con la idea.

  La cinta como toda adaptación se toma sus libertades; pero es un hecho que esa libertad también está encaminada hacia esas ganas de presentar un proyecto en el momento más indicado, pues si hubiesen dejado pasar más tiempo, la euforia por el libro hubiese pasado y quizá y solo quizá, el interés decaído. La consecuencia, es que tenemos ante nosotros un film bastante apresurado que como empieza se termina y que como llega se irá. Prepárense para presenciar el engaño más grande de la humanidad –en alusión a una frase de la cinta- y quizá también para aburrirse un poco.

Por Ángel Negrete

[gicu]

Por fin, ayer fuimos a verla.
Me ha gustado, sip.
Ni el libro es una gran libro, ni la pelicula es una gran pelicula , pero ambos consiguieron conmigo el proposito ,supongo de la literatura y el cine, entretener.
La Pelicula me pareció interesante , muy interesante en los primeros diez minutos y el último tercio de la misma, estoy de acuerdo con la mayoria en que en algunos tramos le falta el tirón del ritmo, para mi compensado por el retrato perfecto de lo que imaginaba cuando leí la novela. Me gustó lo bien contada y explicada que está la trama de la novela y los recuerdos de Sophie o las situaciones pasadas retratadas en imagenes.
Tom Hanks está bien en su papel de Landog, yo pensé que no me iba a gustar.
El personaje de Sophie lo imaginé siempre más intrepido, pero para mi esto está compensado con la dulzura del personaje, que a la vez es templado.
Ah, y Silas espectacular.
Puntuo con un notable. no menos de un 7 
Alguien me puede decir quien es el Mayordomo.  vaya tiparraco 

[Dalai]

vaya tiparraco 

en un primer momento pensé que era Patrick Bruel



pero no, es Jean-Yves Berteloot

[gicu]

ainsssssssssssssss asiassssssssss, me parece espectacular

[DonLogan]

A mi el libro me gusto... Me entretuvo. Quizas por eso la pelicula me dejo completamente indiferente.. No me conto nada nuevo..

[Morfeo]

Yo he ido a verla esta noche y me ha gustado bastante. Lo primero decir que del libro solo lei el primer capitulo, al dia siguiente de empezar a leerlo me entere que iban a hacer la pelicula y deje el libro aparcado. Puede resultar raro pero prefiero leer un libro despues de haber visto la pelicula, me gusta mas sorprenderme en el cine, que en el sofa de mi casa.

Para empezar no me ha parecido pesada en ningun momento, muy bien contada, narrada y explicada la historia, sin entrar a valorar el realismo o no historico de la novela ya que no soy, ni mucho menos, un experto en esta materia. Y francamente me trae sin cuidado este hecho, la polemica surge en el momento en que un creyente le de un "voto de confianza" a la historia imaginada por Brown.

SPOILER

Que Jesus se caso y tuvo descendencia? Que no murio en la cruz como aseguran otros? y que mas da, nada de todo esto se puede probar, son solo teorias

[close]

Y volviendo al tema en cuestion me ha gustado el tratamiento que le da a las imagenes cuando se sumere en la antigüedad a traves de flashbacks. Las interpretaciones me han parecido mas que correctas, sobretodo Ian McKellen y Paul Bettany. Tom Hnaks lo hace muy bien pero sigo pensando lo mismo que antes de ver la pelicula, fisicamente no es Robert Langdom. Quien no me ha gustado ha sido Audry Tatou, en general me ha parecido muy sosa y poco expresiva (auqnue esta muy guapa), es la primera vez que la veia en una pelicula (Amelie es una de esas que tengo pendientes desde hace mucho).

Y las cosas que no me han gustado pues no le veo climax final, le falta algo de accion y un ritmo mas trepidante en momentos puntuales.

En definitiva, y a pesar de que un amigo que leyo el libro me chafo mas de la mitad de la historia al decirme lo que se busca, me ha sorprendido la historia con varias cosas, como por ejemplo la identidad del maestro y el final, las dos horas y veinte se me han pasado enseguida y me ha entretenido enormemente, que al fin y al cabo es lo que pretende una pelicula de este tipo. Mi nota 7'5/10

[Scorpion]

weno morfeo esta respuesta va un poco tarde pero te digo la verdad me gusto mas el libro que la pelicula
y eso que empeze a leer el libro antes de ver la peli
me defraudo un poco verla  pero weno tan poco esta  tan mal
al libro le daria 8/10
y a la  peli 6/10

[Morfeo]

weno morfeo esta respuesta va un poco tarde pero te digo la verdad me gusto mas el libro que la pelicula
y eso que empeze a leer el libro antes de ver la peli
me defraudo un poco verla  pero weno tan poco esta  tan mal
al libro le daria 8/10
y a la  peli 6/10

Es lo que suele ocurrir cuando lees el libro antes de ver la pelicula esta ultima suele defraudar siempre. Por eso yo prefiero ver la peli y despues leer el libro, suponiendo que sepa que se va a hacer la pelicula :guiñar

[HiroOgs]

Hoy la volví a ver y sigo pensando igual que cuando la vi en el cine, lo único que me ha gustado que al principio no es Silas, joer nose como le miraría la vez anterior pero me ha encantado la dimensión que le da el actor jajajaa. Así que sube:

6.5/10