'Camino a los Oscar 2013' - Ganadores

[Banacafalata]

Pues sorpresa gorda en los SAG, ha ganado Argo dónde nadie esperaba que ganase, de hecho estaba la cuarta en las apuestas después de SLP, Lincoln y Los Miserables.

Como ya dije, con Affleck nominado, Argo sería favorita desde hace tiempo, lo de que ganara es desafiar a la historia, necesitaba un apoyo fuerte y con estos dos premios seguidos, a los que es más que posible que sume el DGA y el WGA. Ahora mismo no creo que nadie le pueda quitar el Oscar y SLP y Lincoln ahora mismo han perdido toda la fuerza que tenían.

Esto nos deja una duda gorda, ¿y ahora que pasa con dirección? Descartamos de un plumazo a Zaitlin y a Lee, también a O'Russell que sus únicas opciones pasan por que SLP gane, sin ése SAG que parecía cantado parece improbable. ¿Tercer Oscar a Spielberg? Es lo más lógico y normal, pero ¿Qué pasa con Haneke? Creo que Amor ganará el premio del guión, pero no me parece nada descabellado que también pudiera ganar este premio.

Por otro lado los actores, han ganado los favoritos, Lawrence y DDL. Chastain como dije está fuera de la carrera, y parece que la única que le podría aguar la fiesta es Riva. Por otro lado DDL, sigo diciendo que me parece muy complicado que este año gane el tercer Oscar, el ejemplo que siempre miraba era el de Tom Hanks por Naúfrago que lo ganó todo, y al final le quitó el Oscar un Russel Crowe que no había ganado nada, pero el SAG aquel año lo ganó Benicio.

Toca volver a mirar las opciones, Cooper es difícil que gane sin que la película gane, aún así no me parece descartable que busquen la foto de los dos protagonistas, algo que no pasa desde Mejor Imposible. A Jackman le viene bien por que recobra opciones al bajar algo las de Cooper, y seguimos ahí con la opción de Phoenix, pero que está como una chota... Para mi es una gran incertidumbre, por que me cuesta creer que le den el tercero a DDL, aunque pese a todo, es el gran favorito.

Los secundarios, Hatthaway confirma que no tiene rival, y Tommy Lee Jones gana en un año que está muy abierto, yo también apuesto por él, todos sus compañeros tienen ya un Oscar, y a excepción de De Niro, el resto lo han ganado en los últimos años, por lo que parece la opción más lógica.

A parte de la carrera emocionante, estos van a ser unos Oscar históricos

Con toda probabilidad Argo será la segunda película en más de 80 años que gana el Oscar a mejor película sin estar nominada a mejor dirección

Y en dirección nos quedamos con qué:

O

Spielberg se une a un grupo selecto en el que sólo están John Ford, Frank Capra y William Wyler

O

Por primera vez en la historia de los Oscar un director gana el Oscar a mejor dirección por una película no rodada en inglés.

Y sin olvidarnos de DDL que de ganar se convertiría en:

-El primer actor que gana 3 Oscar a mejor actor a protagonista
-El primer actor extranjero que gana 3 Oscar
-El segundo actor más joven en ganar los 3 Oscar

Parece que la carrera se va poco a aclarando, parece que por fin tenemos una clara favorita a mejor película, pero esto aún sigue estando de lo más emocionante

[jenamalone]

interesante reflexión mr. Banacus. Ojalá gane 'Argo', es de mis favoritas del año y, por supuesto, apuesto por Day-Lewis como prota. Es uno de los mejores actores del panorama actual.

[Tyrion]

Esto ya me va pareciendo otra cosa, Banaca   
Como no van a darle el homenaje a Tarantino que ya se va mereciendo (va camino del club de selectos directores y actores que se fueron sin Oscar al final de una gran carrera), por ahora la cosa en mi cabeza va asi:
-peli para "Argo" o "Lincoln"
-director para Spielberg
-Actor y actriz para los dos de "Silver Linings"
-Actriz secundaria para Hathaway
-Actor secundario para Waltz (un poco de morro con el tema, porque es protagonista...)

Y esto a falta de que vea "Lincoln", que es la que me queda de las gordas por ver.

Asi que ahora sí que empiezo a coincidir contigo, la cosa va a estar en si se atreven a romper la dupla peli-director o no se atreven.

[Genjuro]

Yo creo que hay mucha diferencia entre el prestigio de la actuación de Hanks en Naúfrago y el que ha conseguido Daniel Day-Lewis con su interpretación de Lincoln. Apuesto por su tercera estatuilla.

En la mejor película, aunque sigue siendo una carrera abierta, el favoritismo se decanta muy claramente hacia Argo. La categoría de dirección le supera ahora en imprevisibilidad, aunque apostaría por Spielberg. Así todo, parece que Lincoln no está enamorando verdaderamente, y es complicado predecir a un grupo que ha dejado fuera de la carrera a Argo.

[Banacafalata]

Yo creo que no tanta, Tom Hanks estaba en la cumbre de su carrera, desde ahí ha ido en declive, pero en ese momento pocos dirían que no era uno de los mejores actores de la historia de Hollywood. Ya no lo ganó por Salvar al Soldado Ryan (la verdad es que aquel año fueron Jim Carrey y Benigni quienes se repartieron los premios, pero creo que nadie se hubiera sorprendido de ganar él), así que además existía una especie de deuda de cara al tercero, un factor que a veces se suele tener en cuenta. Uno de los mejores actores de Hollywood, un tipo graciosete y de los más queridos, que además ha sido de los pocos que se consiguió quitar el estigma de actor de comedietas y ser reconocido (que se lo cuenten a Carrey si esto es sencillo...) y aún así le denegaron un tercer Oscar que parecía bastante cantado.

Por otro lado, Daniel Day Lewis tiene varias cosas en contra, como digo, para empezar es extranjero, que eso siempre pesa, y además el premio le llegaría justo al año después de que se anuncie a bombo y platillo el tercer Oscar de una de las grandes actrices de Hollywood, el reconocimiento total a una carrera de éxito (y no es que Meryl no haya tenido papeles para poder ganar ese tercero, ahí están Memorias de África o Los Puentes de Madison, papeles por los que hubiera sido bien fácil darle ese reconocimiento), que le llegaría al año siguiente a un actor mucho más joven, extranjero, y que además tiene en su filmografía una docena de películas.

Está claro que DDL es el gran favorito, y que no tiene un gran rival a su lado, si no que tiene a 3 con muchas opciones, lo que también le puede ayudar, pero es un premio que hasta que no lo vea, no acabaré de creérmelo.

Por cierto, otro dato curioso, nunca un actor ha ganado un Oscar por dar vida a un presidente americano

[Tyrion]

Yo sigo sin explicarme el atraco a Ben Affleck, algo les ha debido de hacer el chaval. Estoy totalmente de acuerdo en que no tiene por qué ser una buena peli siempre de una buena dirección, pero en el caso de "Argo" es precisamente uno de sus puntos fuertes, lo bien llevada que está, el estudio que se ve detras de cada plano. Es una historia de la que todo el mundo conocía el final y aún así la lleva con tensión y con un pulso narrativo muy suyo, y no es fácil tener una marca de identidad con sólo tres pelis filmadas.
Para mi es la clave de la gala: doblete de "Lincoln" para no romper tradiciones o "Argo"-Spielberg. Otra cosa no la veo nada clara, la verdad.

[Genjuro]

Yo creo que no tanta, Tom Hanks estaba en la cumbre de su carrera, desde ahí ha ido en declive, pero en ese momento pocos dirían que no era uno de los mejores actores de la historia de Hollywood. Ya no lo ganó por Salvar al Soldado Ryan (la verdad es que aquel año fueron Jim Carrey y Benigni quienes se repartieron los premios, pero creo que nadie se hubiera sorprendido de ganar él), así que además existía una especie de deuda de cara al tercero, un factor que a veces se suele tener en cuenta. Uno de los mejores actores de Hollywood, un tipo graciosete y de los más queridos, que además ha sido de los pocos que se consiguió quitar el estigma de actor de comedietas y ser reconocido (que se lo cuenten a Carrey si esto es sencillo...) y aún así le denegaron un tercer Oscar que parecía bastante cantado.

Por otro lado, Daniel Day Lewis tiene varias cosas en contra, como digo, para empezar es extranjero, que eso siempre pesa, y además el premio le llegaría justo al año después de que se anuncie a bombo y platillo el tercer Oscar de una de las grandes actrices de Hollywood, el reconocimiento total a una carrera de éxito (y no es que Meryl no haya tenido papeles para poder ganar ese tercero, ahí están Memorias de África o Los Puentes de Madison, papeles por los que hubiera sido bien fácil darle ese reconocimiento), que le llegaría al año siguiente a un actor mucho más joven, extranjero, y que además tiene en su filmografía una docena de películas.

Está claro que DDL es el gran favorito, y que no tiene un gran rival a su lado, si no que tiene a 3 con muchas opciones, lo que también le puede ayudar, pero es un premio que hasta que no lo vea, no acabaré de creérmelo.

Por cierto, otro dato curioso, nunca un actor ha ganado un Oscar por dar vida a un presidente americano

Yo ya era muy cinéfilo en la segunda mitad de los noventa y jamás percibí que Tom Hanks fuera considerado uno de los mejores actores de la historia del cine. Pero ni por aproximación. De hecho, recuerdo que cuando hizo Apolo 13 existía cierto temor (en sentido negativo) de que se convirtiera en una película aglutinadora de premios y de resultas él pudiera llevarse un tercer Oscar consecutivo.

Y tampoco tuve nunca noticia de que existiera un sentimiento de deuda por no haberle dado el premio a mejor actor por Salvar al soldado Ryan (sentimiento que sí hubo con Spielberg respecto a la categoría de mejor película, por ejemplo); de hecho diría que el gran competidor de Benigni era Ian McKellen por Dioses y Monstruos. Mira, hasta a Nolte por Aflicción le daban más opciones: http://www.ew.com/ew/article/0,,274837,00.html

En general, creo que siempre se ha considerado a Hanks un actor un pelín limitado y creo que los académicos le dan por extremadamente bien recompensado.

Otra cosa es la comparación con la Streep. Esa sí te la puedo comprar. De todas maneras, por Memorias de África no había ganado ni el Globo de Oro ni el BAFTA (no existían los SAG entonces). Y también podríamos considerar que desde su primera victoria habían pasado sólo 6 años, mientras que Daniel Day-Lewis hace 23 años que lo ganó por primera vez. La sensación es muy diferente.

Tampoco entiendo que pese tanto ser extranjero cuando realiza su labor fundamentalmente en Hollywood, Y especialmente siendo anglosajón. Pues anda que no han ganado actores extranjeros anglosajones premios.

No digo que sea cosa segura, pero más que probable.

[Tyrion]

Una pregunta: creo haberle entendido a Garci que el sistema de votación ha cambiado algo y si es asi, podria tener influencia en todo. Segun le entendí, al menos en pelicula antes los votantes elegían una de las nominadas, mientras que ahora puntuan a las nominadas del 1 al 9. Un poco como hacemos nosotros y ya sabemos lo que ocasiona: que pelis no sobresalientes pero sí "sacasietes" ganen o queden muy arriba.
Si es así, por ahi sí que vería un resquicio para que gane Silver Linings, una peli que casi nadie catea y hasta los que somos más críticos puntuamos con 6-7...

[Banacafalata]

Sí, se hace por sistema de preferencia, y esa es una de las principales bazas de SLP, pero también en los PGA se hace así y allí ganó Argo

[Tyrion]

Y es por preferencia sólo peli, donde hay más nominadas, o en todas las categorías??. Gracias de antebrazo por la info!

[Wanchope]

Una pregunta: creo haberle entendido a Garci que el sistema de votación ha cambiado algo y si es asi, podria tener influencia en todo. Segun le entendí, al menos en pelicula antes los votantes elegían una de las nominadas, mientras que ahora puntuan a las nominadas del 1 al 9. Un poco como hacemos nosotros y ya sabemos lo que ocasiona: que pelis no sobresalientes pero sí "sacasietes" ganen o queden muy arriba.
Si es así, por ahi sí que vería un resquicio para que gane Silver Linings, una peli que casi nadie catea y hasta los que somos más críticos puntuamos con 6-7...

Es la misma teoría por la cual en muchos festivales no acaba ganando la mejor... si no como dices la que a nadie le disgusta y/o ante la que menos son los que se oponen. Por eso en teoría es más fácil que ganen films como Argo que no los que levantan pasiones que, para el caso, las despiertan tanto a favor como en contra.

[Banacafalata]

Y es por preferencia sólo peli, donde hay más nominadas, o en todas las categorías??. Gracias de antebrazo por la info!

Si es sólo en mejor película y creo que empezó hace unos años (cuando lo de las 10 nominadas)

En los festivales es otro tema muy distinto, decide el jurado un grupo muy pequeño de personas, y se busca un consenso, no creo que se pueda comparar a una votación de premios

[Tyrion]

Sí, en eso estoy de acuerdo. En los festivales se vota en jurado y ahi tienen que discutir entre un grupo muy reducido de personas. En los Oscars vota por correo un huevo de gente de todo el mundo, unas 6.000 personas si no entendí mal.

[Banacafalata]

Sí, aproximadamente.

Luego además en los festivales, pueden tener alguna norma con respecto a la hora de repartir los premios, pero es el presidente del jurado quien impone las normas. No sé quien era el presidente del jurado (creo que el año que ganó No va más de Chabrol) en San Sebastián, que lo primero que dijo, director y película van juntos.

También hay muchas malas lenguas de este año en Cannes. A Moretti no se le ocurrió otra cosa que soltar antes que no ganaría una película de un director que ya tuviera la palma (Lógico, él tiene una, no le apetecería verse superado), y ganó Amor. Viendo el premio del jurado y el premio especial del jurado, mucha gente comentó que dejaron que esos dos los eligiera sólo Moretti para poder darle la palma a Amor

[Genjuro]

También hay muchas malas lenguas de este año en Cannes. A Moretti no se le ocurrió otra cosa que soltar antes que no ganaría una película de un director que ya tuviera la palma (Lógico, él tiene una, no le apetecería verse superado), y ganó Amor. Viendo el premio del jurado y el premio especial del jurado, mucha gente comentó que dejaron que esos dos los eligiera sólo Moretti para poder darle la palma a Amor

Fue mucho peor lo de Venecia. Querían darle el León de Oro a The Master y la Coppa Volpi a Joaquim Phoenix, pero las reglas del festival no permiten que la misma película se lleve ambos premios, e inexplicablemente optaron por dejar al film sin el máximo galardón. Un despropósito del que se benefició la, en mi opinión, mediocre Pietá de Kim Ki-duk.

Lo de los jurados de festivales es un mundo, pero muchas veces sí que van con la película ambiciosa, radical y arriesgada. Recordemos que Malick o Weerasethakul ganaron hace muy poco en Cannes con películas que tenían furibundos detractores. O la victoria de Gus Van Sant con Elephant no es la de un film de consenso. Hay decisiones históricas de jurados que fueron abuchedas en su momento y que luego se revelaron brillantes, como cuando ganó La aventura de Antonioni en Cannes, o discutidas como la Concha de Oro a El espíritu de la colmena. Eran otros tiempos, en los que la cita donostiarra encadenaba máximos galardones al film de Erice, a Malas tierras de Malick, y a Furtivos de Borau (y un par de años antes de esta secuencia, La rodilla de Clara de Rohmer). Precisamente San Sebastián se ha destacado mucho en las últimas décadas por dejar escapar grandes películas (Capitán Conan, Memorias de un asesinato, Misterios de Lisboa, Still Walking, etc.) en favor de mediocridades. Supongo que depende de la selección del jurado y de cómo se le aleccione.