Solaris (2002)

[mno67]

SOLARIS

En primer lugar me voy a presentar, soy un gran aficionado al cine desde siempre

Spoiler

nunca he entrado en esto de los foros pero el otro día ví "prometheus" y ante tanta cantidad de dudas que me originó la película y la necesidad de comentarlas porque no creo que sea una obra "fallida" como he leido en algunas críticas pues aquí estoy, tratando de compartir mis impresiones en esto tan apasionante que es el cine

[close]

.

En esto que he sentido la necesidad de volver a ver solaris,

Spoiler

en concreto la versión más moderna de 2002 del director Steven Soderbergh y aunque recordaba que era una película muy intrigante no la recordaba como una película que en su dia me dejara con las mismas dudas que me ha dejado Prometheus. Por eso, antes de entrar en el post de Prometheus, que lo haré, quiero empezar por el principio

[close]

.

Está claro que Solaris es un estudio y exposición acerca de la psicología humana, podría haber estado escrita por cualquier ilustre psicologo, pero más allá que el fondo sobre una tecnología que refle los aspectos ocultos de la mente hay una serie de cuestiones por las que me gustaría preguntar a alguien que haya leido el libro o haya visto las versiones originales rusas.

¿El niño es george clooney?¿tiene entonces dos visitantes (criaturas espejo a partir de su mente debido a campos de Higgs)?¿Cuando vuelve a tierra es ya un visitante y el humano muere en la nave?¿Si en la tierra no se está bajo la influencia de solaris porque aparece su mujer??Son necesarias todas estas preguntas o el final es simbólico?

Gracias por el foro y un saludo a tod@s?

P.D.: Por cierto la película está hecha en 2002 y hoy en día parecen confirmarse la teoria de Higgs, menuda premonición !!!.

[El Nota]

Antes que nada, ¡bienvenido mno67! Has entrado con buen pie el foro, sí señor

Comentarte que he modificado un poquillo tu post según las normas de publicación en el apartado de Críticas (una imagen y el nombre de la película arriba). También me he llevado el post a Críticas, porque Cine Contemporáneo abarca el cine hasta 1999. Por lo demás, no he tocado ni una sola coma de tu texto.

En cuanto a la película, no tengo nada que decir de ella. Sólo he visto la original de Tarkosvky en la que está basado este remake, y tampoco es que me pareciera para tirar cohetes. Sé de foreros de por aquí que la han visto y la consideran infame, pero ya es decisión suya entrar en el hilo y despotricar si quieren

[mno67]

Comentarte que he modificado un poquillo tu post según las normas de publicación en el apartado de Críticas (una imagen y el nombre de la película arriba). También me he llevado el post a Críticas, porque Cine Contemporáneo abarca el cine hasta 1999. Por lo demás, no he tocado ni una sola coma de tu texto.

Nada, gracias por la bienvenida y por situarlo correctamente, estoy aqui para aprender!.

Spoiler

Por cierto, la nave donde ván parece ser que se llama "Prometheus", qué curioso.

[close]

[Gusanillo de Cine]

La pelicula la vi hace tiempo y, efectivamente, me pareció infame... Si te gustó te recomiendo que te leas la novela de Stanislav Lem en la que está basada. Realmente vale mil veces mas la pena que esta peli. Al menos en mi opinión!

[Wanchope]

Bienvenido mno67, gracias por el aporte, pero revisa a ver si puedes meter en SPOILER al menos la referencia a Prometheus, please. O en su defecto haber si algún moderador que la haya visto puede ponerle los grilletes a la frase, que estoy conectado vía móvil y me resulta "complicado" desde aqui. Gracias!

Pd: ¡Que falta de ganas por ver esta película!

[mno67]

Bienvenido mno67, gracias por el aporte, pero revisa a ver si puedes meter en SPOILER al menos la referencia a Prometheus, please.

Hecho. Perdonad, no estoy acostumbrado los foros y necesito ir cojiendole la dinámica.

Haré por leer el libro, seguro. Sobre la realización de la película quiero enfatizar que hoy por hoy no me estoy preparado para entrar a comentar, pero aunque en este aspecto pueda ser infame hasta el final de la película me parece muy consistente, argumentalmente hablando. Lo que me despista es el final, por eso pido ayuda.

Gracias.

[Wanchope]

Bienvenido mno67, gracias por el aporte, pero revisa a ver si puedes meter en SPOILER al menos la referencia a Prometheus, please.

Hecho. Perdonad, no estoy acostumbrado los foros y necesito ir cojiendole la dinámica.

No, perdona tú por no especificar: en realidad me refería al comentario del primer mensaje, lo de la nave no importa apenas, pero lo del personaje de Charlize Theron... es que nisiquiera es de la peli que se comenta, por lo que es fácil que alguien se lo coma. 

Pd. lo edito yo (el primer mensaje), ya que estoy, pero revisalo por si aca.  :guiñar

[mno67]

Bienvenido mno67, gracias por el aporte, pero revisa a ver si puedes meter en SPOILER al menos la referencia a Prometheus, please.

Hecho. Perdonad, no estoy acostumbrado los foros y necesito ir cojiendole la dinámica.

No, perdona tú por no especificar: en realidad me refería al comentario del primer mensaje, lo de la nave no importa apenas, pero lo del personaje de Charlize Theron... es que nisiquiera es de la peli que se comenta, por lo que es fácil que alguien se lo coma. 

Pd. lo edito yo (el primer mensaje), ya que estoy, pero revisalo por si aca.  :guiñar

O.K., editado. Ya no hay referencias a Charlize, tienes razón no tiene nada que con Solaris salvo la cara de intrigante a la que últimamente nos tiene ya algo acostumbrados.

Borré lo de la nave porque pensaba que el el robot buscador de la web podría hayar coincidencias equivocadas.

[mno67]

Bueno para quién se haya aventurado a verla dejo aquí una explicación que le he encontrado a mis dudas. Quién no la haya visto que no siga leyendo.

Yo creo que solaris es una energía que el ser humano no domina, no es ni un ser ni un cerebro pensante extraterrestre. Creo que esta energía ha vuelto paranoicos a todos los científicos que estaban en la misión por reflejar sus miedos más profundos y por eso dicen cosas que no tienen porqué tener sentido, ya que han perdido su salud. Eso sí, esa energía tiene la facultad de crear materia a través de la antimateria o distintas y desconocidas partículas subatómicas (sea boson de Higg o cualquier otra) y con ello vida biológica al reflejar la misma naturaleza humana de forma que en ultima instancia es fruto de una interacción espejo de ella misma connuestro subconciente. Una vez creada la vida es independiente y con sus propias propiedades que tampoco tienen que ser igual a las nuestras (posibilidad de regenerarse, revivir, en fin una antimateria biológica en sentido amplio).

Creo que la científica gordon está del todo cuerda, de hecho pasa con nota el chequeo que le hace el doctor al llegar, no así del todo su compañero. Gordon hace bien en considerar la posibilidad de considerar a solaris como arma extraterrestre y a los visitantes como intrusos, no obstante es una científica con frios principios lógicos científicos pero militares, ya que pertenece a una expedición militar. Pero creo que se equivoca en que el arma de neutrinos (o lo que sea) con suficiente energia aplicado al visitante de antimateria hace que este muera para siempre. Eso es lo que en el fondo de su ser quiere creer y por eso ya no le aparece más, ha destruido el aprecio que tenía de su recuerdo más molesto, sea el que sea, y por lo motivos que sea (su historia ni la de los otros se cuenta) pero no tiene porque ser verdad. Y de hecho Kelvin aferrado al amor a su mujer (o una copia exactamente igual de ella por lo que a efectos prácticos es lo mismo) con acierto lo duda.

Kelvin, durante la estancia en la nave hace un viaje hacia su interior, acceder poco a poco a su subconciente en base al amor que aún le tiene a su mujer y quiere regresar a aquello que le atormenta: que no le perdonó el suicidio a su mujer. Cuando le perdona el suicidio deja el último rastro de niño que había en su interior, y se dá cuenta y encuentra la manera de hacerla volver y por eso no entra en la nave, por eso la únión con el niño (visitante de su amigo), simbólicamente se reconcilia con el niño que llevaba. Ahora hay que tener en cuenta que cuando su mujer se despide trás pedir a gordon que la ejecutara dice "me voy por ahora", o sea que no estaba muerta de forma definitiva y es lo que le dá experanzas a Kelvin, no es que pierda el jucio: Se dá cuenta de que la única posibilidad de volver con ella es transformandose en visitante (ya lo ha visto en el científico que desvaria) solo lo tiene que desear con fuerza cerca de la atracción a solaris y lo consigue antes de morir con el deplome de la nave.

Lo consigue y vuelve como visitante con antimateria pero no encuentra sentido a su existencia, su espejo está tan desorientado como su mujer cuando fué creada en la nave. Cuando se corta  toma conciencia de que lo ha conseguido, se dá cuenta que es de otra materia, la llamada antimateria antes y de que la tierra actuará sobre el a la inversa que solaris con la materia, mira al frente y vé que si deseo de quererla se ha materializado.  Juntos viven el visitante con ella de carne y hueso en la tierra a la inversa que en solaris. El entrega su vida a ella por amor en justa compensación de lo que ella hizo por él al perdonarle en lo más profundo de su ser a cambio de tiempo ¿cuanto? Pues el tiempo que ella siga viva en la tierra porque cuando ella muera su visitante Kelvin morirá al inverso que ocurría en Solaris.

Ahora su vida, aunque en dependencia de ella, si tiene el sentido que antes en vida no tenía.

[Sheela]

Pues a mi esta peli siempre me ha gustado mucho, pienso que adapta muy bien la novela de Lem, cosa harto dificil, es un bello film, con romanticismo para nada ñoño, un ambiente muy especial y una resolucion buscando parecerse todo lo maximo posible a la novela. Ademas me encanta tambien el ritmo lento que tiene.Y como siempre , Clooney esta genial, pero quizas no soy muy objetiva,haha.

[Wanchope]

Pd: ¡Que falta de ganas por ver esta película!

Al final me he animado a verla. Y sí, resulta un tanto flojita e incluso aún durando sólo 90 minutos se hace pesadísima, casi tanto como la versión de Tarkovsky. A la hoguera con ella.

[gatoferal]

Lo siento, tal vez es muy buen drama con tintes SciFi, pero me costó mucho trabajo permanecer despierto el día que la ví, me pareció que no terminaría nunca. No me salí de la sala porque el boleto me costó un dinero   
Mi nivel intelectual es muy bajo para comprenderla.