El caballero oscuro: La leyenda renace (The Dark Knight Rises)

[Josemi19]

Hans Landa (Malditos Bastardos), Coronel Kurtz (Apocalypse Now), Nexus 6 (Blade Runner), Keyser Söze (Sospechosos habituales), Hannibal Lecter (El silencio de los corderos), Alex DeLarge (La Naranja Mecánica), Vito Corleone (El Padrino), Tony Montana (Scarface), Hal 9000 (2001: Una odisea en el espacio), Emperador Cómodo (Gladiator), Kathy Bathes en Misery, no recuerdo el nombre del personaje, Jon Doe (Seven), Max Cady (El Cabo del Miedo), Vincent Vega y Jules (Pulp Fiction), Sr Rubio (Reservoir Dogs), Bill "El Carnicero" (Gangs of New York), Louis Fletcher en Alguien voló sobre el nido del Cuco, no recuerdo el nombre de la enfermera...

Esos de memoría y sin irnos muy atrás, que me dejo fuera a Bogart, uno de los mejores "malos" del cine, y dejando fuera a Darth Vader o similares que a mi tampoco es que me hagan mucho tilín. Que no te digo que todos, absolutamente todos, sean mejores que El Joker y Bane (al que todavía no puedo juzgar) pero vaya, que la historia del cine es muy larga y hay un huevo de villanos muy bien interpretados.

Has puesto algunos personajes que son para coger con pinzas. Vito Corleone, Alex DeLarge, Vincent Vega, Jules y el Señor Rubio no son villanos de verdad pero bueno. ¿John Doe? Pero si sólo sale 15 minutos y si, lo hace bien pero de ahí a catalogarlo entre los mejores villanos... Al Joker si que lo incluyo entre los mejores de la historia del cine y a Bane... me lo tendría que pensar. Seguramente si que lo incluiría entre los mejores de este siglo pero si fuera de toda la historia estaría un poco alejado de la cabeza.

No no, tranqui, no hay ninguno con pinzas.

Da igual lo que salgan, lo que importa es lo que aportan a la película, y bueno y he dicho que no todos son superiores a El Joker o Bane (que todavía no lo he visto). De hecho yo mismo pienso que El Joker está por encima de varios de esos. Lo que quería constatar es que me parece muy atrevido asegurar que estos son los dos mejores, incluso elegir a uno como el mejor por encima de todos los que hay en la historia del cine, teniendo en cuenta lo que hay.

Los que dices que no lo son por supuesto que lo son, son otro tipo de villanos, pero claro que lo son:

Vito Corleone: El de Brando si que es villano, el de De Niro no tanto. Claro, le acabas cogiendo "cariño", y la historia se cuenta en gran parte en torno a su personaje y su punto de vista, con lo que eso ayuda, pero no deja de ser el jefe de una organización criminal, y por tanto, un villano.

Alex DeLarge: Tampoco? no lo es? qué es lo que le convierte en "no villano"? Vamos, de manual.

Vincent Vega, Jules, Sr Rubio: Los tres son asesinos a sueldo, y en el caso del último tienen un trastorno mental considerable, no tiemblan a la hora de apretar el gatillo. Claro que son villanos.

Villano no es solo el que planea cargarse una ciudad o el mundo a bombazos.

El Joker entre los mejores de la historia? Cuántos son los mejores? 5?10?20? Bueno, depende del ratio. Es cierto que está muy bien, se hace con la película, pero en la historia del cine hay un huevo de interpretaciones acojonantes y es difícil pornerse en la cúpula cuando compites con gente como la que nombro antes. Y los que dejo de nombrar ya que no me fui tampoco muy atrás, y me dejo, como dije gente como Bogart, Penn, Malkovich, Lionel Barrymore, Anthony Perkins, Robert Mitchum, John Huston...y de los que me olvido claro, que serán más de los que me acuerdo. Que hay muchos peces en el rio.

Había leído que el compañero decía que estaban entre los mejores y no que eran los mejores, mea culpa y lo siento Aloysius.

[Aloysius]

Nada hombre, nada que sentir 

[Lektro]

Habeis comentados cosas bastante "falsillas" de la peli, como la de

Spoiler

como puede volver a entrar Batman en la ciudad

[close]

, pero no se si habeis comentado la de que, justo al final

Spoiler

como es posible que sobreviva a la explosión de la bomba atómica, si cuando quedaban unos 10 segundos seguía dentro del Bat y la explosión se puede ver que es enorme... cuando al final se ve que está vivo me quede en plan WTF Y encima el tio se pone a liarse con Catwoman en medio de la cuenta atras xD

[close]

Se que son pequeños detalles pero... ahí están

Una posible respuesta, para que la compruebe alguno que se anime a ver la repetición de la película:

Spoiler

Yo creo que estaba bastante claro que Batman iba a salir indemne del embrollo así que traté de fijarme en los planos que se mostraban para ver cómo lograba salir Batman del embrollo y es posible que tenga truco. Efectivamente, creo recordar que aparece un plano en el que sale la cuenta atrás en la que quedan pocos segundos para que la bomba detone... pero solo aparece la imagen de la cuenta atrás, no una imagen de Batman conduciendo la nave en ese instante por lo que es perfectamente posible que en ese momento Batman ya hubiera saltado de la nave.

Es más, si el piloto automático funcionaba tal y como descubre Lucius, lo más sensato hubiera sido saltar de la nave nada más sobrepasar la línea costera, con bastantes segundos de margen ya que vemos que la bomba detona muy lejos de la costa.

[close]

La verdad es que lo que dices me ha dado que pensar, porque

Spoiler

es cierto que se le da mucho bombo a todo el tema del piloto automático del Bat durante la peli, y además yo tampoco recuerdo que cuando enfocan al temporizador de la bomba se viera a Batman tripulando

[close]

[Mambu09]

La Leyenda del Ave Fénix


Primero de nada decir que solamente he visto tres películas de Christopher Nolan en la gran pantalla. El Caballero Oscuro, Origen y The Dark Knight Rises. Y de las tres he salido exactamente igual de la sala de cine; atolondrado, con cara de bobo y feliz, por algún motivo que no se explicar con certeza, pero feliz que es lo importante. Nolan es uno de los grandes mentirosos del cine actual. Sus películas tienen fallos, algunos tan grandes que no puedes evitar distraerte un segundo cuanto pasan, pero duran en tu mente eso, un segundo. Imprime una fuerza y épica a sus cintas que te dejan en un estado semi-catatónico aunque luches duramente porque nos sea así, y llega a tal punto que al final te rindes, dejas de luchar y simplemente disfrutas. Es un mentiroso y un manipulador, pero... ¿No es esa una de las grandes esencias del cine? El dejarse llevar, el que te transporten al mundo que te muestran... hay quien le hará otras lecturas a este fenómeno, pero para mi hay radica el genio de Christopher Nolan, en su habilidad para hacerte pensar en lo que él quiere que pienses. Y en eso es un genio.

Tras esta introducción pasemos a la película en cuestión. Cuando El Caballero Oscuro se estreno pillo desprevenidos a todos. Nadie se imaginaba un producto de tanta calidad en una película de Batman. Si, algunos se esperaban una buena cinta y otros deseaban una obra maestra, pero creo que nadie medianamente objetivo y sin ser avisado con antelación, podía preveer que iba a ver lo que iba a ver. Pero esta cinta no corría con el factor sorpresa. Todo lo contrario. The Dark Knight Rises probablemente sea una de las películas que ha soportado una mayor presión en toda la historia. Quizás exagero, pero creo que pocas cintas han tenido encima una masa tan hambrienta como esta. Realmente la gente se había transformado en una especie de zombies híper-ansiosos que deseaban saciar su sed con una obra a la altura no, si no por encima de todo. Y he aquí el gran dilema, el momento clave, donde los buenos cumplen, los mediocres fallan y los grandes, los que permanecerán de verdad en la memoria, se superan. The Dark Knight Rises no es la mejor de la trilogía, no es mejor que la anterior. The Dark Knight Rises es la trilogía. Es tan absurdo separar esta película del Caballero Oscuro como separar la Comunidad del Anillo del Retorno del Rey. Si, cada cinta tiene su historia, su introducción, nudo y desenlace. Pero lo que las hace grandes en su conjunto. Y por fin hoy he podido confirmar que, al menos para mi persona, esta saga de Batman se cuela entre las mejores trilogías de la historia y se convierte, con una diferencia alarmante, en la mejor trilogía de un personaje de cómics de la historia del cine. El Spiderman de Raimi se acaba de quedar en pañales y sonrojado; la trilogía del Caballero Oscuro deja en mal lugar a todo aquel que se haya atrevido ha hacer cualquier cosa con un dibujo con bocadillos. Y lo hace justamente por no pensar que es lo que es, una adaptación. Piensa y cree, con certeza por cierto, que es cine. Comercial, palomitero en partes, estrafalario en otras, pero cine al fin y al cabo.

Hablar de la comparación de Bane con el Joker es casi de mal gusto. Son tan diferentes que como poner a un lado un partido de polo y al otro un combate de boxeo, un sinsentido al que muchos no podrán evitar buscarle el sentido. Por mi parte decir que es un villano poderoso, fuerte, vasto... una fiera que se come el metraje a su antojo. Gran trabajo del actor, al que sin verle la cara consigues sacarle su furia y locura. Es en definitiva un Hulk con menos esteroides, mas cerebro y diez kilos más de sustancia. Bale y su Batman siguen en un nivel más que optimo, y de hecho quizás haya sido la mejor interpretación del actor en la saga. Transmite el sufrimiento del Bruce más derrotado y amargado de la historia del cine. Y lo hace sin dejar de darle una epicidad grotesca a su héroe murciélago. Catwoman es una de las gratas sorpresas con las que te encuentras. Anne consigue un punto sensual, pícaro y moralista trasnochada que le viene como agua de Mayo a The Dark Knight Rises. Oldman como siempre, un camaleón, un cambiapieles extraordinario. Alfred me encanta, maravillosos el interprete en su más escasa presencia, pero probablemente la más cargada de emociones. Transmite la tristeza y agonía del mayordomo a la perfección, brillante. Después viene Lucius, mucho menos presente para mi desgracia, quizás el único verdaderamente desaprovechado de la cinta. Y por ultimo Miranda Tate y John Blake, últimos pero no menos importantes, uno es la gran resolución de todo y el otro es un hilo conductivo,

Spoiler

una ultima esperanza de ver de nuevo a Nolan tras las cámaras del Caballero Oscuro, aunque sepamos que es completamente imposible

[close]

. Para resumir, un casting magnifico, todos aportan algo, por poco que sea para algunos, y todos son necesarios a su manera. Y ya acabo ¿Con que? Pues con un guión que tiene sus fallos, sin idas y venidas, y quizás un pequeño declive de tensión en la segunda media hora. Pero un guión que al fin y al cabo es el esperado. Diálogos complejos pero no grandilocuentemente absurdos, personajes profundos pero sin caer en el tedio, escenas de acción bellamente rodadas, luchas de poder, moralidad y anarquía trazadas de forma talentosa. Pocos guiones llegaran a su nivel en este año. A la altura de las expectativas.

Y para acabar justificar el titulo de mí critica. Esta película se llama El Caballero Oscuro: La Leyenda renace (Pese haberlo puesto en ingles durante toda la crítica, por aquello de que es más corto), pero quizás, al menos en mi opinión, no da en el clavo, posiblemente a propósito. Este esquema que voy a poner es algo que pensé tras ver el Caballero Oscuro y del que he hablado con mis amigos en multitud de ocasiones, y para mi es el que sigue la trilogía, no se si acertare o no, pero desde luego en mi visión. Batman Begins nos contaba la historia del protagonista, del héroe que no es un héroe. Sus inicios, su porque de ser como es. Nos mostraba la historia desde el punto de vista de Bruce Wayne. La segunda dio un giro tan drástico como simple. Ya no se trataba del héroe, si no del villano. Y para ello hacia falta un malo de los de antología, de los que si buscas en el diccionario el término desquiciado te aparece su foto y sonrisa a pie de página. Era el Joker, la película se llamaba el Caballero Oscuro, pero se podría haber llamado Joker Begins. Era una visión deslumbrante, grotesca y sádica. Una destrucción de todo lo anterior y la apertura a un nuevo mundo. Y finalmente llega esta. El Caballero Oscuro; La Leyenda Renace. Pero no habla de la leyenda de Batman, no, es algo más presente en toda la saga. Es por lo que el héroe de la primera lucha con el villano de la segunda. Ya lo predijo el Joker en uno de sus últimos diálogos: La batalla por el alma de Gotham. Y es que de eso va precisamente esta trilogía. No del payaso, ni del murciélago, ni de la chica gato, ni tampoco del querido Ras y sus locuras. No, lo que renace en esta cinta no es un hombre disfrazado. Es una ciudad. Una urbe que empezó con policías y políticos corruptos, una ciudad que era comandada por la mafia, para luego ser destrozada por un lunático, y finalmente ver como ardía por completo, como el fuego la consume en su totalidad tras ocho años de aparente paz. Porque, pese a que tras la muerte de Dent todo parecía ir bien, era una ilusión. La ciudad seguía cargando con una oscuridad incipiente; su prosperidad era obra de una mentira. Un engaño. Pero, al final, tras luchar contra todo lo nombrado, Gotham estalla en llamas. Y cual ave Fénix resurge de sus cenizas para buscar un nuevo rumbo. The Dark Knight Rises es la Leyenda de una Gotham Renacida y, a su manera, es una obra de arte que merece verla en una enorme pantalla de cine.

Contras:

-Que me cuesta encontrárselos, pero aun así los tiene. Y se ven ¿Cuáles son? Vete al cine corriendo y míralos tu mismo.

-El Deux Es Machina del final. Nos pasaremos años hablando de cómo lo hace, pero al final solo es una carta en la manga de Nolan.

Pros:

-Su totalidad. Su ruptura con las anteriores. Su continuidad con las anteriores. El hecho de que ver las tres películas como una es como debe verse.

-El Deux Es Machina del final. Porque si no le permitimos esta fantástica licencia a esta fantastica trilogía no le podemos permitir a ninguna el más mínimo fallo o inconcluencia. Porque da grandeza a la saga. Porque transforma el final en lo que es, una leyenda. Y eso mola que te cagas.

Nota Final: Un pedazo de 9 como una casa.

Nota de la Trilogía: Matricula de Honor.

P.D: Que grandes eres Nolan joder.

[Josemi19]

Leyendo una de las tantas críticas me ha llegado a la mente un posible error

Spoiler

tras la paliza que le da Bane a Batman en su primer encuentro, a Batman se lo llevan hasta el pozo. Pero cuando vuelve a Gotham, ¿cómo consigue otro traje?

[close]

[cineasta]

Pues ya la he visto (ya puedo morir en tranquilidad)
Pronto dejare mi comentario, pero llevo desde ayer flipando. Nolan a regalado todo un espectaculo a los Batfans. Nunca he disfrutado tanto una peli en pantalla grande desde Toy Story 3
Dejemosle un 9/10 (que posiblemente subira con otra revision)

[El Nota]

Qué rollazo, por Dios. A ver cuando vendrá alguien a darle estopa a la película (posiblemente un espectador que la vea pasada mínimo la semana del estreno) y todos los batfans se le lanzan al pescuezo

[Señor Lobo]

Qué rollazo, por Dios. A ver cuando vendrá alguien a darle estopa a la película (posiblemente un espectador que la vea pasada mínimo la semana del estreno) y todos los batfans se le lanzan al pescuezo

Anímate a verla y haces una crítica destructiva de las tuyas... si pasa del 4 sería una sorpresa  :guiñar

Yo ya he comentado que me parece una película muy correcta como entretenimiento pero que para mí se me queda corta en sus pretensiones.

También me da que es una película que no va a aguantar tan bien las revisiones como sus predecesoras pero es algo que habrá que ver en el tiempo. Siempre he dicho que hay que esperar al menos un par de años para poder hacer una buena crítica objetiva de una película. Sobre todo en películas de este tipo, con la expectación del estreno y la espectacularidad de la pantalla grande se tienden a inflar las notas.

[Wanchope]

Habeis comentados cosas bastante "falsillas" de la peli, como la de

Spoiler

como puede volver a entrar Batman en la ciudad

[close]

, pero no se si habeis comentado la de que, justo al final

Spoiler

como es posible que sobreviva a la explosión de la bomba atómica, si cuando quedaban unos 10 segundos seguía dentro del Bat y la explosión se puede ver que es enorme... cuando al final se ve que está vivo me quede en plan WTF Y encima el tio se pone a liarse con Catwoman en medio de la cuenta atras xD

[close]

Se que son pequeños detalles pero... ahí están

Una posible respuesta, para que la compruebe alguno que se anime a ver la repetición de la película:

Spoiler

Yo creo que estaba bastante claro que Batman iba a salir indemne del embrollo así que traté de fijarme en los planos que se mostraban para ver cómo lograba salir Batman del embrollo y es posible que tenga truco. Efectivamente, creo recordar que aparece un plano en el que sale la cuenta atrás en la que quedan pocos segundos para que la bomba detone... pero solo aparece la imagen de la cuenta atrás, no una imagen de Batman conduciendo la nave en ese instante por lo que es perfectamente posible que en ese momento Batman ya hubiera saltado de la nave.

Es más, si el piloto automático funcionaba tal y como descubre Lucius, lo más sensato hubiera sido saltar de la nave nada más sobrepasar la línea costera, con bastantes segundos de margen ya que vemos que la bomba detona muy lejos de la costa.

[close]

La verdad es que lo que dices me ha dado que pensar, porque

Spoiler

es cierto que se le da mucho bombo a todo el tema del piloto automático del Bat durante la peli, y además yo tampoco recuerdo que cuando enfocan al temporizador de la bomba se viera a Batman tripulando

[close]

No os rayéis con esa tontería, si pretendéis hilar tan fino os váis a desilusionar mucho con no pocas películas... más cosas y más relevantes podemos encontrar en cualquiera de las tres entregas si bajamos tanto el listón. 

Leyendo una de las tantas críticas me ha llegado a la mente un posible error

Spoiler

tras la paliza que le da Bane a Batman en su primer encuentro, a Batman se lo llevan hasta el pozo. Pero cuando vuelve a Gotham, ¿cómo consigue otro traje?

[close]

Fácil:

Spoiler

porque lo tiene guardado de la misma manera que tiene guardados la moto que usa la Gata o el Bat. Ya sea por los recursos que tiene o porque al ser un superhéroe "lo podemos dar por sentado", tiene de error lo mismo que yo puedo tener de dinosauro. 

[close]

También me da que es una película que no va a aguantar tan bien las revisiones como sus predecesoras pero es algo que habrá que ver en el tiempo. Siempre he dicho que hay que esperar al menos un par de años para poder hacer una buena crítica objetiva de una película. Sobre todo en películas de este tipo, con la expectación del estreno y la espectacularidad de la pantalla grande se tienden a inflar las notas.

Se infla... o se desinfla, las dos cosas. Aunque muchas veces se acierta. 

[Turbolover1984]

Buen cierre a la trilogía aunque más que un renacimiento es un reciclaje de las dos anteriores

Son épocas de paz. Gracias a la ley Harvey Dent tras su muerte, se han limpiado las calles y practicamente no hay faena para el departamento policial. Gordon es el único que sabe la verdad y que la paz se sustenta sobre una mentira que le corroe día a día por el hecho en si y porque la gente tenga al verdadero héroe como un villano. Wayne lleva años recluido en su mansión, entre leyendas jocosas de que debe tener uñas y barba de metros. No entiendo como nadie ata cabos y ve la coincidencia de la desaparición de él y Batman (viendo la cinta animada Batman Año Uno, basada como esta trilogía en los comics de Millar, Gordon a los 5 minutos ya cae en ello, cosa lógica) aunque siempre cantará más que a Superman por ponerse gafas ya no lo reconozca nadie. Cosas de superhéroes que no vamos a cambiar a estas alturas.

Obliga a Batman/Wayne salir de su cueva un plan que mezcla una ladrona misteriosa que se lleva sus huellas, una poderosa empresa con oscuros motivos y un despiadado villano llamado Bane.

Christopher Nolan coge elementos de actualidad (siempre lo son pero quizá ahora más) como la decadencia de la sociedad, la diferencia de clases, la bolsa y los une a otros ya vistos en las cintas anteriores para poner un buen broche a una notable trilogía que ya desde su primera entrega está siendo referente para otras y animando a reinicios en otras sagas o historias de superhéroes.

En este tipo de películas suele hacer mucho daño el "hype" o la expectación que te crea las ganas de verla tras tan larga espera o aunque no leas críticas de la gente, si observar las alabanzas y entusiasmo de los que ya la han visto. En un revisionado que caerá seguro (aunque sea para verla en V.O. y olvidar el desastroso doblaje de Bane y Miranda) ya comprobaré hasta que punto me ha afectado y variaré la nota en caso de ser necesario. De todos modos en la anterior tenía las expectativas muy altas y las superó con creces, alucinando en muchas escenas y dándote ganas de ponerte en pie y aplaudir (incluso en el revisionado que le di hace días) cosa que en esta no ha pasado.

Sin olvidar el género en el que nos encontramos, el director había logrado darle un aire diferente, original hasta cierto punto y por ello había recogido tantos fans por el camino. Quizá esta arrastre más clichés y tópicos de este tipo de películas (o quizá simplemente es que al no ser la novedad se le ven más), sobretodo en su resolución final, queriendo dejar todo tan redondo que se adivina rato antes que va a pasar con exactitud. Gran culpa de esto (y el principal problema para mi) es que pensaba que el renacer no sería solo en el título pero más bien nos ofrece un reciclaje de las dos anteriores, cogiendo los elementos básicos de ellas (mezclando el concepto de la primera de la liga de las sombras de que Gotham necesita un reset con el de la segunda de que el ser humano está podrido y es malo por naturaleza), repitiéndolos y añadiendo simplemente nuevos personajes y quizá demasiadas frases o moralinas que resuenan cual eco.

Análisis de los personajes que acompañan al protagonista:

Alfred y Fox (Michael Caine y Morgan Freeman). El primero como siempre es el Pepito Grillo de Batman/Wayne, esa voz de la conciencia que lo mantiene con los pies en la tierra, un personaje que como sabio abuelo parece perfecto, pero es humano, se equivoca y como vemos da tumbos en sus decisiones llevado por el miedo a perderlo. El segundo a penas tiene protagonismo más allá de "vamos al taller a por un traje"

Gordon (Gary Oldman). En un constante estado de alerta mientras los demás parecen policías del Caribe. Sigue igual de intrépido y en esta ocasión más que enfrentarse a la corrupción de sus compañeros, se enfrenta a su pachorra. Tiene menos presencia en pantalla que en las anteriores, dejando paso a nuevas generaciones y personajes.

Blake y Miranda (Joseph Gordon-Levitt y Marion Cotillard). Dos actores que me gustan mucho y dos personajes que más allá de como acaba justificándolos el director no aportan mucho, sobretodo ella. Él como relevo generacional de Gordon y con el mismo ímpetu que él, si me pareció un personaje más completo.

Selina "la gata" (Anne Hathaway). Una actriz que me tiene ganado hace bastante y que su mera presencia siempre es agradecida. Ofrece interesantes encuentros con Batman, se desenvuelve bien en las peleas y en general es una "catwoman" a la altura. Seguramente sea el personaje donde más se nota el intento del director de imponer ciertas moralinas. Aunque va de acuerdo a su personaje, se hace algo pesado el discurso de "en el fondo eres buena, no te da todo igual como quieres aparentar..." De todos modos, solo por el momento de ponerse una moto entre las piernas, vale la pena.

Bane (Tom Hardy). Sin duda todos las miradas estaban puestas en él. Joker es mucho Joker aunque si intentamos olvidarlo y dejarlo a un lado (cosa difícil por otra parte) es un buen villano. El escandaloso y metálico doblaje le hace bastante daño. Destacar sin duda la espectacular pelea en las alcantarillas.

En otros asuntos, resaltar como no la potente y habitual BSO de Hans Zimmer. Mencionar además de eso que quizá he echado de menos más repertorio de gadgets. Tenemos un vehículo nuevo (mejor que los coches/tanques de hasta ahora, que nunca me han convencido) y poco más. Quizá esperaba más repertorio en este sentido.

En resumen: cierra la genial trilogía del Batman de Nolan una notable cinta que pese a ello, sea por las expectativas, sea por no ser la novedad o sea porque coge basicamente lo ya visto en las dos anteriores, quizá sea la más "floja" de las tres. Pensaba que sería una de las mejores películas del año y quizá ni entre en las 10 primeras de mi lista. De todos modos y como ya he dicho, le debo un revisionado.

Nota: 7'3

P.D. No se si por estar menos embobado que con las anteriores o porque cantan más, hay bastantes cosas cogidas con pinzas que achacaremos a "lo ha hecho un mago" o en este caso "es Batman y ya está"

[Señor Lobo]

No os rayéis con esa tontería, si pretendéis hilar tan fino os váis a desilusionar mucho con no pocas películas... más cosas y más relevantes podemos encontrar en cualquiera de las tres entregas si bajamos tanto el listón. 

No creo que se haya rayado nadie, tan solo estamos comentando un aspecto de la película, que para eso está el hilo, ¿no? 

También me da que es una película que no va a aguantar tan bien las revisiones como sus predecesoras pero es algo que habrá que ver en el tiempo. Siempre he dicho que hay que esperar al menos un par de años para poder hacer una buena crítica objetiva de una película. Sobre todo en películas de este tipo, con la expectación del estreno y la espectacularidad de la pantalla grande se tienden a inflar las notas.

Se infla... o se desinfla, las dos cosas. Aunque muchas veces se acierta. 

Yo tengo la teoría de que en este tipo de películas siempre se tiende a sobrepuntuar durante los días siguientes del estreno. Pero bueno, es una teoría y bastante difícil de comprobar empíricamente.

Haz un experimento. Coge la media de puntuaciones de cualquier web que registre la valoración media de los usuarios (en IMDB ahora por ejemplo tiene un 9.2). Dentro de un año miramos qué puntuación tiene y seguro que es  mucho más baja.

La verdad es que es un experimento un tanto tramposo ya que ahora son mayoritariamente los fans los que votan y luego se igualan las valoraciones al sumarse gente con gustos más diversos pero bueno...no se me ocurre otra forma de validarlo 

[Wanchope]

Y ¿es cierto que hay casi confirmada una cuarta pelicula?

En realidad lo que hay confirmado es que dentro de unos pocos años va a haber otra película de Batman. Según dijeron tanto Nolan como Bale iba a ser un reboot, creo recordar. Pero

Spoiler

se suponía según Nolan y Bale que Cotillard no era Thalía, y que Gordon-Levitt no era Robin. Por eso dije yo que como habían negado todo esto que ha terminado siendo cierto, seguramente la cuarta película con Gordon-Levitt de Robin estaba casi confirmada, pero es una manera de hablar

[close]

Confirmado no hay nada... se da por sentado, que no es lo mismo, y los comentarios de Nolan & Bale al respecto es que ellos no harán una cuarta entrega, por lo que en caso de hacerse no sería una continuación, sino muy posiblemente una reinvención en una línea distinta, digamos a lo Spider-Man.

Y sobre el spoiler

Spoiler

evidentemente no van a decir "si, tenéis razón"... por el mismo precio alguien les podría haber preguntado directamente "¿Muere Batman al final?", ¿y qué se supone que tenían que haber respondido? ¿Parece que sí pero no... pero por favor, no se lo contéis a nadie?

[close]

Para todos aquellos que la hayamos visto...

Spoiler

¿Se debería haber hecho alguna referencia al Joker o no? Yo creo que cuando están a las puertas de Blackgate podrían haber metido algún diálogo en el que dijeran que el Joker estaba en Arkham y que no había amenaza en cuanto a él.

[close]

Spoiler

Yo sí la eche en falta, al ser una trilogía, especialmente en cuanto aparece aunque sólo sea como cameo Cillian Murphy. Tampoco está de menos, pero no hubiera estado nada mal incluso hacer un chiste a lo "Con Air" como con el personaje de Steve Buscemi, del estilo a "a ese no le saquéis que está muy loco para nosotros" 

[close]

En la parte técnica, me ha dado la impresión de que Nolan se ve por momentos superado por tener demasiadas cosas que contar, quedando como resultado un pastizal un tanto espeso en ciertos tramos de la película. Quizás una versión del director arregle algo algunas cosas. Hay cortes demasiado evidentes en algunas escenas que dan la impresión de que el director no haya podido meter todo lo que hubiese deseado.

Se llama ritmo. Como dices de haber desarrollado bien todo probablemente el filme se hubiera subido por encima de las muy peligrosas tres horas de metraje, y apuesto a que entonces sí hubiera habido altibajos. Así es posible que quede algo menos sólida, pero también más entretenida.

También me han parecido levemente molestos algunos mini-flashbacks introducidos en algunos puntos de la película... que el espectador no es tonto señor Nolan y sin haberte visto las precedentes también te vas a perder muchos detalles.

Precisamente al ser mini-flashbacks yo lo veo muy acertados, especialmente para fortalecer su condición de tercer título de una trilogía cerrada y no episódica. 

[Wanchope]

No os rayéis con esa tontería, si pretendéis hilar tan fino os váis a desilusionar mucho con no pocas películas... más cosas y más relevantes podemos encontrar en cualquiera de las tres entregas si bajamos tanto el listón. 

No creo que se haya rayado nadie, tan solo estamos comentando un aspecto de la película, que para eso está el hilo, ¿no? 

Podéis rayaros con lo que queráis, faltaría más, tan sólo digo que es algo que me parece muy poco relevante dentro del contexto de esta u otras películas. Yo me preocuparía más de preguntarme como es posible

Spoiler

que Bruce se caiga dos o tres veces al intentar escapar del pozo, y con la cuerda atada a la cintura como la tiene, no se rompa la espalda del todo, por ejemplo... 

[close]

También me da que es una película que no va a aguantar tan bien las revisiones como sus predecesoras pero es algo que habrá que ver en el tiempo. Siempre he dicho que hay que esperar al menos un par de años para poder hacer una buena crítica objetiva de una película. Sobre todo en películas de este tipo, con la expectación del estreno y la espectacularidad de la pantalla grande se tienden a inflar las notas.

Se infla... o se desinfla, las dos cosas. Aunque muchas veces se acierta. 

Yo tengo la teoría de que en este tipo de películas siempre se tiende a sobrepuntuar durante los días siguientes del estreno. Pero bueno, es una teoría y bastante difícil de comprobar empíricamente.

Haz un experimento. Coge la media de puntuaciones de cualquier web que registre la valoración media de los usuarios (en IMDB ahora por ejemplo tiene un 9.2). Dentro de un año miramos qué puntuación tiene y seguro que es  mucho más baja.

La verdad es que es un experimento un tanto tramposo ya que ahora son mayoritariamente los fans los que votan y luego se igualan las valoraciones al sumarse gente con gustos más diversos pero bueno...no se me ocurre otra forma de validarlo 

Como bien has dicho los primeros en votar suelen los fans, así que tú mismo estás dando una respuesta posible. No hace falta esperar, en FA por ejemplo Rec 3 partió con una media de 8 con algo, y ahora apenas la tiene de 5,7. Pero vamos, que si una película tan esperada aguanta los primeros días con una buena nota ten por seguro que no es porque sea mala, que de la misma manera que puede gustar puede decepcionar, y los fans pueden ser tan buenos para recompensar un acierto como tan malos para castigar un error. 

[Turbolover1984]

Si lo se me espero a poner mi crítica a que terminárais la discusión

[Michael Myers]

olvidar el desastroso doblaje de Bane y Miranda)

Sobre todo el desastroso doblaje de Miranda  (aunque Marion Cotillard aparece que da gusto verla  :vergüenza).

Blake y Miranda (Joseph Gordon-Levitt y Marion Cotillard). Dos actores que me gustan mucho y dos personajes que más allá de como acaba justificándolos el director no aportan mucho, sobretodo ella. Él como relevo generacional de Gordon y con el mismo ímpetu que él, si me pareció un personaje más completo.

Spoiler

Me he acordado de la escena donde Blake habla con Bruce en su mansión y el jóven policía le habla sobre su pasado y demás. Me encantó esa escena por su intensidad emocional, cosa que define a esta película.

[close]