Alta tensión

[Cee]

Por cierto, de los fusibles sólo queda Cee por ver la suya, ¿no?

Los monchos van a ver ahora Suck, deseadnos suerte 

Ya ya, la veré hoy, esque no he tenido tiempo

[Loco8]

El placer

Vaya, vaya con los monchos, que talibanes que sois. 

Si yo la recomendé sería porque sabía que tenia bastantes opciones de gustarme, pero lo que no sabía es hasta que punto me iba a gustar la película de Ophüls. la historia se divide en tres partes claramente diferenciadas en las que se nos presentan diferentes formas de ver el placer, relacionado siempre con un contrario, muerte, dolor y moral se unen mediante una delicada línea que los une y a la vez los separa.

La primera de ellas, es la historia de un hombre emascarado que entra en un salón de baile y comienza a bailar hasta que de tanto bailar cae desmayado. La historia de ese hombre, contada por su mujer, no muestra de forma muy sutil, el placer de los años jóvenes, de los momentos de felicidad y plenitud y del caracter del hombre, aferrado al pasado, como única forma de escapar de su inexorable final. Es un relato muy corto y lleno de intensidad, donde la agilidad de la cámara de Ophüls se mueven con por el salón de baile, entrelazando bellos planos secuencia que dan paso a un montaje más sintético en el final de la historia, donde la mujer del hombre enmascarado cuenta su historia. Es el que menos me ha gustado, dentro de que lo que nos quiere contar es muy interesante.

El segundo de ellos, que ocupa la mayor parte del metraje de la cinta tiene como protagonistas a las señoritas de un burdel afamado. La historia gira en torno al cierre del burdel durante un día para asistir a la comunión de la sobrina de la Madame en un pequeño pueblo en el campo. Dentro de esta relato, el director se permite dividirlo en varios sub-relatos. El primero de ellos la presentación del Burdel, con un plano secuencia muy cuidado. Es curioso como el director, nunca mete la cámara en el burdel, sino que se mueve alrededor del edificio, con planos prolongados, mostrándonos la vida del burdel desde fuera. Tras la presentación del burdel, el director nos muestra la reacción de los hombres de la ciudad al ver que el local está cerrado un sábado. La hipocresía del género masculino y la doble moral son el punto fuerte de estas secuencias. Tras esto, las mujeres viajan en tren, donde asistimos a episodios de carácter más cómico, pero con cierta moralina, hasta llegar al pueblo, donde huelga decir que un grupo de prostitutas en un pueblo asistiendo a misa de comunión es algo con mucha miga, aunque el director se limita a narrar de forma lineal, un espectador interesado en la historia puede sacar muchas conclusiones. Este me gusta más que el primero, porque la duración le da empaque al conjunto y el desarrollo de los personajes es más cuidado y profundo.

Por ultimo, el tercer relato, con una duración parecida al primero, donde nos muestra la historia de una pajera joven. Él es un pintor y ella una modelo para artistas que se enamoran (Para los que la tengan vista, visualizar el momento del enamoramiento, en un plano continuo, suben por las escaleras coqueteando y bajan por las otras enamorados) Genial planteamiento para acortar la duración del relato. Más tarde, la muerte del amor se apodera de ellos y los llevará a cometer actos para los que no estaban preparados. Ophüls duplica los planos para presentarnos el mismo momento pero con una carga emocional distinta. En una escena el hombre vuelve a casa y la mujer lo espera con los brazos abiertos y en otra, con la misma posición de la cámara y encuadres, todo ha cambiado. El mejor de los tres relatos.

Con este pedazo de tocho reivindico una película que los monchos han dejado en mal lugar, aunque Dragon afirmó que la fama del director es merecida por su calidad técnica y por su puesta en escena cuidada, tengo que discrepar casi en el 100% de su comentario, porque a mi me ha encantado. Le pongo un pedazo de 9

Vistas hasta el momento:
A media noche me llevaré tu alma (Como fusible)
Suck
Brothers of the Head
Hasta la vista
El placer.

[El Nota]

¿Y ahora a quién hago caso?

[Dragondave]

¿Y ahora a quién hago caso?

Hombre, yo creo que quedarás en un punto intermedio... un 5,5?
Si es verdad que se le vislumbraba buen hacer a la película, pero si se te hace cuesta arriba como nos pasó a nosotros... por mucho que prometa, no hay nada que hacer. Así que tú mismo.

[Cee]

Por fin he terminado de verla, aquí mi aporte

El primer convoy

Jóvenes de la URSS viajan a tierras vírgenes para comenzar un gran cultivo. Alegres y cantando felices, se trasladan muchos jóvenes a estas prometedoras tierras, en busca de trabajo y un gran avance para su nación. El futuro de los cultivos de la URSS está en manos de estas granjas estatales ubicadas al rededor de todo el país. Nuestra historia se centra en este grupo de granjeros que lidiarán día a día con las demandas que el campo significa, donde el amor y los propios intereses se enredarán en este diario vivir.

La verdad es que no sé muy bien cómo defenderla.. Me ha parecido fome, aburrida, sin gracia, sin emoción, de argumento muy flojo y de poco interés. He estado con sueño toda la película y se me ha hecho eterna. No logré enganchar con ningún personaje, ni con la historia, ni con la fotografía ni con nada. Quizás la única parte medianamente interesante es el final

Spoiler

cuando se provoca un gran incendio y se viene la desesperación por la pérdida de todo lo que han sembrado por meses

[close]

, pero ni tanto porque me ha decepcionado.. ha sucedido lo típico.
Demasiado sobreactuada la mayoría de las veces y bastante desagradable visualmente (bueno, esto es más opinión muy personal mía, que no me gustan las cosas en medio de la nada sin nada que mostrar proyectado en un video de muy mala calidad)

Quizás a alguno de ustedes le interese la historia de los granjerines, lamentablemente y para mal del enchufe, no me he podido enganchar y no me ha gustado naaaaada

Nota: 3

[El Nota]

¿Desagradable visualmente? ¿Es motivo de baneo en un foro denominar a una película de Kalatozov de esa manera?

[Cee]

¿Desagradable visualmente? ¿Es motivo de baneo en un foro denominar a una película de Kalatozov de esa manera?

Por eso he puesto entre paréntesis que eso ya es opinión más que personal
Nada, que no me ha gustado, eso es todo, no me crucifiquen po

[Madloco]

¿Desagradable visualmente? ¿Es motivo de baneo en un foro denominar a una película de Kalatozov de esa manera?

Por eso he puesto entre paréntesis que eso ya es opinión más que personal
Nada, que no me ha gustado, eso es todo, no me crucifiquen po

Se agradece la sinceridad. Aunque no me quita las ganas de verla en cuanto a la lapidacion la dejamos pendiente de juicio

[Loco8]

Notillas, no te preocupes, la vi anoche y es un películón, no a la altura de Soy Cuba y Cuando pasan las cigueñas, pero esta increíble. Mikhail Kalatozov es color es mucho Kalatozov.

Voy a ejercer de nuevo de miembro de la ONU para aplacar la revuelta talibán que tenemos entre manos en este juego. 

El primer convoy

Qué Kalatozov es un buen director, creo que todos los que hemos visto sus películas más conocidas lo tenemos claro, independientemente, de la historia, que puede gustar más o menos, te puede resultar complicado de conectar si piensas que el tufillo a apología comunista está detrás de las grandes producciones que este señor realizada, pero lo cierto es que a nivel técnico y formal, Kalatozov es uno de los directores con los que más he disfrutado, dejándome con la boca abierta en más de una ocasión.

En la película que tenemos entre manos, Kalatozov aún tiene el lastre de la creación soviética de posguerra, arraigada en la necesidad de crear obras, si bien con cierto tinte occidental, pero muy preocupadas de ensalzar la figura del comunismo y el sistema político, un sistema que había ganado la guerra y que se afirmaba como la alternativa al gigante capitalista del otro lado del océano. No podemos echar la culpa al director de que la película ensalce de un modo claro los valores del régimen comunista, porque si querías dirigir, o te ibas a otro país o apechugabas con lo que había. Aunque cuando vemos una película del mismo año, americana, que ensalza los valores de la vida democrática y liberal de Norteamérica, no pensamos que sea un panfleto yanqui, así que todo es cuestión de perspectiva.

Kalatozov aún no es el romántico director de Cuando pasan las cigüeñas, ni el director de increible capacidad técnica de Soy Cuba, pero si es un director que se preocupa por el conjunto y porque el resultado sea apropiado, quizá un poco manierista y tramposo en algunos casos, pero excelente en su conjunto. Se me ha hecho raro ver sus contrapicados y sus planos secuencia en color; en mi mente estaba el Kalatozov de los planos secuencia de Soy Cuba y el tratamiento excelente del blanco y negro y lo cierto es que al principio cuesta, pero luego te acostumbras, sobretodo si tienes las referencias de las dos películas mencionadas. El director de forografía Sergei Urusevsky se estrena en la direción de este departamento con Kalatozov, director que luego firmará las excelentes Cuando pasan las cigüeñas, y Soy Cuba

La historia es correcta, aunque lo que dice Cee acerca de la complejidad argumental y que resulta difícil conectar con los personajes, es completamente comprensible, ya que los nombres cuesta aprendérselos y en muchos casos utilizan diminutivos o gentilicios para denominar a las personas y eso es confuso, pero tampoco es una parte excesivamente negativa. Kalatozov nos ubica en la estepa de Kazakhstan y nos presenta a un amplio grupo de jóvenes pertenecientes al Komsomol, la organización juvenil comunista, de donde los jóvenes empezaban a ganar méritos para luego llegar a ser grandes dirigentes (llego a tener 40 millones de miembros) Estos jóvenes eran trasladados de forma voluntaria para crear granjas y comenzar cultivos en las tierras vírgenes, creando pequeños grupos para abastecer a la máquina soviética y de esa forma seguir colonizando los territorios periféricos. Este es el marco histórico de la película y he de decir que cuenta lo ocurrido con bastante rigor histórico (al margen que en el momento de la filmación de la película era un hecho que este tipo de prácticas seguían estando vigentes) Los conflictos de los jóvenes con los mandos de los soviet, las intrigas y los líos amorosos, son el eje conductor de la película para mostrarnos el trabajo de aquellos jóvenes del Komsomol, ávidos por tener el reconocimiento de sus dirigentes.

Contiene momentos de absoluta genialidad del director, unidos  a momentos dramáticos muy bien realizados, si bien es cierto que a veces flojea y las subtramas de los jóvenes parecen un poco insulsas, pero en conjunto creo que es una película bastante correcta. El principal problema es conectar con la historia, pero una vez conseguido eso es imposible no disfrutar con la belleza de las imágenes de este director.

Un 8

Y un detalle que me ha encantado. 

Spoiler

[close]

Vistas hasta el momento:
A media noche me llevaré tu alma (Como fusible)
Suck
Brothers of the Head
Hasta la vista
El placer
El primer convoy

[jenamalone]

Loco8 es el más gafas del foro. Y punto

Creo que hemos empezado viendo las dos "peores" de esta ronda. Una por lo envejecida y tontorrón del argumento y otra porque, directamente, es una estupidez.

A medianoche me llevaré tu alma peca, como decía el Moncho, de inocentona. Digamos que la idea mola, un tío malote porque sí, harto de las costumbres ultrarreligiosas de su pueblo, se aprovecha de sus pintas de mal rollo para joder al personal. Entonces, una bruja piruja le advierte que, si sigue así, tendrá un castigo. Bueno, y luego está por ahí eso de tener un bebé y continuar su estirpe...
Pero vamos, tal y como está hecha, tan cutrecilla (se nota la ausencia de medios), la hace un pelín entrañable. La historia es que no da mucho de sí. Las acciones perpetradas por Zé "uñas largas" quedan tontorronas, por cómo están grabadas. Y qué fácil le resulta salirse con la suya e infundir miedo a la gente, ¿no? Todo el pueblo se podría rebelar contra él, digo yo.

Spoiler

Pero bueno, dejan un rollete sobrenatural extraño, para ajusticiarle.

[close]

Eso es lo que tendría que producirnos terror pero es risible. Joer, los que la habéis visto...

Spoiler

Para hacer al fantasma, le ponen ese halo cutrísimo de ¿luz? 

[close]

Son esos los detalles entrañables, como un "homenaje" a Ed Wood. Gente que tiene ideas potables pero las lleva a cabo de aquella manera, porque o bien no tienen talento no tienen más medios.
Ah, sí, también es un poco aburrida. Es lo que tiene ser tan inocentona, no te da mal rollo en ningún momento. Un 4.


Y por Suck no sé por dónde empezar. La pretensión del director, guionista y prota de la peli () fue hacer una comedia de vampiros chorra, supongo que quería que tuviesen mala leche y esas cosas pero se le ha quedado todo tan "flower power"... que da vergüenza. Ni siquiera la música -teniendo en cuenta que todo gira en torno a un grupo de rock - es cañera. Alice Cooper y Iggy Pop pululan por ahí con dos personajes patéticos, especialmente el de Cooper, quien en su segunda aparición parece que va a ser un angelito revelador. En ese momento creí que la peli, además, se iba a poner filósofica con eso de la encrucijada de caminos. Menos mal que no, si no, habría sobrepasado ya el límite de lo ridículo tan sólo con un cuarto de hora de película
'Suck' intenta ir de guay, de divertida, de gamberra, de mierda pero no llega a peo. Muchas, muchísimas situaciones son de feispalm, de decirte "¿por qué estoy viendo esto?". Un 1, sorry.

[Loco8]

Loco8 es el más gafas del foro. Y punto

 

'Suck' intenta ir de guay, de divertida, de gamberra, de mierda pero no llega a peo. Muchas, muchísimas situaciones son de feispalm, de decirte "¿por qué estoy viendo esto?". Un 1, sorry.

Imposible describirla mejor. 

[jenamalone]

¿Hasta cuándo hay de tiempo para ver las que nos apetezcan? ¿Un par de semanas por lo menos,  no?

Loco8 es el más gafas del foro. Y punto

 

En serio, antes no te conocía, claro, pero veo que puntúas muy bien y hablas maravillas de películas lentorras, basadas en la imagen, en los movimientos de cámara y tal, primando aspectos técnicos sobre la historia (lo que vienen siendo pelis "gafapastas" para el populacho, vaya). En ese sentido es como has defendido 'El placer'. Yo lo siento, pero no soy de ver virtudes técnicas, me quedo más con la historia o la atmósfera  Y la de Ophüls me pareción un tanto coñazo, exceptuando la última historia.

[Loco8]

¿Hasta cuándo hay de tiempo para ver las que nos apetezcan? ¿Un par de semanas por lo menos,  no?

Loco8 es el más gafas del foro. Y punto

 

En serio, antes no te conocía, claro, pero veo que puntúas muy bien y hablas maravillas de películas lentorras, basadas en la imagen, en los movimientos de cámara y tal, primando aspectos técnicos sobre la historia (lo que vienen siendo pelis "gafapastas" para el populacho, vaya). En ese sentido es como has defendido 'El placer'. Yo lo siento, pero no soy de ver virtudes técnicas, me quedo más con la historia o la atmósfera  Y la de Ophüls me pareción un tanto coñazo, exceptuando la última historia.

Es lo primero en lo que me fijo en un película. Al fin y al cabo, historias y atmósferas han existido desde que los primeros humanos pintaron las paredes de las cuevas. Hay historias en libros, en la pintura, en la poesía, en la danza y las historias casi siempre son las mismas. Por eso me fijo en lo que el cine aporta al margen de la historia y es la forma en la que te cuenta esa historia usando los recursos que le son exclusivos en ese género. Al margen, me fijo en las historias, que es el fin último, claro, pero si una historia es simple, convencional y trillada, pero lo que aporta el director en cuando a términos puramente cinematográficos es coherente y tiene calidad, la historia la dejo un poco de lado. No se si me explico.

[Loco8]

Voy a ponerme con Day of the wacko Monchita, me va a gustar? 

[jenamalone]

Voy a ponerme con Day of the wacko Monchita, me va a gustar? 

Muy probablemente. Entre el 6 y el 7