Proyecto Mundial de cine

[Amármol]

Exacto, yo vi lo de 'minimo' anoche pero ya me iba a la cama y lo he dejado hasta hoy; nada que no se pudiera solucionar. Lo de subir el máximo del 'pepinaco' a 60000 tampoco es que beneficie en demasía a los grandes, puesto que solo se puede pillar uno y tener entre 40000 y 60000 votos no asegura una película mejor que entre 12000 y 40000; más de eso sí que no lo subiría porque entonces sí pueden entrar auténticos transatlánticos a 'desvirtuar' el Mundial*. En cambio, sí puede ayudar a selecciones 'medianas' que pueden tener solo un par o tres de películas potentes, pero que pasan de esos 40000 votos.
Lo de 8 visionados entre los participantes sí lo veo bien.
Haciendo 3 grupos de 4, se jugaría 6 partidos si se llega a semifinales (3 de grupos, cuartos, semifinal y final/3-4 puesto) por lo que se debería ampliar a 8 el número de películas seleccionadas para tener más margen con los descartes. En principio, no debería ser un problema; pero entran en juego la composición de grupos y el trabajo de los 'asistentes'

El equipo técnico del juego estará formado por un árbitro principal, encargado de publicar los enfrentamientos y resultados, y dos asistentes, uno por cada 4 grupos, que se encargarán de recoger de los participantes su selección y la película que va a participar en cada encuentro e impedir que cada participante conozca con antelación la película que va a presentar su adversario.

Lo ideal sería que los asistentes fueran 'ajenos' al Mundial, que no participaran como seleccionadores, pero sé que va a ser casi imposible que así sea, para que no supieran qué películas han escogido los posible futuros rivales en caso de pasar a las eliminatorias. Pero veo que van a tener que ser un par de participantes; por eso lo de formar 4 grupos, para que un seleccionador que caiga en los grupos A o B se encargue de recoger las pelis y pasar cada enfrentamiento al árbitro (servidor de ustedes) de los grupos C y D y al contrario; uno de los grupos C o D recoger de la otra parte del cuadro. Esto, en cuanto a la fase de grupos; una vez acabada, se puede encargar un seleccionador eliminado (ya no haría falta que fueran dos).
Dicho esto, estaría bien que salieran voluntarios/as para ejercer de asistentes. Una vez hechos los grupos, ya se asignarían a qué selecciones deben 'controlar'

Mundial* Realmente, mi parecer es que no hubiera ninguna restricción de votos en cuanto a la película con más de 12000. Lo veo como prohibir a Chicago Bulls que pusiera a jugar a Michael Jordan porque es muy bueno. Si se hiciera el campeonato con 24 o más selecciones esta restricción tened por seguro que no existiría. El margen de sorpresa con 14 selecciones 'pequeñas' es inmenso (y sé lo que me digo). Se trata de hacer competir a filmografías, no de descubrir más o menos películas; si fuera por eso, no permitiría más de 6000/8000 votos ni más de 5 visionados. Claro está que no se puede dejar 'barra libre' porque entonces habría hostias por llevar a USA. Podría darse alguna sorpresa, pero sería muy difícil que perdiera algún duelo (aparte que solo haría falta poner las notas que ya tiene cada uno dadas y no habría competición siquiera)

¿Entonces fijamos ya 12000 como tope para las películas 'normales'?

[Amármol]

Y lo de los 12 participantes no está cerrado. Se puede apuntar quien quiera; ojalá llegáramos a 16. Podéis invitar a colegas a inscribirse y, de paso, sumamos participantes en el foro.

[kittynegri]

¿Entonces fijamos ya 12000 como tope para las películas 'normales'?

Por mi parte sí, que se pronuncie el resto.

[jescri]

Por mí bien...

[HectorMagno]

De 40000 votos a 70000 votos:

Países medianos:

Australia: Tiene 2 películas más en ese rango, las cuáles "Moulin Rouge" (7,0 ) y "Mad Max" (7,2) están peor puntuadas por los participantes que "Mary and Max" (8,6), ésta tiene 20000 votos solamente.

Este filtro mayor no aporta nada a Australia.

Irlanda: No tiene ninguna en el rango de 40000 votos a 70000 ("En el nombre del padre" no entraría ni por votos ni por nº de foreros mínimo, 8)

Este filtro no aporta ninguna película, ni buena ni mala.


Paises potentes:

Francia: Tiene a "The Artist", "El profesional", "Delicatessen" y "Cyrano de Bergerac".

Aportaría algo.


USA: "12 hombres sin piedad", "Tiempos Modernos", "El crepúsculo de los dioses", "Senderos de gloria", "Érase una vez en América".... ya no sigo porque es exageradísimo.

Apabulla.



El subir, como has dicho, beneficia a los grandes porque tienen una filmografía mayor dónde puedes elegir. El "capar" por arriba provoca una mayor igualdad. Ponte en un extremo, si ponemos que nadie pueda enviar nada por encima de 1000 votos haría todo mucho más igualitaria. Si subes el filtro las diferencias aumentan, su lo bajas disminyen. Es de cajón.

[Woody]

Por curiosidad, ¿no hubiera sido mejor establecer primero las normas en su totalidad y ya luego que la gente dijera que países les gustaría representar? Además que la elección de países de cada uno tampoco resulta oficial, y mucha gente va a empezar a pensar ya en películas (algunos por lo que dicen ya lo han hecho) y luego se van a encontrar que no cumplen el requisito o que otro le va a quitar la elección.

Parece como que hubiera prisas en la elección, y realmente tampoco ha sido una elección. Y tampoco sirve para ver quien se apunta, porque ya lo estábamos en otro lado. Vaya, que en el fondo mas que aportar, puede liarnos

Sobre el tope, como mas elevado sea creo que será peor.

[KellerDover]

El subir, como has dicho, beneficia a los grandes porque tienen una filmografía mayor dónde puedes elegir. El "capar" por arriba provoca una mayor igualdad. Ponte en un extremo, si ponemos que nadie pueda enviar nada por encima de 1000 votos haría todo mucho más igualitaria. Si subes el filtro las diferencias aumentan, su lo bajas disminyen. Es de cajón.

Si el número 40000 lo dije con cabeza, no a boleo

[Amármol]

Por curiosidad, ¿no hubiera sido mejor establecer primero las normas en su totalidad y ya luego que la gente dijera que países les gustaría representar? Además que la elección de países de cada uno tampoco resulta oficial, y mucha gente va a empezar a pensar ya en películas (algunos por lo que dicen ya lo han hecho) y luego se van a encontrar que no cumplen el requisito o que otro le va a quitar la elección.

Parece como que hubiera prisas en la elección, y realmente tampoco ha sido una elección. Y tampoco sirve para ver quien se apunta, porque ya lo estábamos en otro lado. Vaya, que en el fondo mas que aportar, puede liarnos

Sobre el tope, como mas elevado sea creo que será peor.

Como dices, es solo para hacer una lista previa. Si queréis, se hace sorteo igualmente, aunque no haya ninguna coincidencia (que ya hay una) y cada uno que elija lo que prefiera; pero, entonces, no sé qué criterio habéis seguido para confeccionar la lista. Me ha extrañado que nadie repitiera país preferido (incluso pensaba que me había explicado mal y suponíais que no se podía elegir el mismo país que otro forero. Yo sí tenía claro mis elecciones (cambiando Corea por Checoslovaquia, son las mismas que hice en el otro Mundial, y en el mismo orden) y sabía que fanyfa iba a decir Francia, pues me lo comentó por privado.
Cuando puse en las 'normas' que si un país solo era escogido por un forero, no entraría en sorteo, pensaba que habría como mucho un par de países 'únicos'.
Lo mismo me da que me da lo mismo. De momento, el tope es 40000.

@HectorMagno; puede haber 18000 películas de 40 a 70000 votos, pero solo se puede pillar una ¿Cual es la buena? Ahí está la estrategia. Sin límite para la gorda, 'En el nombre del padre' le puede poner en problemas (muchos) a 'El padrino' pudiendo resolverse el encuentro por la puntuación media pero, en principio, nadie diría que Irlanda tiene mejor filmografía que USA. O 'Nader y Simin' (<15000 votos) darle un revolcón a 'Érase una vez en América' (casi 50000). El 'problema' es en qué momento usar la película que creemos más potente y, reservarla para la final, lleva a no usarla porque nos han mandado antes para casa. Querer poner una película 'menor' contra un país claramente (o supuestamente) inferior es tener muchos números de cagarla.

[Amármol]

Aparte, que aun faltan por hablar jescri y wancho; puede haber más empates

[HectorMagno]

El subir, como has dicho, beneficia a los grandes porque tienen una filmografía mayor dónde puedes elegir. El "capar" por arriba provoca una mayor igualdad. Ponte en un extremo, si ponemos que nadie pueda enviar nada por encima de 1000 votos haría todo mucho más igualitaria. Si subes el filtro las diferencias aumentan, su lo bajas disminyen. Es de cajón.

Si el número 40000 lo dije con cabeza, no a boleo

Afinaste muy bien.

"En el nombre del padre" tiene más de 70000 votos y ya la han visto 10 de los 12...  No veo mucha estrategia entre elegir "En el nombre del padre" o "En el nombre del padre".

[Amármol]

Estoy diciendo sin restricciones. En la idea original no había nada de visionados de foreros

[Amármol]

Editadas reglas
- 7 películas (para 12 participantes)
- Tope a 12000 votos (más el margen 1%)
- 2 películas por director, mínimo 4 directores. (para 12 participantes)
- Visionados de 8 seleccionadores

[Woody]

¿Entonces todas tienen que ser por debajo de las 12000, no? Y no se hace lo de permitir 1 o 2 que los superen... 

Obviando lo del 1% claro.

[Amármol]

Sí, habrá una que los supere, pero hay que decidir aun el tope. Por eso no lo he puesto en las reglas

[Rontly]

Yo pondría el límite de usuarios que hayan visto esa película en la mitad de usuarios participantes, para evitar que la elección no tenga emoción porque se sepa ya el resultado de los enfrentamientos.

12000 en general me parece genial, y yo la excepción la pondría un poco mas baja, en 30000. Me baso en las películas que quedarían dentro y fuera en el caso de EEUU. Creo que eso beneficiaria la competición, igualdad, y por lo tanto, la emoción.