Los tres mosqueteros en 3D (The Three Musketeers in 3D)

[Wanchope]

Los tres mosqueteros en 3D
(The Three Musketeers in 3D)

SINOPSIS:
Son conocidos como Athos, Porthos y Aramis, tres guerreros de élite que sirven al rey de Francia como sus mejores mosqueteros. Tras descubrir una malévola conspiración para derrocar al rey, los mosqueteros se cruzan con un joven que aspira a convertirse en héroe, D'Artagnan, y lo toman bajo su tutela. Juntos, los cuatro emprenden una peligrosa misión para frustrar el complot que amenaza no solo a la Corona de Francia, sino al futuro de la propia Europa.


CRÍTICA: Hala, ¡pero si es en 3D!

Me considero una persona comprensiva. Y ya sea cierto o no por lo menos yo me jacto de ello, para que no quede. No, no soy uno de esos que acude a ver una producción como la que respalda a estos "nuevos" mosqueteros pensando en redescubrir los valores del séptimo arte; tampoco aspiro a encontrar magia alguna ni algo a lo que le tenga que reservar algún hueco particular en mi memoria, tan sólo un pasatiempo digno de quien entre otras ha sabido elaborar incuestionables "guilty pleasures" como el primer 'Resident Evil' o 'Death Race: La carrera de la muerte', filmes más que competentes cuya eficacia prevalece ante su probable calidad, y a los que prefiero recurrir cuando el nombre de Paul WS Anderson resuena en mis oídos antes que a los que entre sus manos no tuvieron tanta fortuna (y que mejor me callare).

Pues bien, aun esperando lo esperable esta enésima reinterpretación de la popular y forzosamente inolvidable obra de Alexandre Dumas justificada a través de la técnica del "¡¡como nunca la has visto!!" decepciona por cuanto es apenas incapaz de cumplir con la menor de sus promesas, entretener, en gran medida por una apuesta muy contenida dentro de sus propias ambiciones e incapaz de centrar sus expectativas. 'Los tres mosqueteros', versión Paul W.S. Anderson, y más allá de las consabidas y asumidas licencias narrativas y/o argumentales, se toma demasiado en serio a sí misma, o peor aún, a pesar de los pesares respeta tanto a su original que no termina de darle vía libre a la locura trash que se esconde tras sus fotogramas, a la producción decididamente pulp y festiva que se intuye en no pocos detalles y momentos, y que se ve diluida en un encadenado de estupideces e imágenes que arrojan un saldo final que desfallece en la apatía... ojo, ¡pero en 3D!

'Sherlock Holmes'. Este Anderson, el "malo" para algunos y cuyo cine conoció tiempos mejores aunque menos populares ('Horizonte final' o 'Soldier' son dos producciones más interesantes de lo que muchos creen...), ha querido hacer su versión "a lo Sherlock Holmes" de 'Los tres mosqueteros'. Claro es que Anderson no es Guy Ritchie de la misma manera que Paul Haslinger no suena como Hans Zimmer o Michael Kamen, comparación no necesariamente negativa en el primer caso entre dos directores... diferentes, pero con personalidad de serie. Tampoco al antipático D'Artagnan encarnado por el joven Logan Lerman resiste comparación alguna con la sombra (y solvencia) de Robert Downey Jr., por más que se le rodee de un interesante y excelentemente desaprovechado reparto (y sus dobles) que demandaba más opciones y posibilidades para lucirse y pasárselo en grande (y nosotros con ellos). En lo que ofrece Anderson, acierte o no con el resultado, siempre cabe reconocer la siempre esforzada y voluntariosa intención por distraer a su audiencia, un realizador al que quizá no cabe llamar cineasta pero que a diferencia de otros coetáneos de similares maneras -véase por ejemplo Robert Rodríguez- hace cine (o algo que se le parezca) de forma desinteresada para alguien más que para su ombligo (y familia).

No obstante en este caso y al igual que ya le ocurriera con 'Resident Evil: Ultratumba' Anderson no acierta con la medida, y si en aquella se pasó de corto en esta se ha pasado de largo, dando como resultado algo capaz de revalorizar a ese 'Mosquetero' de Peter Hyams, un filme que aguantaba el tipo por pura simpleza visceral, la misma que le falta a este filme que coloca a su propio 'AVP' un peldaño por encima de la media y a 'Death Race' como una virtual aspirante a los Globos de Oro. No por casualidad justo en esta última el que en una ocasión fuera calificado como "el hermano tonto de Michael Bay o el hermano listo de Uwe Boll" supo conjugar a la perfección los diversos elementos con los que contaba. para lo dicho en la introducción, lograr un filme más allá del bien y del mal tremendamente disfrutable y efectivo. Esta efectividad se pierde en gran parte con esta insulsa adaptación muy libre que se queda a mitad de ninguna parte, rodeada de enemigos y con pocos aliados en los que apoyarse, y donde da la sensación de que no se apuesta por nada en particular, un nunca mejor dicho "todos para uno" que da a lugar a un "uno para todos" en el que ni hay chicha ni hay limonada, ni se apuesta decididamente por la acción (haberla hayla, pero se antoja escasa y poco emocionante) ni por elaborar una verdadera e intrincada historia (que resulta simple, ridícula y mal explicada), y en la que el protagonismo bascula entre todos los personajes como si del Anderson de Magnolia estuviésemos hablando desenfocando al grueso de ellos como meros títeres asalariados sin alma ni corazón, víctimas del capricho de un libreto que va de aquí y a allí porque hacia algún lado tiene que ir.

Antes de que su final así lo confirme en cierta manera, el cual se cierra con uno de esos (excelentes) planos finales que tan bien le han sentado a la saga 'Resident Evil' de la que Anderson es padre, madre, hijo y abuelo, 'Los tres mosqueteros' se asemeja más a una especie de precuela que a una verdadera producción, una cinta a la que parece que le pesa la responsabilidad y que es víctima aparente del mismo mal que parece afectar a no pocos superheroes a la hora de saltar del papel al celuloide pues, al igual que 'Linterna Verde' o 'Thor', da la sensación de que se limita a cumplir con el mínimo a la espera de que la fortuna, paciencia y comprensión de su audiencia le otorgue una revalida con la que, una vez libre de todo compromiso, dar verdadera rienda suelta al potencial de la idea en una presunta segunda parte que se antoja más y mejor aunque sólo sea porque la primera era menos y peor. Esta desidia se ejemplariza, sin duda, en el surrealista clímax del que hace gala la cinta, una escena que parte de querer meter algo de 'Piratas del caribe' en la ecuación y que no sé muy bien como calificar, la cual concluye sin pena ni gloria de forma totalmente descafeinada, tónica constante de un film que termina pereciendo ante su yugo, el aburrimiento y su propia torpeza. Sirva de ejemplo que en el citado clímax de una película DE ACCIÓN y titulada 'Los tres mosqueteros' se prive a nuestros ojos de la pelea final, precisamente, de estos tres mosqueteros en favor de un duelo sin alma ni corazón. Ni siquiera el brillante 3D que le salvo el pellejo a la última de Resident Evil sirve de aliado en esta ocasión, un rival mucho más temible que Rochefort y al que parece que las espadas -y un montaje necesariamente atropellado con el que dar agilidad a los pocos duelos a espadas que hay- afectan en grado sumo a la hora de ofrecer una molesta, sucia y continúa falta de profundidad en numerosos planos.

Que 'Los tres mosqueteros' iba a ser una mala película lo sospechábamos; que iba a ser algo estúpida también... aunque quizá no tanto, ahí ya cada cual... aunque no es menos cierto que sorprende la capacidad de la película para resultar aún más estúpida cuantas más vueltas se le da. Pero partiendo de una base que no oculta ninguna de estas opciones como algo necesariamente malo ni a evitar, sería un tanto cruel por mi parte calificarla sin más de mala a pesar de sus evidentes carencias a la hora de cumplir "en la cama". Fallida podría valer, pero quizá opte mejor por considerarla simplemente floja. Porque 'Intruders' es una producción fallida, 'Johnny English Returns' algo parecido a una película y muy malo, y 'Larry Crowne'... bueno, de 'Larry Crowne' digamos que simplemente es. 'Los tres mosqueteros' es floja hasta para los cánones que maneja, e incluso sin caer en la tentación de compararla con cotas sólo un poco más dignas, como 'Los tres mosqueteros' que produjo la Disney a principios de los 90. Puede que no sea como para mandarla haya adonde fuera el capitán Miller, pero tampoco es como para traerla de vuelta a la Tierra... dejemosla ahí, que el diseño y visualización de París, algunos efectos o su pretendidamente ridícula visión del Rey al menos tienen su gracia.

Nota: 4.0


Lo Mejor:
- París, y la ridículamente divertida caracterización de Freddie Fox como Luis XIII

Lo Peor:
- La película no es ni la sombra de lo que podría haber sido...

[Ludovicum]

La veré para pasar la resaca.

[Mai]

Qué pena...  me da una rabia enorme que una novela tan maravillosa caiga en manos de mercaderes como esos.

Buena crítica, Wancho

[Wanchope]

Qué pena...  me da una rabia enorme que una novela tan maravillosa caiga en manos de mercaderes como esos.

No creo que el problema sea ese, si la dicha es buena no hay pecado sin perdón... creo que el problema más bien es que siendo conscientes de que no iba a ser una buena película no se han atrevido a apostar al 100% por hacer una película verdaderamente mala... pero cachonda, y se han quedado a medias. La de la Disney a principios de los 90, con Charlie Sheen, Kiefer Sutherland y Oliver Platt puede que no fuera nada del otro mundo pero resultaba simpática. Y esta no, y eso que los que hacen de los tres mosqueteros tienen bastante potencial en sus respectivos personajes. 

[jescri]

Si hay algo que no se le puede achacar a esta película es que no hayan intentado innovar. Es cierto que seguramente sin mucho acierto, pero al menos han intentado desmarcarse de anteriores adaptaciones.

El reparto no me ha disgustado, si acaso el papel de Jovovich no me terminó de convencer.

Spoiler

Muy bueno el pique del rey con los colores de los trajes   

[close]

Nota: 5,5.