Happy Feet 2

[Wanchope]

Happy Feet 2

SINOPSIS:
Mumble, el maestro de Tap, tiene un problema con su pequeño hijo Erik, un coreófobo. Reacio a bailar, Erik escapa de su hogar y se encuentra con el poderoso Sven, ¡un pingüino que puede volar! Mumble no tiene ninguna esperanza de poder competir con un personaje tan carismático. Pero las cosas empeoran cuando el mundo es sacudido por poderosas fuerzas. Erik se entera de las "agallas" que tenía su padre cuando Mumble reúne a los países de pingüinos y a todo tipo de criaturas fabulosas - desde el pequeño Krill hasta el gigante Elefante Marino - para arreglar las cosas.


CRÍTICA: Demasiado... ¿Happy?

Cerca de 400 millones de recaudación son una fuerte tentación como para no probar suerte con la secuela de un filme del que nadie esperaba gran cosa y que además se llevó el Oscar de aquel año imponiéndose a títulos como 'Cars' -que técnicamente es mejor película- y 'Monster House' -que técnicamente es más simpática-. De igual manera que uno de los mandamases de la Warner Bros. afirmó que "no nos hemos podido resistir" a la hora de dar luz verde a una quinta entrega (a la postre excelente) de 'Destino final', la pela es la pela, tal vez el mismo mandamás sea quien "no se pudo resistir" a la hora de dar luz verde a una secuela cuya existencia se hace patente no esconde mucho más que su evidente interés comercial.

¿De verdad existe alguna razón por la que merezca realmente la pena volver al mundo de 'Happy Feet'? Cinco años después de un primer título bastante sólido, apreciable e interesante nos llega una continuación que por contra resulta bastante poco sólida, apreciable e interesante y que muy pocos méritos aporta a esta presunta franquicia como para sospechar que sea viable, tanto artística como comercialmente hablando, la futura existencia de una hipotética trilogía que a la segunda ha dado muestras evidentes de agotamiento. Descafeinada no, más bien alimenticia sería la palabra más adecuada para definir una producción netamente comercial sin apenas algún recurso nuevo que no sea repetir las constantes de su original, que transita por la pantalla sin rumbo definido y cuya existencia se hace evidente ha sido forzada para poder cumplir con las necesidades del estudio que la respalda.

Sin nada interesante que exponer, una verdadera historia en la que fundamentarse o algún personaje al que merezca la pena prestar atención más allá de momentos concretos, 'Happy Feet 2' es una de esas producciones nacidas al amparo de una voluntad, un concepto, una necesidad, y como tal está elaborada alrededor de una suma de escenas que vistas con algo de distancia y bajo la clásica cantinela moralista inherente a toda producción de fuerte contenido infantil, reincidiendo en esta caso en los mismos conceptos sobre ser distinto/especial del primer filme, puede aparentar ser el filme que como mero producto no alcanza a ser. Lo que se dice entretener entretiene, sigue teniendo su gracia cuando los animales se ponen a cantar y/o a bailar, técnicamente regala momentos verdaderamente espectaculares y, siendo francos, tampoco ofende ni existe nada en ella que moleste de forma irascible, factores claves para salvar del suspenso una producción cuya capacidad para levantar pasiones es mínima tanto a favor como en contra, y cuyo visionado resulta a todas luces indoloro y según la simpatía que despierte el medio.

¿Lo mejor? Tal vez la aportación de  los personajes de Will & Bill, a los que en la VO prestan sus cuerdas vocales Brad Pitt y Matt Damon, y que aquí ejercen de igual manera que Scrat en la saga de 'Ice Age', como alivio cómico a través de una historia paralela mínimamente relacionada con la titular (pero mucho más efectiva), y que sirve de relleno a esta cuyo aparente clímax se come el 40% del metraje de la cinta, muestra evidente de que el guión vive del relleno y las buenas intenciones no ya tanto de una idea con recorrido. ¿Lo peor? El trabajo como realizador de un George Miller corrompido por el poder del ordenador, y que le hace abusar de forma sistemáticamente de vertiginosos movimientos de cámara que tienden a la confusión, que equivocan dinamismo con el visto y no visto, vicio de muchas producciones que haciendo uso de la animación se limitan a llamar la atención sobre esta para el despiste y gozo de los más pequeños pero sin ánimo por ser más que producciones de animación en el sentido más estricto del término. Por lo demás todo lo que queda entre medias es un ligerísimo pasatiempo que por más que se sirva de entre otras el 'Under Pressure' de Queen para su banda sonora no marcará ni un antes ni un después... siquiera un ahora, tanto para bien como para mal. El puente es largo, la Navidad también, ¿por qué no? es tan válido como el ¿por qué sí?

Nota: 5.0


Lo Mejor:
- Los momentos/planos de masas, técnicamente una gozada
- Will & Bill (voces de Brad Pitt & Matt Damon en inglés, y en español de sus habituales dobladores)

Lo Peor:
- Su guión, que no va hacia ninguna parte, y la falta de garra del conjunto
- Que los animales aprenda a hablar... para no tener nada que decir

[cineasta]

Pues han disminuido mis ganas de verla despues de ese 5 que le has dado....

[Wanchope]

Pues han disminuido mis ganas de verla despues de ese 5 que le has dado....

Dejarse se deja ver... pero es insípida, de esas películas que se ven con tanta facilidad como se olvidan. Se le puede dar una oportunidad, no obstante, porque ya digo que al menos aburrir no aburre y tiene sus momentos.  :guiñar

[Sacri94]

De la primera no me esperaba absolutamente nada y me gustó, no poco precisamente. No entiendo el porqué de su discutido Oscar, es superior a 'Cars' en todo e igual de buena que 'Monster House' (que es una apuesta diferente y muy divertida). La injusticia hubiese sido si aquel año Pixar se hubiese llevado el Oscar...

No tengo grandes esperanzas en su secuela, pero verla la acabaré viendo. En casa, eso si.

[cineasta]

De la primera no me esperaba absolutamente nada y me gustó, no poco precisamente. No entiendo el porqué de su discutido Oscar, es superior a 'Cars' en todo e igual de buena que 'Monster House' (que es una apuesta diferente y muy divertida). La injusticia hubiese sido si aquel año Pixar se hubiese llevado el Oscar...

No tengo grandes esperanzas en su secuela, pero verla la acabaré viendo. En casa, eso si.

Pienso igual, la primera de Happy Feat era bestial, tenia una musica muy enrollada y marchosa y una historia muy bien desarrollada. Creia que podia encontrarme algo muy parecido con su secuela pero ultimamente veo muchas criticas que me tiran para atras, seguro que no aburre nada de nada pero estoy con Sacri creo que me la reservare para casita.

[jescri]

Las comparaciones son odiosas, aunque necesarias.

Película bastante peor que su predecesora. Un guión mucho más plano que sólo tiene fuerza al final. La música también pierde respecto a la primera.

Nota: 5.

[Turbolover1984]

La primera parte me pareció de lo mejor que se ha hecho en animación (obviando las mejores de Dreamworks y sobretodo las mejores de Pixar), cosa que ratifiqué en un visionado reciente, que además me animó a ver esta que tenía aparcada hace bastante. Si bien es cierto que como era esperar, está bastante por debajo y pierde el factor sorpresa, es una secuela más que digna.

Si algo tenía la primera que la diferenciaba algo del resto del género, era un tono de drama y epicidad constante, no pegándose a los típicos cánones y aún siendo un grupo de animalejos de aventuras, no ser la típica pandilla con personajes estereotipados o claramente marcados aunque en ocasiones (y sobretodo en esta secuela) juegue al límite de ello. La que nos ocupa sabe que es muy difícil recrear los elementos que elevaron a una cinta notable la primera y aprovecha con acierto un sublime apartado visual, destacables números musicales y una trama trabajada sin grandes pretensiones o excesos, poniendo la guinda de buenos secundarios. Pierde parte de su magia y recuerda a una mezcla de Buscando a Nemo, Ice Age y En busca del valle encantado, pero sigue siendo un visionado gratificante.

Nota: 6'3