Las aventuras de Tintín: El secreto del unicornio

[Turbolover1984]

Siempre digo que una de mis deudas pendientes con el mundo y conmigo mismo es leer más. Pero justamente el cómic en el que se basa la película (El Secreto del Unicornio me refiero dado que mezcla varios) seguramente sea la obra escrita que más veces me haya leido en mi vida. De pequeño unas decenas de veces y alguna semana atrás y abriendo boca para la película lo volví a hacer. No se si es por falta de costumbre, pero esto hace que esté subconscientemente analizando en casi cada escena como lo han adaptado. La verdad es que pese a todo sale airoso de ello.

Y digo "pese a todo" porque no es una adaptación absolutamente fiel y directa de el cómic que pone nombre a la película. Mezcla este, El Cangrejo de las Pinzas de Oro y en su parte final un poco de El Tesoro de Rackham el Rojo y lo hace en una especie de remix libre metiendo sucesos de uno en otro entre otras cosas. Pese a estar como digo concentrado subconscientemente en valorar la adaptación no me han molestado o chirriado estas cosas. Eso si, porque sabía de antemano que la película no iba de ambos libros que sino seguramente hubiera salido mosqueado dado que cuando salió la noticia de la película pensaba que así iba a ser.

Este "remix" que comento, se entiende para darle un mayor peso y coherencia cinematográfica, que realmente El Secreto del Unicornio no es muy extenso y no da para mucho y que por ejemplo lo anterior basicamente es para poder contarnos el momento donde se conocen Tintín y el capitán Haddock. La verdad que tiene bastantes inventadas, la mayoría pequeños detalles aunque alguno más importante como que Sakharine aquí sea el villano y se inventen un linaje detrás cuando en el cómic era un simple anticuario que compró un barco como Tintín y los villanos eran los Hermanos Pájaro, que aquí no aparecen ni se les espera. Pero como digo, esto le da un mayor peso como película tanto para esta como para las siguientes de la saga y no molesta, incluso mejora la obra escrita aunque en cierta parte no la respete.

Igual que por ejemplo el final

Spoiler

en el que descubren que las coordenadas llevan al Castillo del Molino y al globo terráqueo donde está la parte del tesoro que rescató del barco Francisco de Haddock y ahi ya está la pista para ir a la búsqueda del gran tesoro y el pie para la siguiente película. Esto es más real y lógico que el libro, en el cual es al revés, dado que van a buscar el tesoro a una isla, al fondo del mar, etc.. para acabar encontrándolo en el globo terráqueo. Pero claro, lo lógico si Francisco de Haddocke tenía un gran tesoro en el barco es lo que se ve en la peli, que como mucho rescatara un poco y se lo llevara encima pero que el resto tras la explosión descanse en el fondo del mar.

[close]

Dejando a un lado el tema de la adaptación que poco puede interesar a los que no son fans del libro, estamos ante una buena película de aventuras de esas para las que Steven Spielberg tiene un toque especial. El adjetivo de entretenida se le queda corto y esque su ritmo es trepidante y su visionado pasa en un suspiro. Seguramente sea porque llevo unos días de vicio continuo al Uncharted 3 (videojuego de aventuras para PS3) pero me ha recordado bastante a él, salvando que estos no devuelven los tiros y que me he acordado especialmente por los parajes del Sahara y las encadenadas escenas de acción con saltos, cabriolas y peripecias varias.

El espíritu de la obra de Hergé está perfectamente plasmado con unos personajes que son tal cual los vemos. A destacar el capitán Haddock, uno de mis favoritos de los libros. Quizá he echado de menos algo más de protagonismo de los hermanos Hernández y Fernández. Tengo ganas de ver en acción a Tornasol, seguramente el que más risas me ha arrancado de toda la obra de Hergé.

Comentar que la cinta arranca con unos exquisitos créditos iniciales que hacen también de corto en 2D como regalo a los fans.

Visualmente es espectacular con una técnica de captura de movimiento exquisita que cuida cada mínimo detalle. Quizá sea el momento de plantearse si ya se ha dado un paso adelante en esta técnica (de la que ha sido pionero Robert Zemeckis) y poder ser los actores premiables. De hecho Andy Serkins es ya un habitual de ello y papeles como el de César (el simio de la reciente precuela de El Planeta de los Simios) son perfectamente oscarizables. No me olvido de una notable BSO tras la cual está el maestro John Williams, la cual no es que tenga un especial protagonismo pero es un acompañamiento de lujo.

Pese a todas sus buenas cualidades y su notabilidad en ciertos aspectos, resulta un entretenimiento ligero y no llega al calificativo de gran película. Quizá la disfrute más con un segundo visionado sin el "lastre" involuntario de estar comparándola con el libro pero de momento para mi se queda en un 6.7

[Kaplan]

Muy entretenida, tecnicamente maravillosa, ritmo asombroso, desde principio a fin, Spielberg sabe rodar de eso no hay duda, pero hay personajes poco profundos (la trama empieza de repente pero aun no conocemos a los personajes), demasiadas escenas de persecuciones y accion que unida a la estetica parece un videojuego (a veces me parecia estar jugando al uncharted), por lo demas me ha gustado. 6.5

[Sullivan]

pero hay personajes poco profundos (la trama empieza de repente pero aun no conocemos a los personajes)

La cosa está en que a medida que avanza la trama vamos hilando el pasado de los personajes con detalles que nos va soltando la película. O será que soy demasiado fan y ya lo daba por hecho xDDDDD

[Wanchope]

pero hay personajes poco profundos (la trama empieza de repente pero aun no conocemos a los personajes)

Cuando empieza la película Sakharine le pregunta al tendero que acaba de venderle el barco al prota, "¿quién es ese muchacho?", y a lo que este responde "Todo el mundo le conoce, es Tintín". Creo que esa es también la idea de un filme en el que no creo que sea necesario presentar a los personajes, como dice Sulli si eso ya les vas conociendo sobre la marcha y así se pueden centrar en la aventura que es casi toda la película de principio a fin. Y es que, ¿realmente merece la pena perder media película presentando a personajes tan conocidos como Tintín...? En este caso en particular yo diría que es más bien irrelevante.

[Sullivan]

Además a mí el tema personaje si me parece que esté bien definido. Haddock me parece uno de los mejores y más completos personajes del cine, de, por lo menos, el año pasado.

[Kaplan]

Además a mí el tema personaje si me parece que esté bien definido. Haddock me parece uno de los mejores y más completos personajes del cine, de, por lo menos, el año pasado.

Estoy de acuerdo Haddock es el personaje mejor definido, sabemos que tipo de persona es pero Tintin?, no profundiza demasiado en el personaje y como dice Wancho no creo que haya que perder media pelicula en definir la personalidad de los personajes si eres un gran director como Spielberg con cuatro planos se puede decir muchisimo, quizas es que yo no tengo ni zorra idea del mundo de  tintin aparte de que es un comic

[Broy]

Nunca e sido muy seguidor de Tintin y sus aventuras .. pero la película en si es muy entretenida y creo que muchos detalles están bastante bien logrados ..

Era reacio a verla .. no me convencía que fuera de dibujos/ordenador pero creo que es un acierto ..


Nota 7/10

[KellerDover]

Spoiler

Se merece más reconocimiento del que está teniendo. La vi en su día en el cine, y me gustó, y me sigue gustando. Muy bien Spielberg. La escena con la moto es buenísima.

Obra maestra.

Suscribo.

Muy buena y entretenida. Obra maestra no.

[close]

Dentro de la animación, es una de las mejores películas de los últimos años. El plano secuencia de la persecución en moto es una pasada.

Lo paso aquí porque preveo que se va a alargar. Te copio una crítica que leí en Filmaffinity que expresa mejor que yo mismo lo que pienso de esta escena:

"No es la primera vez que un director queda embelesado con las posibilidades que le ofrece el formato y lleva a cabo la plasmación de sus frustraciones e imposibilidades técnicas. (...) y ahora Steven Spielberg, amparado por el empacho de Diet-Coke de Peter Jackson, se atreve a adaptar parte del universo de Hergé para eyacularnos en los ojos sus delirios cinemato-pajilleros. Leche spielbergiana con gusto, no pica.

Es curioso que los cineastas desean alcanzar la excelencia del alargar el plano por encima de las leyes físicas y el formato actual les catapulta a sus deseos interiores. En "Las aventuras de Tintín: El secreto del Unicornio" hay un plano secuencia sobrenatural en el que se invoca al pasado imborrable de Indiana Jones con el presente de la técnica y avaricia perfeccionista actual. En ese largo plano secuencia (que no longevo, porque el que hace dieta se pondrá las botas en su continuación) ocurren muchas cosas pero al final uno asiste a una exhibición de caída de piezas de dominó coreografiada y ensayada... sin posibilidad de error ni fallo. ¿Merece la pena? ¿Merece la pena que el espectáculo de aventuras se convierta en algo mecánico y que el propio rodaje quede desamparado de la aventura de la posibilidad de errar? ¿De que el espectador busque el fallo al otro lado para hallar la humanidad autoral? Spielberg siempre ha sido y será espectáculo y ese americanizado Tintín, que parece que quiere estrenarse en EEUU después de "The Artist" para que así se vean las bondades y excelencias gabachas, nos ofrece una sobredosis transcriptora de la emoción aventurera de las viñetas de Hergé."

[Mad Joker]

Yo no veo que tiene de malo todo eso que le achacas a esta película, que por otro lado es cierto (en parte), porque no deja de ser animación por mucho que emplee la captura de movimiento. Para mi lo que hay que tener en cuenta cuando se juzga este tipo de filmes es la intencionalidad y si se es coherente con ello. Sinceramente, tanto en Tintín como en Indiana Jones, que se menciona en esa crítica, no veo una intención de darnos algo que no sea entretenimiento sin pretensiones, que además está bien hecho. Algo diferente a lo que nos están restregando en la cara los de Marvel estos últimos años.
No la he vuelto a ver desde que se estrenó, así que el recuerdo que tengo no está del todo fresco, pero estas aventuras de Tintín me parecieron mejor como película que como adaptación, y aún así creo que captó, quizá no tan bien como se habría podido, la esencia de los cómics de Hergé.
A todo esto, ¿hay planes de hacer más películas de Tintín?

[Sullivan]

A todo esto, ¿hay planes de hacer más películas de Tintín?

Peter Jackson hará la secuela después de un proyecto personal que dice estar haciendo ahora.

[el gremlin gafapasta]

El plano secuencia es espectacular y está al nivel de toda la película. No sé por qué intentais arremeter contra ese recurso tan bien empleado.

[Wanchope]

El plano secuencia es espectacular y está al nivel de toda la película. No sé por qué intentais arremeter contra ese recurso tan bien empleado.

Yo creo que la confunden con Birdman.

[el gremlin gafapasta]

Uno de los fallos gordos de Birdman (o la inesperada virtud de la ignorancia) es estar rodada en plano secuencia.

[Yeezus]

Uno de los fallos gordos de Birdman (o la inesperada virtud de la ignorancia) es estar rodada en plano secuencia.

Es uno de los elementos más significativos de la cinta y donde reside parte de su encanto, pero por favor, ya de forero a forero, dejemos descansar el tema. Ya la sensación que tengo es de que cada vez que tengo que argumentar otra vez porqué Birdman me parece una obra maestra es de "no entro al foro y me lo quito de encima", y para nada quiero experimentar tal sensación. Aparquémoslo, hasta que haya un revisionado o lo que sea.

[Wanchope]

Uno de los fallos gordos de Birdman (o la inesperada virtud de la ignorancia) es estar rodada en plano secuencia.

No es un plano secuencia auténtico, está trucado. Antes de hablar, sepamos.