Intruders

[Wanchope]

Intruders

SINOPSIS:
Juan tiene 7 años y una imaginación desbordante. En su habitación de un barrio humilde de Madrid, sufre los salvajes ataques de un intruso sin rostro que domina sus pesadillas sin que Luisa, su madre, pueda evitarlo. Mia, una niña londinense de doce años en plena transición hacia el mundo adulto, lee a sus compañeros de clase el misterioso cuanto acerca de Carahueca, un monstruo obsesionado con los niños. Ese mismo día, John Farrow, su padre, sufre un accidente en el rascacielos en construcción donde trabaja. Las vidas de las dos familias, separadas por miles de kilómetros, darán un vuelco: los intrusos ya están en sus casas, y no van a irse sin aquello que quieren arrebatar desesperadamente a los niños.


CRÍTICA: ¿Truco o trato?

Se podría decir que el nuevo filme de Juan Carlos Fresnadillo presenta una extraña dualidad sobre una serie de factores fundamentales aparentemente opuestos pero complementarios, más o menos de forma similar al concepto en el que se fundamenta el ying y el yang, a lo largo de sus muy ajustados aunque largos noventa minutos de metraje. Porque la cinta tiene sus cosas buenas y sus cosas malas, e incluso ambas cosas lo son a la vez sin que podamos decantarnos abiertamente por decir que sea una buena o mala película sin equivocarnos en parte, aunque sólo sea en parte. Porque si de partida el género por el que transita el filme ya es de por sí susceptible de resultar tramposo aun sin querer, especialmente desde que un chavalillo admitiera que en ocasiones veía muertos, sus responsables apuestan descaradamente por darle sentido y fundamento a través de una trampa. ¿Truco o trato? Si es trato abstenerse de seguir, si es truco denle al click. Y quien advierte no es un intruso...

Sí, el filme tiene truco, algo que no creo que merezca la pena advertir por costumbre pero que en esta ocasión considero oportuno para dar a conocer de que palo de la baraja reparte 'Intruders', título internacional del filme que en España conoceremos como... 'Intruders'. No, que nadie piense en nada parecido a ese glorioso palmo de narices con el que M. Night Shyamalan se dio a conocer (y se condenó, en cierta manera). O bueno, tal vez sí, pero de distinto modo al que esa neurona rebelde y estúpida estará tratando de desvelar ya a estas alturas y que no estaría de más ahogar en una caña previa paso al cine. Porque se sepa o no se sepa "eso" que hizo de 'El sexto sentido' todo un fenómeno social capaz de arrastrar al cine a todo tipo de individuos, algo que hoy en día sólo parecen capaces de hacer James Cameron o Christopher Nolan, el filme se guarda para sí mismo una serie de valores que hacen que merezca la pena echarle un ojo indistintamente de, y de tal manera que al volver a verlo conserve buena parte de su encanto a pesar de. Lo mismo sucede con 'Seven' y su famosa caja, aunque en este caso el volantazo de la trama sólo sirva para cerrar su final sin necesidad de darle un vuelco por completo a todo lo demás. ¿Y cual es la diferencia, me temo, con respecto a 'Intruders'? Prometer hasta meter, y una vez metido, se acabó lo prometido.

'Intruders' depende de lo que quizá sea más oportuno considerar como una argucia, pues no es tanto por sorprender como por manipular al espectador, para tener cierta gracia durante su visionado de tal manera que, directamente, al final la gracia de dicho filme se encuentra en dicha argucia sin que más allá de esta la propuesta tenga un verdadero sustento por el que merezca la pena. Sí, es un filme de género que parece pretender ser algo más y que maneja diversos elementos que parecen jugar en otra división... pero al final ni ese algo más se concreta ni esos elementos afloran como para aportar al conjunto alguna arista de más a su simple y concisa intención narrativa trufada de los habituales sobresaltos, algunos mejores otros peores, pero que ni en suma igualan la tensión de su por otro lado muy logrado prólogo. Y es que a medida que avanza, a medida que van colocándose las cartas sobre la mesa, el interés en lo que cuenta y en cómo lo cuenta se va consumiendo de igual manera que un cigarrillo se consume ante el fuego y nuestros pulmones, hasta que en nuestras manos tan solo queda una colilla que arrojar al suelo para no recoger más. Se agradece el esfuerzo, pero también se castiga errar el blanco.

¿Un fantasma tal vez? Puede. No tengo ningún reparo en considerarla una especie de tomadura de pelo, un filme de esos que por lo general dejan tibio tanto al espectador como al cinéfilo, pero siempre y cuando lo acompañemos con un es de agradecer que al menos te tomen el pelo con algo de gracia, oficio y, por qué no, educación; al fin y al cabo el engaño forma parte del cine, y el cine forma parte del engaño del pan y circo. Porque sí, uno puede sentirse relativamente frustrado una vez llegado a un final resuelto sin pena ni gloria y cuya frialdad manifiesta acalla toda esperanza, pero no es menos cierto que el viaje hasta entonces ha mantenido un cierto grado de intriga y tensión, salpicado además de ocasionales "brotes verdes" como diría nuestro ZP que hacen que uno mantenga la fe hasta ese mismo final, cuando ya no hay más. Y ahí es donde surja la idea del ying y el yang, pues todo lo malo que surge de darse cuenta de que en cierta manera a uno le han engañado en parte se compensa con la habilidad de la cinta para, precisamente, perpetrar dicho engaño con convicción y habilidad, una habilidad que cabe atribuírsela en mayor medida al aporte de Fresnadillo tras las cámaras quién es capaz de hacer interesante un guión al que parece que le faltan páginas, que no es capaz de hacer de Carahueca un icono, y carente de las suficientes líneas como para que los intérpretes puedan aportar algo más que su reacción ante la cámara.

A la tercera no fue la vencida y Fresnadillo nos sigue debiendo una película que lleve su nombre a donde se merece, pero si con 'Intacto' ya demostró talante y con '28 semanas después' sorprendió con una de las mejores secuelas de los últimos años, con 'Intruders' reafirma su condición de firme promesa con un filme en el que no cuajan las maneras e intenciones que no obstante si se le ven. Fallida tal vez, cuando un filme de 90 minutos se hace largo y pesado es porque algo no anda del todo bien. E 'Intruders' no es buena ni es mala, y por conformarnos podríamos decir que es un filme interesante sin ofender ni molestar a nadie. Todo esta en nosotros, en cuanto toleramos que nos engañen... lo dicho, ¿truco o trato?   

Nota: 5.8


Lo Mejor:
- Juan Carlos Fresnadillo, un diamante en bruto

Lo Peor:
- Aunque sólo dura 90 minutos se hace algo pesada y cansina

[Lektro]

Puede que vaya a verla hoy (no tenia intención de hacerlo), aunque antes prefiero ver la de La piel que habito. Todavía no se con cual me quedaré, segun lo que digan con los que voy a ir, aunque me ha sorprendido esta, esperaba bastante menos

[david6666]

Yo voy mañana aver la superproduccion el capitan trueno...

[princesadelguisante]

Yo voy mañana aver la superproduccion el capitan trueno...

Pues mira qué bien, pero te has confundido de hilo. Por cierto, el director y algunos actores de "Intruders" son españoles, así que si vas al cine a verla no te saldrán granos por el cuerpo ni nada 

[cineasta]

Mañana intentare verla, menos mal que la han puesto en mis cines

[Lektro]

Bueno, pues de verla vengo. Empezar una crítica diciendo que en el trayecto del cine a mi casa ya he olvidado media peli, no puede ser nada bueno... Si buscais terror, no hay. Si buscais drama, bien poco. Si buscais una historia interesante, para nada. Si buscais sangre?? violencia?? Anda ya!! Puede que si encontreis alguna que otra risa simplona...

La pelicula empieza mas o menos medio regular, parece que va a tener cosas guapas y el Cara Hueca ese despierta tu interes. Es más. Una corta escena con aire surrealista que se desarrolla en un espejo, y la posterior escena de despues, empiezan a deparar algo interesante. Pero es solo un espejismo...
En si, se podría decir que la base de la película no esta mal. Tenemos una ambientación lograda, un fantasmilla (o lo que sea) molón y una banda sonora que no está nada mal para ambientarlo. Pero el problema de la peli esque todo pierde rápido el interés y a veces incluso se hace algo ridículo, con las diferentes escenas en las que sale el Cara Hueca y que pronto empezaran a ser pesadas. Y si la trama de la película empieza a no interesar, lo último que se debe hacer es volverla complicada e incluso difícil de seguir. Acabas con un cacao tremendo, y sales de la sala de cine pensando en un "vale, ¿y?" y en los 5 € que te ha costado entrar.

Resumiendo, por momentos llega a entretener y atrapar un poquito, pero si hubieran aumentado el terror y hacerla mas "espectacular" por decirlo de alguna manera, podría haber molado mal. Incluso ese surrealismo (por llamarlo de alguna forma) que he comentado (también sale un poquito al final, aunque en esa parte se entiende mas o menos lo que pasa...), si se hubiera aumentado y la peli tubiera mas "paranoyas" (joder, es chungo de explicar xD) habría ganado bastante.

Por mi parte, creo que lo mas justo es darle un 4 mas que nada destacando su ambientación y alguna que otra escena, y de paso le recomiendo a Fresnadillo que vuelva a los zombis. O si al final hace una peli del videojuego Bioshock, por favor, que no se corte en meterle todo lo que esta no tiene.

[Banacafalata]

Salir del Armario

Juan Carlos Fresnadillo tiene una corta carrera, pero ya ha demostrando una increíble proyección internacional desde que fuera nominado al Oscar por su corto Esposados. Al igual que otros realizadores de su generación como Rodrigo Cortés o Nacho Vigalondo, Fresnadillo siempre ha optado por tocar temas poco frecuentes hasta el momento en España, tirando sobre todo hacia el cine de género, y demostrando un talento y capacidad de creación desde su ópera prima, la muy interesante Intacto, la cual ya tenía un importante poderío visual.  Algo que toda esta generación de realizadores ha sabido exprimir muy bien.

Intruders es su tercera película, una cinta que sobre el papel tienen muchísimas cosas buenas, pero que se diluyen por el camino, no tanto por la realización del director canario, que desde luego está lejos de ser su mejor trabajo y al que se le nota bastante perdido, si no más por un flojo guión que no tiene dónde sostenerse, a raíz de unos personajes horribles, y unos diálogos carentes de ningún tipo de brillantez. La película nos cuenta la historia de dos chavales (uno en Madrid y otra en Londres) que en sus pesadillas se ven atacados por un extraño monstruo que recibe el nombre de Carahueca, un ser que roba el rostro a los niños para poder hacerse uno propio, y que sólo aparece cuando se pronuncia su nombre en voz alta.

Realmente la trama en sí no es demasiado novedosa, pero el tratamiento que se le da a este personaje de Carahueca, mezclando la fantasía con la realidad, y haciendo que éste parezca del clásico terror oriental, resulta bastante interesante. También el hecho de centrarse no en asustar al espectador, sino enfocar la historia hacia el terror psicológico explorando los miedos de esos chavales. Ingredientes de lujo, que eran más que suficiente para haber hecho de Intruders una película muy interesante, entonces ¿Qué es lo que falla? ¿Por qué Intruders es tan terriblemente patética?

Dejando ya de lado el hecho de que no me inquieta ni me afecta lo más mínimo lo que pasa en la película, lo peor es que también me aburre y por momentos me parece bastante ridícula. Pese a su interesante arranque, que en realidad no es más que un golpe de efecto, pero más que suficiente para meter al espectador en la cinta, pronto nos situamos en la historia principal mientras que vamos conociendo datos de este personaje, apenas lo más básico, por supuesto, ya que se supone que el realizador se debe dejar un as en la manga, pero este acaba perdido en el sobaco sin aparecer en ningún momento. En esa historia nos encontramos con unos personajes faltos de carisma, sin ningún tipo de chispa y a los que Fresnadillo usa para adentrarse en el drama familiar de una forma muy torpe, enfocado principalmente a esa relación partenofilial casi edípica, que por momentos resulta ridícula. Pero sus personajes no sólo fallan por este lado, si no que por el otro, tenemos a una madre exasperante, y a un cura interpretado por Daniel Brühl que resulta totalmente prescindible.

Pero no, el problema no está solo en sus personajes, lo cual ya es un fallo grave. Si quieres crear un interesante personaje de terror y que realmente acabe calando en el espectador, no puedes dejar que las apariciones de éste carezcan de fuerza, parece que Fresnadillo ya estaba desganado, porque al contrario de lo que ocurría en la primera escena, el resto resultaban carentes de chispa, emoción o sorpresa, e incluso por momentos parecía que asistimos a la misma secuencia una y otra vez.

Pero cuando llegamos al final, lo cual no es fácil, porque los noventa minutos que dura la película resultan bastante pesados, nos encontramos con un final totalmente chapucero, que intenta sorprender al espectador con un giro fácilmente predecible desde el comienzo, y que además resulta bastante forzado por la manera de la que se realiza. Nos encontramos con una explicación bastante farragosa sobre este Carahueca, una explicación que realmente apenas cuenta nada, y nos deja sin saber realmente quién era este ser, cómo llego a ser lo que es, y sobre todo si es real o no, parece que Fresnadillo quiere que el espectador juegue con su mente, pero se olvida de que el espectador ya pasa de la mierda que le están contando. Por si fuera poco también nos deja alguna escena bastante ridícula y totalmente gratuita, que parece más destinada a ser un alarde de F/X que a funcionar como debería.

Y sí, claro que Intruders tenía potencial más que de sobra para haberse convertido en una grandísima película que los amantes del cine de género habríamos disfrutado como niños, pero el caso es que Fresnadillo nos regala una película insulsa, que vemos con total indiferencia, como si el espectador en realidad fuera el verdadero intruso. Nos cuesta no llevarnos las manos a la cabeza en más de una ocasión, e incluso soltar alguna carcajada, desde luego no pretendida por el tono película. Quizá lo que más fastidie es el buen punto de partida, y la perfecta organización de la ideas, pero que al final se queda ahí, por no saber desarrollar algo más interesante. Aún así y pese a tanto despropósito, somos capaces de vislumbrar al genio que anda escondido detrás de las cámaras, y que seguro que volverá a dar mucho más de sí, como ya nos ha demostrado.

Lo mejor: Su interesante escena inicial.
Lo peor: Que unas ideas tan bien organizadas acaben convirtiéndose en un auténtico despropósito.

3/10

[Banacafalata]

Wancho, te cojo la idea de añadir lo mejor y lo peor al final de cada crítica, espero que no te moleste ;)

[princesadelguisante]

Banaca, al leer tu crítica me doy cuenta de que opinas parecido a Boyero Que visualmente bien, pero el guión y demás es un despropósito.

[Wanchope]

Wancho, te cojo la idea de añadir lo mejor y lo peor al final de cada crítica, espero que no te moleste ;)

Tranquilo, no pienso cobrarte los derechos de autor que a mí no me cobraron en su momento... 

Sobre las opiniones de Banaca y Lektro con ver la nota me vale, no puedo decir que no me lo esperaba pues yo mismo cuando salí de verla estaba bastante decepcionado y mis ideas iban por ahí. No obstante, al hacer la crítica una semana después y dándole vueltas al final la cinta mejoró en mi cabeza hasta darle al menos el aprobado aunque sea por sus intenciones y algunos aciertos que hacen que el filme no naufrague como, por ejemplo, lo hacía la horrible 'La semilla del diablo'. Sí, hay cosas ridículas y el guión no da para mucho, pero al menos a mí, y a pesar de que a

Spoiler

Clive Owen se le escapa un "fantástico" en medio de la peli, me engañó con lo de la falsa doble narración. También es cierto que hace ya mucho dejé de jugar "al más listo de la clase", pero lo uno no quita lo otro.

[close]

[Sullivan]

Que un empalmado como Lektro le de un 4 me da una idea de que peli NO ver este finde.....

[Banacafalata]

A mi La semilla del diablo me parece bastante mejor que ésta, al menos ésa me entretuvo y en ningún momento se me hizo ridícula (también es cierto que la tengo bastante olvidada, la vi en el cine en su día y ya)

No es cuestión de jugar a ser el listo de la clase, a mi no me gusta ponerme a atar piezas, lo comentaba con el giro que mete La Piel que habito, que decía alguno que se lo olía, y yo la verdad es que para nada, pero aquí es que se ve demasiado claro, no me sorprende lo más mínimo

Dices que con los días mejora, sinceramente lo dudo, salí con un buen cabreo del cine la verdad, y me costó demasiado aguantar hasta el final... miro ese 3 y hasta me parece un poco alto xD

[Wanchope]

A mi La semilla del diablo me parece bastante mejor que ésta, al menos ésa me entretuvo y en ningún momento se me hizo ridícula (también es cierto que la tengo bastante olvidada, la vi en el cine en su día y ya)

No es cuestión de jugar a ser el listo de la clase, a mi no me gusta ponerme a atar piezas, lo comentaba con el giro que mete La Piel que habito, que decía alguno que se lo olía, y yo la verdad es que para nada, pero aquí es que se ve demasiado claro, no me sorprende lo más mínimo

Dices que con los días mejora, sinceramente lo dudo, salí con un buen cabreo del cine la verdad, y me costó demasiado aguantar hasta el final... miro ese 3 y hasta me parece un poco alto xD

¡¡¡Y a mí el 5,8 ya ni te digo!!! 

Y no me refiero a que con los días mejora, no es eso, sino a que con algo de perspectiva la valoro un poco más. Supongo que algo tendrá que ver el cuando se junten las piezas, si cuando la película lo pretende o antes.


Pd: y sí, te doy la razón en que 'La semilla del diablo' no es ridícula... porque me he confundido y en realidad me refería a 'La semilla del mal', que esa sí que era para mear y no echar gota. Aunque me temo que tú no te has confundido al decir eso de que fuíste al cine a verla... 

[cineasta]

Esta tarde a lo mejor voy a verla, pero viendo las notas que les estais poniendo estan disminuyendo mis ganas de verla

[Banacafalata]

A mi La semilla del diablo me parece bastante mejor que ésta, al menos ésa me entretuvo y en ningún momento se me hizo ridícula (también es cierto que la tengo bastante olvidada, la vi en el cine en su día y ya)

No es cuestión de jugar a ser el listo de la clase, a mi no me gusta ponerme a atar piezas, lo comentaba con el giro que mete La Piel que habito, que decía alguno que se lo olía, y yo la verdad es que para nada, pero aquí es que se ve demasiado claro, no me sorprende lo más mínimo

Dices que con los días mejora, sinceramente lo dudo, salí con un buen cabreo del cine la verdad, y me costó demasiado aguantar hasta el final... miro ese 3 y hasta me parece un poco alto xD

¡¡¡Y a mí el 5,8 ya ni te digo!!! 

Y no me refiero a que con los días mejora, no es eso, sino a que con algo de perspectiva la valoro un poco más. Supongo que algo tendrá que ver el cuando se junten las piezas, si cuando la película lo pretende o antes.


Pd: y sí, te doy la razón en que 'La semilla del diablo' no es ridícula... porque me he confundido y en realidad me refería a 'La semilla del mal', que esa sí que era para mear y no echar gota. Aunque me temo que tú no te has confundido al decir eso de que fuíste al cine a verla... 

Eh... no, yo no se por qué he relacionado La Semilla del Diablo con El Espinazo del Diablo... xDDDDDDDD