El origen del Planeta de los Simios (Rise of the Planet of the Apes)

[ÁngelNeg]

Se me ha hecho sumamente pesada por su larga duración. Todo está ampliamente justificado en el metraje, pero en la sala de montaje se pudo haber quedado mucho de la primera hora y brincarse rápidamente algunos añitos en la relación de padre-hijo-simio... hay personbajes que sobran; y sin embargo, el protagonista absoluto es César y los efectos especiales que han logrado dar el correcto énfasis y expresión en la digitalización de los simios, changos, chimpancés, gorilas, y todo lo que haya habido. Del final entre créditos; pues como única novedad rezará el hecho de la ubicación posterior, no creo que haya mucho para donde tirar. Por lo larga... 6/10

[Amármol]

varias consideraciones
el viaje tripulado a marte se anuncia (se ve el despegue) y se publica despues la noticia de la perdida de la nave; es la justificacion a la aparicion de charlton heston en un planeta dominado por simios... 3000 años despues (los que han visto la primera pelicula deben recordar que el contador de tiempo de la nave perdida avanza con locura); en ese tiempo los humanos han perdido la capacidad de hablar a causa de la dominacion de los simios
la capacidad de hablar de cesar ya chirria mas por un formulismo meramente anatomico: los primates carecen de laringe y cuerdas vocales; el ALZ 112/113 solo actua en las celulas cerebrales, puede producir el aprendizaje de las palabras pero no el poder emitirlas
la inteligencia de los compañeros de cautiverio de cesar se ve acrecentada por los efluvios que mete cesar en el refugio pero los del zoo, como se vuelven inteligentes? simplemente los liberan...
a paser de todo eso, me he pasado 2 horas muy bien

7/10


pd: el antecesor de Urko ya gastaba la misma mala leche

[Black Knight]

varias consideraciones
el viaje tripulado a marte se anuncia (se ve el despegue) y se publica despues la noticia de la perdida de la nave; es la justificacion a la aparicion de charlton heston en un planeta dominado por simios... 3000 años despues (los que han visto la primera pelicula deben recordar que el contador de tiempo de la nave perdida avanza con locura); en ese tiempo los humanos han perdido la capacidad de hablar a causa de la dominacion de los simios
la capacidad de hablar de cesar ya chirria mas por un formulismo meramente anatomico: los primates carecen de laringe y cuerdas vocales; el ALZ 112/113 solo actua en las celulas cerebrales, puede producir el aprendizaje de las palabras pero no el poder emitirlas
la inteligencia de los compañeros de cautiverio de cesar se ve acrecentada por los efluvios que mete cesar en el refugio pero los del zoo, como se vuelven inteligentes? simplemente los liberan...
a paser de todo eso, me he pasado 2 horas muy bien

7/10


pd: el antecesor de Urko ya gastaba la misma mala leche

Lo de la capacidad de hablar, se podria explicar porque no es un sonido normal, es como gruñido, puede ser parecido a lo que hacen los que les operan de cancer de garganta que aprenden a hablar eructando.
Respecto a lo de los simios del Zoo, en principio yo pense lo mismo, pero no tiene porque volverlos inteligentes tambien, sino que los usa un poco como peones, es como antes de volver a los del refugio inteligentes primero se los gana convirtiendose en el lider, simplemente van a seguir al lider. Pero es verdad, esto es de lo que mas chirria.

[Constantine]

Dato:
En la saga original, los padres de Cesar han viajado en el tiempo y se presentan en los años 80 aproximadamente. Al nacer Cesar lo entregan a un hombre que para protejerlo lo lleva a un circo. Años despues se rebela por que los humanos estan civilizando a los monos a base de palizas ya que los perros y gatos han muerto en la tierra y cambian de mascotas .
Esto no tiene nada que ver con esta otra pelicula.

Creo que muchos andan equivocados. No continua la serie original ni la sigue. Es mas bien un Reboot de la saga (como dicen ahora)
Y para mi es todo un acierto. Todo encaja bien sin necesidad de viajes en el tiempo (el detalle del viaje a marte lo veo mas como un guiño al original y puede incluso encajar, pero claramente ocurre de dos modos diferentes el dominio del planeta,

Spoiler

estoy de acuerdo con lo del virus, y el piloto(al que mas que morderle Cesar, le estornuda en la jeta el tecnico de laboratorio enfermo que se expuso al virus113 en aerosol)es quien expande el virus, lo dejan clarisimo en el film,

[close]

El protagonista (Cesar) te hace su complice y te mete en la pelicula hasta el final. Sin duda es (aunque suene mal) la mejor interpretación del film pero es que el resto son meros comparsas necesarios para el desarrollo de la historia y su interpretacion es mas que correcta para ese fin y no hacen bajar la calidad.
Los F/X expectaculares, no toman protagonismo y sirven para lo mismo, dar continuidad a la historia.
Y es lo grande de la pelicula, el desarrollo, la historia, está por encima de lo demas.

Tim Burton la cago hace unos años, pero esta vez si han encontrado la receta para reiniciar la historia, que aunque conozcamos como acabará no le resta emoción al relato, Titanic, El hundimiento, BramS. Dracula son ejemplo de que conocer el final no interfiere en el resultado del film sino en nuestra objetividad sobre lo que veremos.

Uno de los mejores estrenos de 2011

Mi nota: 8.5/10

Otro detalle, lo de hablar. En el film dicen que el virus, cuando no tiene nada que curar mejora las capacidades de los simios... ahi va una explicación. A Cesar el virus le afecta desde que es un feto, no como a los demas. por eso es el unico que habla.

[Dalai]

Esperaba menos y me lo pasé bien.


Hablando de monos (ya, ya se que son simios y no monos, pero para el chiste me viene bien), vaya mona que es Freida Pinto

[Doomwatcher]

La ví hace dos días, tristemente con mucha expectativa luego de leer las críticas, felizmente me llegó a sorprender y gustar bastante, tanto que esa misma noche me ví la original de 1968 !!!

Nada más que agregar a lo que ya han dicho uds, una gran pelicula con bastante equilibrio y extremadamente divertida!!!

[Dalai]

La ví hace dos días, tristemente con mucha expectativa luego de leer las críticas, felizmente me llegó a sorprender y gustar bastante, tanto que esa misma noche me ví la original de 1968 !!!

Esta es la precuela de la de 1968, no un remake.

La de El planeta de los simios de 1968 es buenísima. La escena final siempre consigue que me entre una sensación de desasosiego importante.

[Constantine]

La ví hace dos días, tristemente con mucha expectativa luego de leer las críticas, felizmente me llegó a sorprender y gustar bastante, tanto que esa misma noche me ví la original de 1968 !!!

Esta es la precuela de la de 1968, no un remake.

La de El planeta de los simios de 1968 es buenísima. La escena final siempre consigue que me entre una sensación de desasosiego importante.

Discrepo

Dato:
En la saga original, los padres de Cesar han viajado en el tiempo y se presentan en los años 80 aproximadamente. Al nacer Cesar lo entregan a un hombre que para protejerlo lo lleva a un circo. Años despues se rebela por que los humanos estan civilizando a los monos a base de palizas ya que los perros y gatos han muerto en la tierra y cambian de mascotas .
Esto no tiene nada que ver con esta otra pelicula.

Creo que muchos andan equivocados. No continua la serie original ni la sigue. Es mas bien un Reboot de la saga (como dicen ahora)

[jescri]

Estoy con la mayoría, una película muy entretenida que cumple perfectamente con las expectativas. Realmente es espectacular la manera en la que César se expresa, al menos a mí ver a un animal con esas expresiones me ha impactado bastante. Ellos lo sabían y han querido sacarle toda la pringue posible, de ahí que hayan convertido al simio en protagonista absoluto y casi único de la historia.

Por lo demás, tal vez ha quedado algo light, aunque este detalle no me desagrada.

Spoiler

Pensaba que la rebelión sería mucho más violenta por parte de los simios, pero en ningún momento (salvo alguna mínima excepción) daba la impresión de que quisieran hacer daño a ningún humano. Únicamente buscaban su libertad.

[close]

Nota: 7,5.

[Michael Myers]

SEGUNDA OPORTUNIDAD

Vi por primera vez esta cinta en diciembre de 2012, casi ocho años, y en principio no me gustó ya que la puntué con un 4; fue hace poco cuando vi un poco cuando la estaban emitiendo en TV y tuve una sensación de que no estaba tan mal como pensé, así que decidí darle una segunda oportunidad.

Esta primera precuela de los tres que serían en total me sigue pareciendo aún un poco por debajo de sus entregas predecesoras, sí que ha mejorado bastante desde el primer visionado. Cuenta unos orígenes cortitos y al pie, César se harta de ser maltratado y se rebela, no hay más historia. En este sentido un poco más de contenido filosófico no le habría venido mal, aunque no es un defecto grave porque lo compensa el ritmo con pocas pausas y que no se complica la vida. Historia bien ejecutada y disfrutable.

Los simios son lo mejor, incluso más que los actores humanos. Fue sin duda un paso gigante en el proceso de captura de movimiento y se ven y se mueven llegando a ser prácticamente reales; Andy Serkis y su interpretación como César también pusieron de su parte. Todo el crédito que tenga el actor inglés me parece poco, a lo largo de su carrera ha demostrado que actuar mediante la captura de movimiento puede ser tan efectivo como hacerlo en persona, como en esta ocasión.

A lo largo de nuestra vida cinéfila siempre puede haber uno de esos casos en los que una película nos pilla en un mal día o en una época donde aún no estamos maduros para comprenderlo. 'El origen del planeta de los simios' estuvo en la primera categoría y no sé que tendría el día que la vi, desde luego que no la juzgué como se merece ahora.

7