Transformers: El lado oscuro de la Luna

[Wanchope]

Transformers: El lado oscuro de la Luna
(Transformers: Dark of The Moon)

SINOPSIS:
Un acontecimiento misterioso ha ocurrido en nuestro planeta y amenaza con provocar una guerra tan grande que ni los propios Transformers serán capaces de salvar la Tierra.


CRÍTICA: Amago de Baybuster

No cabe duda alguna de que Michael Bay es un realizador único especialmente dotado con un particular talento visual para la destrucción, un estilo bien definido y una personalidad propia difícil de igualar que justamente le han otorgado el privilegio de que su nombre prevalezca tanto o más que el de cualquier producción en la que intervenga habida cuenta de que, claro es, ÉL es la producción. Ahora bien, lo que ya genera más dudas es si considerarle lo que vendría a ser como un cineasta es justo o no, porque se hace evidente que fuera de su muy disfrutable e innato virtuosismo visual lo que nos encontramos es la nada más absoluta, algo especialmente evidente en las dos secuelas de estos 'Transformers' que han conseguido, al menos en mi caso, resquebrajar mi fe ciega en la figura de un Michael Bay que en otras ocasiones ha conseguido disimular mucho mejor sus carencias y hacer valer por encima de todo sus virtudes.

'Transformers' es una ahora trilogía que representa como pocas cuando la búsqueda del más difícil todavía y moldear la realidad cinematográfica en función de tres o cuatro ideas eminentemente visuales se convierte en el principal problema de una producción cualesquiera, especialmente una a la que la condición de blockbuster le tiene tan cogido por las pelotas -perdón por la expresión pero es que le queda como tuerca al dedo- que cualquier parecido con una película de verdad es mera casualidad. ¿Cuando fue el momento en que se pervirtió de tal manera el concepto de "blockbuster"? ¿cuando fue el momento en el que un blockbuster dejó de ser una película muy entretenida y a poder ser espectacular para no ser más que una sucesión de ruido y más ruido cuyo guión parezca que nos está llamando gilipollas a la cara cada dos minutos? Con 'Transformers 3' Bay nuevamente se ha visto superado por estos enormes robots que se le han metido bien doblada, y allí en donde más duele por más que su ojo para la destrucción siga deparándonos imágenes rocambolescas y muy degustables...

Advertencia: esta crítica es casi tan larga como la película, aunque debido a limitaciones presupuestarias no la hemos podido hacer tan espectacular y ruidosa como le hubiera gustado a Mr. Bay

Aceptemos 'Transformers' como un blockbuster, o más bien como un "Baybuster" -porque Bay es un género en sí mismo- con todo lo que ello conlleva. Vale, nunca ha sido perfecto pero ningún problema ante la única perspectiva válida con la que encarar con un mínimo de sentido común una producción de estas características. ¿Acaso no son 'Armaggeddon' o 'La roca' dos de los mejores, más logrados y convincentes "filmes veraniegos"?. Se hace evidente lo que podemos llegar a esperar y lo que la gente se presupone deseosa de ver, y lo cierto es que en el filme encontraremos, más o menos, algo parecido tanto a lo uno como a lo otro... entonces, ¿dónde está el problema? Pues tal vez precisamente en eso, en que por desgracia 'Transformers 3' en su lado nada oscuro es lo que cabría esperar vista su segunda parte, por lo que de partida ni sorprende ni siquiera lo intenta hacer. Me explico. Sí, hay transformaciones de todo tipo, tantos robots que a la gran mayoría ya ni se les pone nombre, explosiones para todos los gustos, planos ralentizados a diestro y siniestro, un grupo de intérpretes a los que les basta con poner la cara, una tía buena que luce palmito (sobre si sabe actuar mejor preguntárselo a Damon Lindelof, a ver que dice...), un guión absurdamente complejo (o simplemente estúpido) que no sirve ni para limpiarse el culo  y el ruidoso caos predominando en la pantalla en no pocas ocasiones. Sí, es básicamente más de lo mismo... y al mismo tiempo nada nuevo bajo el sol de Cybertron, la Tierra, la Luna o donde sea que tenga lugar la acción. ¿Qué hay en 'Transformers: El lado oscuro de la Luna' que haga que la película merezca la pena en relación a los dos filmes que la anteceden? Difícil pregunta... o más bien, difícil respuesta. Pero es que también cuesta encontrar algo por lo que merezca la pena en relación a cualquier otra cosa...

Incluso esperando lo esperable se puede decir que esta 'T3' es una decepción como simple atracción de feria, especialmente para todo aquel que esperaba que Bay verdaderamente hubiera aprendido la lección tras una segunda entrega nefasta de la que esta tercera parte no se aleja demasiado en resultados, y dejando a la primera como la única huella digna de mención en la superficie de lo que se llame a lo que sea que hoy en día se ve en los cines de verano. 'T3' adolece de no pocos defectos, algunos previsibles otros sorprendentes, y donde el espectáculo que debiera ser no alcanza para salvar la distancia y la herida que generan las numerosas inconsistencias de un relato que empieza muy bien hasta ir progresivamente desinflándose, cada vez más, hasta revelarse como un film descafeinado, torpe y cansino, finalmente aburrido y que parece improvisado sobre la marcha durante las sesiones diarias sobre la taza de wáter. Con un despropósito en forma de guión sin pies ni cabeza, repleto de diálogos sonrojantes dignos de un anuncio de detergente, un fondo dramático de horchata y un humor de todo menos fino, ni siquiera sus numerosas e irregulares escenas de acción arrojan luz suficiente como para solventar el entuerto, en su mayoría resueltas de manera harto tramposa y como quien no quiere la cosa, faceta en la que sorprende ver a un Bay que combina los aciertos propios de él -toda la escena del edificio, aka "la del tráiler", o cuando Sam se cuelga literalmente de un Decepticon- con un Bay incomprensiblemente un tanto caótico, parco y vulgar que llega a desperdiciar una anodina persecución en coche que palidece ante cualquiera de las de 'Dos policías rebeldes 2' o una invasión alienígena que suena a chiste visto lo que Bay fue capaz de hacer con el glorioso bombardeo de 'Pearl Harbor'. ¿Bay se ha relajado? ¿Se ha confiado? ¿No ha sabido pillarle el punto a su por otro lado inmaculado empleo del 3D? 

Todo en 'Transformers' es un gusto por el exceso, un exceso de personajes (¿qué carajo pintan unos desaprovechadísimos John Malkovich o Alan Tudyk? ¿Por qué tienen que volver a salir los padres de Sam aunque sea sólo unos pocos minutos?), de situaciones (que rompen el ritmo y retrasan la verdadera aparición de la transformaction) y de escenas que en gran parte no van hacia ningún lado (porque valen lo mismo si se las corta del montaje...) más que para aportarle a la cinta una sobredosis nefasta de metraje que adolece del mismo defecto de 'Matrix Reloaded', el de que uno espera con ansia la gran escena llamada a rellenar una página en la historia del cine (la persecución por la autopista en Matrix, la batalla final que tiene lugar en Chicago en esta) para cuando llega el momento encontrarse entre bostezo y bostezo, somnoliento y sin entender realmente de que va todo, por qué se pelean o cual es el objeto de las decisiones que toman cada uno de los personajes (como el de cierto humano que al final es casi más tonto que al que diera voz James Woods en 'Final Fantasy'...). O mejor dicho, sin importarnos ni lo más mínimo el qué o lo qué. Disfruto como un enano viendo una y otra vez el bombardeo de 'Pearl Harbor', me inyectaría en vena los 140 minutos de 'Armaggedon' y 'La Roca' me produce algo parecido a una experiencia religiosa; en el momento cumbre de 'Transformers: El lado oscuro de la Luna' incluso me he atrevido a mirar la hora... una escena de acción a lo Bay, ¡Y ME PONGO A MIRAR LA HORA! Houston, tenemos un problema... o la película o yo, pero algo hay.

'Transformers: El lado oscuro de la Luna', no obstante, no es peor que 'Transformers: La venganza de los caídos' aunque reincida en muchos de los errores de aquella; si acaso es igual de estúpida, algo más aburrida y bastante cansina en su incapacidad para sorprender con algo verdaderamente nuevo, fresco y distinto que no hayamos visto ya en títulos previos y que vaya más allá de "hey, ¡que ahora se transforma con alguien dentro!". Las transformaciones siguen siendo geniales, si... pero eso ya no sorprende. Las escenas de acción siguen siendo igual de ruidosas aunque ahora mucho más confusas, incoherentes e irrelevantes, y en última estancia no se distancian en mucho de las vistas en cualquier otra película de Bay. ¿Qué es en 3D? El efecto no dudo de que mayormente esté bien hecho, que así lo es, pero si nunca suele serlo en este caso tampoco es ningún aporte que justifique una nueva película de unos MUY EXCESIVOS ciento cincuenta y pico minutos de metraje, de igual manera que su inherente perfección técnica no es capaz de sostener algo que empaquetado en, otra vez, unos MUY EXCESIVOS ciento cincuenta y pico minutos de metraje deja mucho margen para perder a la audiencia por el camino. Y es que encima al film le cuesta arrancar, tanto que parece que la película no da comienzo hasta la hora y media de metraje, lo que unido a un ritmo inconsistente y muy irregular provoca que avance a través de frustrantes espasmos que finalmente inducen al tedio de la indiferencia sobre quién muere, vive o simplemente pone cara de vender colonia o aceite de motor.

Una cinta a la que le viene al dedo la expresión aquella de "más es menos" y que quiere estirar tanto el concepto y la idea que nace gastada, cansada y agotada de inicio. Al que le guste la segunda es de suponer que le gustará esta tercera; a mí no me gustó la segunda... y tampoco me ha gustado esta tercera entrega, especialmente porque parece filmada con cierta apatía y exceso de confianza. Bay no mentía. Necesitaba un descanso y cierto es que con 'Transformers: El lado oscuro de la Luna' ofrece un trabajo un tanto descafeinado al que le falta esa chispa que, por ejemplo, sí tenía el primer 'Transformers' (cabe decir que mucho más interesante). Un Bay cansado, agotado y ausente de esa energía que desprenden casi todos sus largometrajes, tal vez condicionado por las necesidades de una producción en 3D -que no obstante regala algún que otro planeo-pseudosecuencia de lo más disfrutable- y poco inspirado que incluso se permite el atrevimiento de colarnos en medio de una persecución automovilística dos o tres planos de la mucho más lograda persecución automovilística de 'La isla' como quien no quiere la cosa, incluso en uno de ellos sustituyendo una de las ruedas de tren por la figura de un transformers en su choque frontal contra un vehículo. El Bay que conocemos hubiera hecho una película frenética y explosiva... y se ha quedado en simplemente explosiva, pero en el mal sentido, en el que el artificiero no sobrevive. Michael, amigo, descansa, que este mismo año incluso una producción que debiera aprender de ti como 'Fast & Furious 5' ha sabido ejemplarizar en su persecución final lo que tú no has sabido hacer en 155 minutos... pero quien tuvo retuvo, así que por favor Sr. Spielberg, ¡¡devuélvanos a Megan Fox y expulse a Michael Bay!!

Nota: 4.0


Lo Mejor:
- Michael Bay

Lo Peor:
- Michael Bay

[HeyJude]

Yo después de la segunda (que me pareció pasable) solo espero encontrarme con unos efectos especiales de cagarse y a la modelo en pantalla grande

[Lektro]

Sin duda has echo una pedazo de crítica Wanchope, pero nose, amí la uno me encanta porque me trae además muchos recuerdos de cuando aún no era tan aficionado al cine como ahora, y solo iba al cine a ver blockbusters palomiteros. Con la dos, aunque me pareció peor, también me entretube muchísimo. Nose... en estas pelis yo no busco un gran argumento ni nada por el estilo, se que ahí poco voy a encontrar, solo disfruto como un crío de la acción alocada de Bay y con eso me basta. Mañana os contaré como me ha parecido esta última, y será desde el punto de vista que os he dicho, aunque en todo este tiempo uno madura, asique veremos a ver como acaba el tema.

Ganazas de verla y sigue así Wanchope, me has matado con la "Advertencia"

[Sacri94]

Acabaré yendo al cine a verla seguramente pero iré con cautela que de la segunda me esperaba mucho y al final fue la peor película del año en el que se estrenó. Mientras sea como la primera, me basta.

[Wanchope]

Yo después de la segunda (que me pareció pasable) solo espero encontrarme con unos efectos especiales de cagarse y a la modelo en pantalla grande

Técnicamente esta muy bien, no cabe duda; el principal problema viene de lo que no son efectos especiales y demás... 

... a mí la uno me encanta porque me trae además muchos recuerdos de cuando aún no era tan aficionado al cine como ahora, y solo iba al cine a ver blockbusters palomiteros. Con la dos, aunque me pareció peor, también me entretube muchísimo. Nose... en estas pelis yo no busco un gran argumento ni nada por el estilo, se que ahí poco voy a encontrar, solo disfruto como un crío de la acción alocada de Bay y con eso me basta. Mañana os contaré como me ha parecido esta última, y será desde el punto de vista que os he dicho, aunque en todo este tiempo uno madura, asique veremos a ver como acaba el tema.

Y yo también disfruto como un enano con los (buenos) blockbusters, ahora y siempre, mismamente este mismo año disfruté con una cinta como 'Invasión a la Tierra' que recibió más palos que otra cosa, y que a mi modo de ver aprovecha mejor su simpleza que esta T3. Siempre he sido fan de Bay, siempre me ha gustado y su poderío visual es incuestionable. En 'T3' vuelve a ofrecer grandes momentos e imágenes, pero no sé, por algún motivo se me han atragando estos robots. 

[Lektro]

Amí también me gustó Invasión a la Tierra. De hecho, creo que le tengo puesto la misma nota que tu, por lo que coincidimos en eso. Pero claro, luego están cosas como la que tu dices que se te han atragantado los robots, y como la que yo digo que la saga me trae muchos buenos recuerdos. Por lo que, en conclusión, mañana iré a verla como he ido siempre para estas pelis, queriendo ir a disfrutar y sin prestarle atención a lo demás. Ya os contaré.

Por cierto Wanchope, es practicamente seguro que iré a verla en 3D para disfrutar al máximo la única virtud plena que tiene la película (los efectos especiales y la acción), pero me gustaría saber si está a la altura de otras como TRON: Legacy. Un saludo :guiñar

[Wanchope]

Por cierto Wanchope, es practicamente seguro que iré a verla en 3D para disfrutar al máximo la única virtud plena que tiene la película (los efectos especiales y la acción), pero me gustaría saber si está a la altura de otras como TRON: Legacy. Un saludo :guiñar

Yo es que ha llegado un punto en el que al 3D no le presto atención alguna, que bueno o malo ya no me causa emoción alguna, pero si es cierto que en algunos planos (no siempre) el efecto luce bastante bien, como por ejemplo cuando saltan en paracaídas. Por cierto, por si acaso te recuerdo que en algún Cinesa se ha estrenado en IMAX.

[Lektro]

Por cierto Wanchope, es practicamente seguro que iré a verla en 3D para disfrutar al máximo la única virtud plena que tiene la película (los efectos especiales y la acción), pero me gustaría saber si está a la altura de otras como TRON: Legacy. Un saludo :guiñar

Yo es que ha llegado un punto en el que al 3D no le presto atención alguna, que bueno o malo ya no me causa emoción alguna, pero si es cierto que en algunos planos (no siempre) el efecto luce bastante bien, como por ejemplo cuando saltan en paracaídas. Por cierto, por si acaso te recuerdo que en algún Cinesa se ha estrenado en IMAX.

+1, tienes toda la razón en lo que ya apenas causa emoción el 3D...
Por desgracia en Córdoba no hay salas IMAX. Muchas gracias maquina :guiñar

[Josemi19]

Vengo de mi primera experiencia en 3D y me ha gustado. El guión es más serio aunque hay a veces que esa seriedad se esfuma sobre todo cuando sale el chino de 'Resacón en Las Vegas'... Yo para hacer eso no salgo. Pero bueno, eso sería lo único que desmerece GRAVEMENTE la película. Se le da mucho más protagonismo a los Autobots, Sam Witwicky es más maduro, los padres aparecen menos, Turturro y su acompañante aparecen lo justo... Son ingredientes que al mezclarlos pues hace que la película no sea tan mala como parece.

Además, bajo mi punto de vista me gustaría destacar el personaje de Dempsey y su interpretación (me han gustado) y si, Rosie Huntington-Whiteley me ha gustado más que Megan Fox y no me refiero ni a físico ni a interpretación, me refiero a química con LaBeouf, sinceramente les veo mejor química.

Como conclusión decir que la película cumple (a pesar de que tiene menos batallas aunque al final lo compensa) y que, en mi opinión, es mejor que la 2º y se puede equiparar a la 1º.

Le doy un 7.

[Lektro]

Veamos. Todos hemos visto alguna vez un espectáculo de fuegos artificiales, verdad??. Y, mientras disfrutamos de ellos, normalmente es tontería asomarse entre la gente para intentar ver a las personas que los tiran, la maquinaria... Mientras lo haces te pierdes el espectáculo. Vais ya sabiendo por donde voy no??

Esta tontería de metáfora que se me acaba de ocurrir resume la película. Tenemos ante nosotros más de 2 horas y media de Michael Bay puro, para lo bueno y para lo malo. Lo mejor es que de lo bueno da lo máximo que el sabe y de lo malo intenta amagarlo más que en las otras. Lo consigue?? Bueno, eso es cuestión de fijarse, yo he preferido disfrutar de la locura de este director y no pararme a preguntar el como ni el porqué...
Y precisamente, "Como!!", "Porqué??" y "Madre de dios!!" será típico que se oiga en la sala de cine, si esque los atronadores pulsos de las armas de los robots, que hacen temblar la sala cuanto más mejor, lo permiten.

Y bueno, os resumo más o menos que os encontraréis. La historia es más complicada y más loca aún si cabe que en las otras dos, también da lugar a más giros y a algunas sorpresas. Los personajes y actores siguen siendo más planos que una mesa (físicamente no, Rosie Huntington da constancia de ello) pero tienen algo más de profundidad, o eso me parece amí, sobretodo los protagonistas. Poco más en este aspecto que decir, ya que la verdad esque no importa mucho como he dicho...

Luego viene el ritmo de la película. El comienzo es lento aunque se cuelan entre medias algunos pachangueos de los robots o algunas secuencias en la luna espectaculares si la ves en 3D. Hay bastante diálogo que desquicia un poco porque no hay mucho que decir, todos quieren que empiecen a hablar las armas de los robots, y eso en la sala se palpaba en el ambiente.

Y entonces, les tocó hablar a las armas, a los robots, Bay se empalmó, nosotros abrimos los ojos, la música subió de volumén y la gente pensó "Ahora si".

Y aparece el orgasmo monumental de efectos especiales del que hace gala el film, ya típico de la saga. No es un blosckbuster, es ÉL blockbuster. Digno de ver y escuchar, si es en 3D mejor que mejor, y de saborear la apoteósica destrucción a cámara lenta de todo Chicago y de pasarse por los huevos la lógica. Tenemos planos secuencia, escenas en primera persona, persecuciones, batallas, situaciones al límite... Vamos, a Bay con juguetes nuevos.

Y la película porfin acaba (de forma brusca, la verdad), y los gafapastas huyen, y los que disfrutan de estas locuras del cine sonríen, y yo le doy un 8/10, y que la ira del 7arte caiga sobre mí si lo merezco.

Por esto es por lo que me gusta pagar una peli en pantalla grande, para ver un espectáculo que no pueda disfrutar con otro tipo de cosas.

Os la recomiendo, enserio, desconectad un rato y disfrutad de los fuegos artificiales, para qué buscarle el porqué?? Es Michael Bay...

[Banacafalata]

O.o

[Querol]

Pedazo de empalmada

[El Nota]

Yo es que cuando tiran fuegos artificiales me canso a los 5 minutos...

Me veo la 2 en breves y esta cae en el cine. ¿Capaz o incapaz?

[Banacafalata]

No hay huevos

Prescinde de la 2, es muy mala, yo la tengo muy olvidada y no pienso volverla a ver xD

[Lektro]

La 2 es la peor, ami me entretubo bastante pero es prescindible sino os moló mucho la primera. Para mi la original es la mejor.

Empalmada?? Yo ya me lo iba pensando, no me ha sorprendido, esperaba una dosis muy alta de acción y eso es lo que Bay da xD
Solo hay que ver las notas que les tengo puestas a las otras dos. Reconozco que no son películas que tiren mucho del buen cine, pero bueno... al menos lo reconozco