It (eso)

[Juan1894]

Crítica : Los payasos pueden ser malos.

Desde que tenía 4 años estaba obsesionado con una película, una que curiosamente me recuerda a Krusty el payaso.

Esa peli la hecharon por la tele un sábado por la noche, yo estaba con mi abuelo viéndola, la verdad no me acuerdo mucho de cómo reaccioné aquella noche pero si me afecto.
Desde ese momento no me volvieron a gustar los payasos, los odiaba a muerte, pero ahora 10 o 11 años después me atrvo otra vez a verla y he sacado estas conclusiones.

Si la pelicula la hubiera visto en su época, me hubiera parecido lo mejor de lo mejor. La peli en su tiempo habrá disfrutado de ser de las más taquilleras o la mejor me equivoco.
Su argumento es buenísismo te envuelve de una manera extraordinaria (o me lo ha parecido)

Su suspense es verdaderamente bueno.

La historia de los protagonistas es muy buena.

En si en todo es muy bueno te hace captar el sentido común, muy pocas pelis logran eso, pero esta si lo hace. Desde la primera escena te envuelve de tal manera que noeres capaz de parar. Cuando vi de quien era la obra ya sabía por que eran buena (es de Stephen King)

Pero no todo es bueno es final es bastante decepcionante, la banda sonora poco notada.

La conclusión es que os la recomiendo para los amantes de los clásicos de terror, y para los que odien los payasos como yo también.

No la critiquéis por la antigua que es.

Lo mejor: El principio y el resto. Los efectos especiales (algunos). La historia en si.

Lo peor: El final.

Nota: 9,5.

PD: Bueno espero que os haya gustado mi primera crítica. Y lo siento por no colgar la foto

[Jalex]

Hola!

Pues nomás unas cosas. Las críticas generalmente deben ser independientes de tus gustos personales, pues es una guía para quien no la ha visto, pero bueno, hay de críticas a críticas y este puede ser un "estilo". 

Lo que sí es que nos tienes que indicar "porqué". Si dices que el "suspense" (supongo que quieres decir suspenso) es bueno dinos porqué lo crees así, que atmósfera se crea o que se logra por parte de quién (personajes, director, ambiente, actuaciones, música, etc.). Si dices que la historia es buena también dinos porqué te lo parece, claro que sin vender la trama. 

También ayudaría que nos dijeras quienes actúan y si han hecho algo que respalde su trabajo o es su primera participación en el mundo del cine. Esto nos da una guía de que esperar de ella.

Finalmente, hay una guía para realizar críticas (al inicio de este post), dónde especifica que debes poner sinopsis y la estructura en general. Y por favor revisa tu ortografía !!! 

Buena primera participación. 

[Chusterman]

La verdad es que la vi hace mucho tiempo y me gusto, no es para mi gusto de las mejores historias de Stephen King pero es entretenida (put...payaso).

La verdad la tengo pendiente para un revisionado.

6'5/10

PD: Juan 1894 +1 por lanzarte con las críticas, bienvenido y cuantas mas mejor.

[~ΣDU~]

No sé si será porque la vi de pequeño dos veces en una semana pero me encantaba y acojonaba por igual

"Todos flotan aquí abajo"

La verdad es que el final es muy poco ... mmm... "rancio" pero el puto payaso no veas como me acojonaba. Ahora quizá si la viese me reía de él a la cara y vería que de maquillaje le han puesto un bote de pintura en la cara pero me marcó (nunca más he podido volver a un circo jajaja)

Un 7.25/10

Por cierto, con estas últimas incorcopraciones como Jalex y ahora Juan, la sección de críticas está echando humo ultimamente

[darth]

Tim Curry esta espectacular como payaso, jeje

[Juan1894]

Gracias por tus consejos, para la próxima los tomaré en cuenta :vergüenza

[Constantine]

Recuerdo cuando se estreno mi decepción, porque había leído el libro y sabia de la existencia de la miniserie de televisión. De 8 horas de duración aquí en España no estrenaron todo el metraje y claro, saberlo ya es un punto en contra. La peli, como serie, cumple las expectativas de la época para una adaptación de estas características, pero claro el que ha leído el libro( y tal vez el que no) nota ciertas lagunas narrativas en el film y personajes al los que no terminan de dar profundidad a sus motivaciones. En la linea de otra adaptación mas moderna de S. King " El cazador de sueños" conocemos la historia de los protagonistas mezclándose pasado y presente de los mismos y desvelándo poco a poco los interrogantes que se nos presentan. Y es aquí donde vemos esos vacíos, hay que preguntarse si están por que no se rodó ese metraje o simplemente porque aquí en España no lo estrenaron. La idea no está nada mal(pero claro, es un libro del maestro King) y mas tarde hemos visto algo similar en Expediente-x, o Jeeper Crepers.
Mi nota: 6.5/10

[Mr Potter 87]

Antes que nada, y como siempre digo, es una miniserie de suspenso y no de terror. Para no extenderme tanto en mi primer post en este interesante foro debo decir que es una pelicula que me encanta desde la primera vez que la vi. Solo tenia 9 años cuando vi salir de la alcantarilla a un payaso que parecia amigable aunque no tuviera nada de eso. ''Eso'' realmente es una criatura que asusto a casi todos los niños de esta edad y seguro que ha causado varias pesadillas.
Mi critica: la historia es interesante y el libro es aun mejor. La comparacion con ambos seria ridicula porque se sabe que adaptaciones 100 por ciento hay pocas, pero creo que la gran mayoria de lo que se muestra en el film es fiel a las hojas de la obra de King. No obstante, la pelicula no decepciona, pero aburre en ciertas partes. Tambien verla de chico es una cosa, ya que de grande pierde un poco todo eso que una se imagina cuando es pequeño.
Sin embargo, la tengo en mi dvdoteca y se convierto en un clasico del que todos vieron. Ahora si no la viste, hacelo pronto.

Saludos desde Argentina. 

[Guevara]

Pues nomás unas cosas...

Si dices que el "suspense" (supongo que quieres decir suspenso)...

Pues a mí me parece que cuando Juan1984 dice "suspense" lo que en realidad quería decir era eso, "suspense". Si miras el diccionario de la Real Academia Española de la Lengua:

SUSPENSE: (1ª acepción) Expectación impaciente o ansiosa por el desarrollo de una acción o suceso, especialmente en una película cinematográfica, una obra de teatro o un relato.

Vamos, justo lo que Juan estaba diciendo. En cambio "suspenso", que tú indicas que es lo correcto, viene recogido en el DRAE con otros significados y, sólo en su 3ª acepción y como americanismo, indica escuetamente "suspense".

En España jamás emplearíamos "suspenso" para indicar emoción en una película. Decimos "suspense" y, según el DRAE, decimos bien.

Si hago lo mismo que tú, cuando has escrito "nomás" supongo que querías decir "nada más", "apenas" o "solamente". Y que sepas que esta expresión también está recogida en el DRAE, aunque sólo como americanismo e indicando los países latinoamericanos donde se usa.

Como ves, aunque compartimos el mismo idioma, tenemos algunas variaciones.

Sí estoy de acuerdo contigo en que se deben leer las normas establecidas y seguirlas, pero discrepo del resto de lo que escribes y siento decrite que me parece fatal que te permitas decirle a otro forero cómo tiene que hacer las cosas, sobre todo porque nadie te lo había pedido y, encima, aproveches para recriminarle sus errores ortográficos. En este foro hay gente que escribe muy bien, otros que se expresan regular y los hay que lo hacen de pena, pero el resto solemos debatir sobre lo que expresan y no sólo cómo lo han escrito porque, básicamente, esto es un foro, no el instituto. Sí que es de agradecer cuando alguien se expresa bien y escribe sin faltas ortográficas, pero si no es así, allá él, es su problema.

Vueno, korto lla. Ha, si bes halgun herror hortografiko en my mensage, me lo dizes, ke llo hestoi sienpre dixpuexto ha mejorar. (No te lo tomes a mal, Jalex, que sólo es una coña   )

Por cierto, sobre la película en cuestión, a mí no me gustó mucho cuando la vi, que no sé ni por qué fui a verla porque el libro tampoco me había gustado. Y no es de las que me apetezca volver a ver para recordarla mejor. Lo siento, Juan. Aún así, tú sigue haciendo tus críticas a tu manera y como mejor te parezcan. Eso sí, lee el post con las normas, jodío...      :guiñar)

Bienvenidos a ambos, Jalex y Juan   

[Mai]

Pues sí,Jalex,majete....te pasastes tres pueblos.


Guevarita,eres mi héroe

[Amármol]

bueno
me decepciono mucho, muchisimo
me he leido el libro algo asi como 7 u 8 veces y los estremecimientos que me hace padecer no me los provoca la peli ni en broma
creo que desperdiciaron un libro magnifico, aunque entiendo la dificultad de mostrar todo lo que S. King deja en le libro

[Sacri94]

Me ha decepcionado mucho, y no he leído el libro. La fama que se ha creado alrededor de ella creo que no se la merece, me parece otra adaptación más de un libro de Stephen King. Sin haber leído el libro estoy seguro de que lo han desaprovechado muchísimo. Quizá en su momento fue genial y dio mucho miedo, pero el paso del tiempo no ha pasado en vano para ella y parece que tenga 20 años más de los que tiene. Me parece un capítulo de 'Pesadillas', pero en lugar de 30 minutos, dura 3 horas.

No la voy a destrozar, no es totalmente mala. La historia que cuenta es tremenda y la forma en la que lo cuenta no es desacertada en absoluto. La forma de narrarla, con saltos entre la niñez y la actualidad, es idónea para lo que nos está contando. El problema es que el ritmo no está bien, por momentos se hace aburrida, seguramente porque fue ideada como mini serie de TV que como la película que todos conocemos. Como mini serie, y viéndola en varios días, funcionaría mejor seguro. Por otro lado, si los niños hacen bien su trabajo, de los adultos no puedo decir lo mismo. Unas actuaciones bastante mediocres son lo que nos encontramos, muy sobreactuadas y nada creíbles. La dirección no luce como debería teniendo en cuenta el potencial de esta historia. Apenas hay planos memorables más allá de los protagonizados por Pennywise, unos momentos que son geniales pero de forma independiente ya que la gran mayoría no están bien insertados en el film y parecen forzados.

La película se sostiene por el gran Tim Curry como Pennywise (inmortal, de eso si que no hay duda) y es que cada vez que aparece se come la pantalla. Esa voz, esa cara y esos gestos han pasado a la historia del cine de terror. Al igual que escenas como la de Bip Bip Richie, aquella en la que está cavando 7 tumbas, la de las duchas, el inicio en la alcantarilla, "The lights of dead"... Todas tienen algo especial y aunque solo haya un par que sigan dando mal rollo, todas son memorables.

La película tiene partes muy interesantes (el tema de la actitud del pueblo con Eso, como Eso consigue confundir a los protagonistas...), otras que no interesan en absoluto (todo lo que tiene que ver con la pandilla malvada, el personaje del asmático...) y hacen que sueltes algún bostezo y un final que me parece demasiado acelerado. En tres horas, daba tiempo de situar al espectador para comprender ese final, o para que tuviese algo de sentido. El final "final", con el protagonista y su mujer, me pareció que sobraba totalmente, nada acorde con el tono del film. Unos últimos minutos con muy poca pegada. Y es que si algo le falta a 'It' hoy en día, es pegada.

"¿Que si flotan? o si, claro que si, y luego añade, --Flotan, flotan, Georgie. Y cuando estés aquí abajo, conmigo, tú también flotarás."

Genial frase, interpretada muy bien por Curry. Un 10 para él. Un 5 para la película. Lo mejor: ahora solo tengo aún más ganas de leer el libro y de ver el remake, que lo tiene difícil para no ser mejor que esta adaptación.

[Amármol]

¿El asmático es Eddie Kaspbrak? ¿Qué problema hay con él?