Agua para elefantes (Water for Elephants)

[Krimhild]

AGUA PARA ELEFANTES

SINOPSIS

Un estudiante de veterinaria sin recursos económicos, Jacob (Robert Pattinson), conoce y se enamora de Marlena (Reese Witherspoon), la estrella de un circo de otra época. Ambos descubren la belleza que existe bajo la carpa del circo, y empiezan a conectar a través del sentimiento que les suscita un elefante muy especial. Contra todo pronóstico –lo que incluye la furia del carismático pero peligroso marido de Marlena, August (Christoph Waltz)–, Jacob salva a Marlena de una vida desgraciada y ambos encuentran al amor de su vida.

CRÍTICA

SI NO ESTÁN CONVENCIDOS, "NO PASEN Y VEAN"

Antes de ver Agua para elefantes, el espectador debe tener claras dos cosas: que el escenario donde se desarrolla la película es un circo (con todo lo bueno y lo malo que eso conlleva) y que su actor principal es Robert Pattinson. Si esos dos puntos son insuperables para usted, no elija esta película. Pero si ideológicamente es capaz de superar esa barrera, bienvenido. "Pasen y vean".

Jacob (Robert Pattinson) tiene que dejar precipitadamente sus estudios de veterinaria y acabará enrolándose en una compañía de circo ambulante. Allí conocerá a la estrella del espectáculo, Marlena (Reese Witherspoon), de la que se enamora. Pero tendrá que lidiar con su marido y dueño del circo, August (Christop Waltz).

Este tipo de películas tienen un fin: apelar a lo más recóndito de la emoción y, si cuela, despertar alguna lágrima. Cuando la película se propone eso y todo gira en la consecución de ese fin, puede salir bien o mal. El problema de que salga mal es que consigue que la película se caiga por su propio peso y no convenza. Y eso que la historia está basado en el best-seller de Sara Gruen y está adaptado por Richard LaGravenese. Dicho así, puede parecer un desconocido, pero si nombro Los puentes de Madison, la cosa cambia. Pero no se emocionen, ésta de la que ahora hablamos no le llega ni a la suela de los zapatos.

Si hay alguien que destaque por encima de todos los demás y que merezca ser nombrado es Christop Waltz, Malditos Bastardos. (¿A qué parece que la cosa mejora?...no se emocionen). Su papel aquí es uno de esos de persona mala, de los que piensas: "por Dios que le pase todo eso que él está haciendo". No hablo por hablar: maltrato a los animales, a la mujer y desprecio por sus semejantes. En verdad sufres cada vez que aparece ese personaje, pero en el momento en que se lee "The end", te encantaría tenerle al lado, estrecharle la mano y decirle: "me has dejado sin palabras." Tiene una fuerza capaz de tirar de todos los demás. Lógico que sea el director del circo.

En cuanto al joven Robert Pattinson hay que decir que el muchacho se esfuerza. De hecho, hay algunas escenas en que olvidas completamente dónde le conocimos y le vimos por primera vez. Pero acto seguido, pone esa sonrisa de perfil característica y pierde todo el encanto, (aunque sus fans se derritan en ese momento). No es que sea un mal actor, es que todavía tiene mucho que aprender. Le falta vitalidad y saber compenetrarse con su pareja, en este caso Reesse Witherspoon, una joven damisela que pide a gritos, aunque no se la oiga, que alguien la rescate de esa vida que nunca quiso vivir.

La película tiene más fallos que aciertos. Empezando porque dura un poco más de dos horas para contar una historia que se puede narrar en menos. Seguimos por el hecho de que tiene momentos poco verídicos que buscan, como he dicho anteriormente, emocionar, mostrar ese amor entre la pareja, pero se quedan en meros amagos que consiguen que todo sea muy previsible. Y mira que hay cosas malas, pero que una película de más de dos horas sea totalmente previsible, la hace eterna. El director, Francis Lawrence, conocido por su trabajo en videoclips para Will Smith o Britney Spears, podría haber utilizado sus conocimientos para aligerar la historia, pero no lo consigue. Incluso, en alguna ocasión, eres consciente de que lo que estás viendo, está forzado y no tiene coherencia.

Pero que no parezca que no hay nada bueno. Aparte del mencionado trabajo de Christop Waltz, disfrutarán con la elefanta protagonista. Un encanto de animal, nexo de unión entre ambos protagonistas, por quien esta historia tiene sentido.

Nota: 4/10

[Ludovicum]

No me esperaba tal descalabro.

[ÁngelNeg]

Afortunadamente soy de esos que no lograrán superar esa barrera... Grax por advertir Krim...



PD... por qué me aparecen unos micrófonos en lugar de unas hojitas con plumas arriba de mi cinefiling?, y eso qué significa?

[Sacri94]

Pues yo he leído más impresiones buenas que malas. Es más, esta es la primera crítica que veo suspendida  Pero al cine no iré, esta para casa a su debido tiempo.

[~ΣDU~]

A pesar de la gran crítica de Krimhild, algo dentro de mí no quiere fiarse de lo que acaba de leer. Tengo aún intactas las esperanzas en ver una pastelada épica de esas que a mí me gustan. De momento lo circense y la momia Pattinson no me suponen mucho lastre. Veremos...

[cineasta]

Yo iba a ver esta película por Waltz, ese actor decidí seguirlo muy de cerca gracias a su magnifica interpretación del coronel Hans Landa en "Malditos Bastardos". Pero no se si verla en casita por que no me gusta el dúo protagonista del film. Ya decidiré

[princesadelguisante]

Yo la veo el viernes. Sí o sí. Cruzo los dedos.

[Krimhild]

Ya sabéis cuál es mi lema: "pa gustos, los colores". A vosotros igual os gusta y os agradecería que me dijerais por qué, así me abrís los ojos. De hecho, fui a verla con Bomber y a él le gustó (sí sí, no vayas a mentir ahora    )

Espero vuestros comentarios!!!! Princesa, tú serás de las primeras así que..... estoy lista!!!    

[Amármol]

maria Guerra y jaume Figueres no estan de acuerdo contigo, Krimhild
les parecio que las actuaciones de pattinson y waltz fueron "por cobrar" y poco mas

[Wanchope]

De hecho, fui a verla con Bomber y a él le gustó (sí sí, no vayas a mentir ahora    )

Puede que algo más que a tí le gustase, Bomber es un friqui imprevisible (  ), pero si no recuerdo mal su nota no se alejaba mucho dde un 5 muuuuy raspao. 

[Banacafalata]

Agua para elefantes es la tercera película de Francis Lawrence, tras la aburrida 'Constantine', y la sobrevalorada 'Soy Leyenda', se atrevía con la adaptación de uno de los mayores éxitos literarios del siglo XXI, el libro homónimo de Sara Gruen. La expectación por la película y por ver lo que había hecho Lawrence con este material de tanto éxito.

Bien, no conozco la obra original, pero sin duda puedo decir que tanto Lawrence como LaGravenese fallan estrepitosamente en su cometido, dejándonos una película totalmente vacía, e incapaz de emocionar al espectador en ningún momento.

La película cuenta la historia de Jacob, un chaval que tras morir sus padres, quedarse sin dinero y sin poder acabar la carrera de veterinaria, se cuela en el primer tren que pasa (algo muy normal en aquella época, parece ser), ese tren resulta el de un circo, allí empezará a trabajar con los animales, se enamorara de una elefanta, y cuidara de la gran estrella del circo, y bla, bla, bla, si quieren saber más vayan a verla.

Cabe decir que la película es muy pretenciosa, tanto es así, que incluso el principio recuerda irremediablemente a 'Titanic', al menos nos regala una pequeña pero fascinante actuación de Hal Holbrook, el mejor de la película sin duda, y es él, el que narrará la película. Aunque solo una pequeña parte, ya que alguien tuvo la magnífica idea de seguir usando la voz en off, pero haciendo que esta fuera la de su alter-ego joven, Robert Pattinson, haciendo perder la magia que daría esa narración, y convirtiéndola en algo bastante innecesario.

Hay que decir que la película empieza bastante bien, y consigue meterte en ella durante la presentación de los personajes, pero todo esto se pierde muy pronto, en el momento que empieza el inevitable triángulo amoroso, algo llevado de una forma tan terrible que destroza toda la película. Tampoco la dirección de Lawrence ayuda a tapar todas las carencias de su guión, siendo esta bastante superficial, y sin llegar a acercarse lo suficiente en los momentos de más emotividad.

Hacía el final, la película consigue remontar y volver a recobrar un poco el interés, pero nos volvemos a encontrar con el mismo problema, y es que pese a la espectacularidad que debería tener la escena final, esta está bastante mal rodada, y pierde esa necesaria sensación de escena grande, y se queda en algo más, muy mal narrado.

Tampoco sus protagonistas se salvan, si, es cierto, Robert Pattinson no esta tan mal como podríamos esperar, pero desde luego, la cara palo, y el tono de voz invariable, no se los quita ni dios... Christoph Waltz está muy lejos de lo mostrado en su maravilloso Hans Landa de 'Malditos Bastardos', aunque curiosamente no deja de recordarnos constantemente a ese papel, y debe de tener cuidado, porque después de enseñarnos ese maravilloso papel, corre riesgo de estancamiento inminente. La única que salva un poco los platos es Reese Witherspoon, lejos de su mejor papel.

La parte técnica es una gozada, con una dirección artística, una fotografía y un vestuario, que casi seguro estarán presentes en las próximas nominaciones a los Oscar, pero claro, ese no es motivo suficiente para ver una película, de la que al menos hay que decir, que no llega a aburrir.

La película pudo ser bastante más, desde luego había material más que de sobra para ello, pero se pierde entre su pretenciosidad y en el mal logrado triángulo amoroso que acapara casi toda la trama. Una lástima, porque podríamos estar hablando de una de las películas del año.

5,5/10

[princesadelguisante]

Suscribo básicamente la crítica de Banaca, más que nada porque ya hablamos del tema cuando salimos de verla y estábamos Sulli, él y yo bastante de acuerdo.

Lo mejor:

- El inicio a lo "Titanic"
- la presentación de los personajes
- la impecable fotografía (qué luz más bonita y la escena del tren con el humo de la chimenea por la noche una gozada), la preciosa banda sonora y el vestuario
- la elefanta Rosie y los números de Marlene
- no se hace larga

Lo peor:

- la historia es repetitiva y, aunque te gusten las historias de amor, falta algo que te haga emocionarte por el destino de los personajes. Hay que reconocer que, a pesar de los 10 años de diferencia entre Reese y Robert, no te da la impresión de que no peguen
- aunque es probable que Waltz sea de lo mejorcito de la película, junto a Holbrook, me pareció en todo momento ver a Hans Landa, lo que me empieza a mosquear (a ver si el gran actor sólo tiene ese registro...)

Un 5'5

[Sullivan]

Lo mejor... la Reese, pero claro, eso ya se sabía antes de que ver la pelicula. Lo peor, la historia, que ya sabia como iba a acabar desde que empezó.

La banda sonora bien, la ambientacion mejor y las dos horas se pasan volando.

Un 5

[Banacafalata]

Lo mejor... la Reese, pero claro, eso ya se sabía antes de que ver la pelicula. Lo peor, la historia, que ya sabia como iba a acabar desde que empezó.

Pero...

Spoiler

No dijiste que creías que ella se iba a morir? xD

[close]

[Sullivan]

Lo mejor... la Reese, pero claro, eso ya se sabía antes de que ver la pelicula. Lo peor, la historia, que ya sabia como iba a acabar desde que empezó.

Pero...

Spoiler

No dijiste que creías que ella se iba a morir? xD

[close]

Dije que eso le hubiera dado un giro interesante xDD