Scream 4

[reporter]

Scream 4

SINOPSIS: Sidney Prescott (Neve Campbell), ahora autora de un libro de autoayuda, regresa a casa, en Woodsboro, última etapa de la gira promocional de la obra. Una vez allí, vuelve a encontrarse con el sheriff Dewey (David Arquette) y Gale Weathers (Courteney Cox), que se han casado, y también con su prima Jill (Emma Roberts), y su tía Kate (Mary McDonnell). Desafortunadamente, la reaparición de Sidney comporta que también regrese Cara de fantasma (Gosthface) , poniendo en peligro a Sidney, Gale, y Dewey, junto con Jill, sus amigos, y toda la ciudad de Woodsboro.

CRÍTICA: Scream Movie 4

Diez años después de la última masacre relacionada con el temible asesino Ghostface, Sidney Prescott ha logrado dejar atrás dicho mal trago, y se ha convertido en una escritora de éxito. Ahora, la gira de promoción de su nuevo libro la lleva a Woodsboro, su pueblo natal, donde dieron comienzo los ataques que la hicieron tristemente famosa. Al poco tiempo de llegar Sidney al pueblo citado, los adolescentes de la localidad empiezan a recibir llamadas amenazadoras al móvil, y algunos de ellos aparecen brutalmente asesinados. Todo apunta a que Ghostface ha vuelto.

Los habitantes de la pacífica (¿?) localidad de Woodsboro vuelven a temblar. Y no lo hacen porque los asesinatos hayan vuelto a dispararse... lo hacen más bien porque la industria del cine ha vuelto a fijar su siempre lasciva mirada en sus calles y hogares. La franquicia 'Scream' ha resucitado... una vez más. Y ya van cuatro. Esta noticia, tal y como está la creatividad ahora mismo en las soleadas colinas de Hollywood, es sin duda una mala noticia. Sin ir demasiado lejos, a la tercera entrega de la saga hay que remitirse, una película en la que se evidenciaban los excesos y sinsentidos en los que había caído la ya agotada ''fórmula Ghostface''.

¿Había razón pues para que el asesino del móvil volviera de entre los muertos? Claro que sí. Siempre la hay, y ésta acostumbra a encontrarse siempre entre suculentos billetes verdes de dólar, un material en el que los hermanos Bob y Harvey Weinstein se mueven como pez en el agua. Y si estos dos auténticos expertos en hacerse con premios de la Academia deciden que toca captar más dinero hacia las arcas de su productora, esto ya es motivo más que suficiente reactivar (un concepto últimamente muy de moda en el mundillo) cualquier producto. Si además a dicha reanimación le acompaña una buena idea, mucho mejor... pero en ningún caso es un requisito sine qua non.

En esta ocasión, el encargado de aportar ideas es, como no podía ser de otra manera, Kevin Williamson, el que ya estuviera detrás del guión de las tres anteriores 'Scream'. De hecho, el que iniciara su carrera a las órdenes de Wes Craven en el año 1996, la prolongaría con títulos más o menos afortunados, pero sin duda influyentes a finales de la década de los 90 y principios del siglo XXI, como por ejemplo 'Sé lo que hicisteis el último verano', 'The Faculty', 'Secuestrando a la Srta. Tingle' o la más actual y televisiva 'The Vampire Diaries'. Productos que han ayudado todos ellos, nos guste o no, a redactar las normas de los productos de terror (en su vertiente más slasher) que nos han llegado a lo largo de los últimos años.

En este sentido, la grandeza de la primera 'Scream' recaía en una brillante reflexión sobre los clásicos más recientes del género, que antecedía a un no menos inspirado proceso de reciclaje, que como ya se ha dicho, terminó sentando las bases del slasher moderno. Más de diez años después, a Wes Craven no ha debido gustarle demasiado lo que ha ofrecido el cine de terror en este periodo. ¿El torture porn de la saga 'Saw'? Craven y Williamson escupen en él en un alocadísimo prólogo, que sea dicho de paso, es de largo lo mejor de 'Scream 4', y supone un nuevo más-difícil-todavía en el terreno de las piruetas meta-fílmicas que tanto gustan al director, y que de hecho ya marcaban buena parte de la identidad de la prodigiosa primera 'Scream'.

Después del legado de James Wan, nos queda el actual boom del terror low-cost, patrimonio de la pareja Myrick & Sánchez, Balagueró & Plaza, de Gustavo Hernández, de Matt Reeves, o de Oren Peli. El efecto 'Paranormal Activity' tiene también su representación en esta enciclopedia del terror que en el fondo le pedimos que sea cualquier historia que lleve por título el de 'Scream', pero su influencia es mínima, y parece más deudora del mismo material que en su día concibieron los propios Craven y Williamson (véase aquella insuperable carambola en la que se convertía aquella cámara-espía que mandaba imágenes en falso directo a la furgoneta de la periodista Gale Weathers).

El caso es que la pobre cosecha del terror popular de la última década ha podido repercutir en la pobreza de un guión que, aunque nos pese a los fans de la saga, no está a la altura de las circunstancias. Más allá del mencionado prólogo, en el que parece haberse embutido la práctica totalidad creativa, el resto de la historia avanza tontamente, de manera cada vez más increíble, y lo que es peor, asustando cada vez menos. Así es, esta cuarta incursión de Wes Craven en el universo de Woodsboro acaba tornándose en un tonto ejercicio de cinefilia, más pendiente de mirarse el ombligo que de ofrecer un espectáculo rico en sustos y gritos (aunque la ausencia de este último ingrediente quizás sea más achacable al pésimo estado de forma en el que llega la supuesta estrella del show... el tiempo no perdona a nadie, y mucho menos a Neve Campbell).

Con todo, el juego autorreferencial propuesto por el maestro Craven no deja de tener su gracia... tanta que a veces (el diálogo entre los policías en misión de vigilancia, toda la recta final del relato, etc.), más que parecer una película suya, parece que estemos frente a la nueva spoof movie de los hermanos Wayans. Así, lo que empezó como una de las películas más terroríficas de la década de los 90, ha acabado convirtiéndose -parece que voluntariamente- en una parodia de ella misma, lo cual también parecía ser su destino desde el principio. De este final puede extraerse una lectura optimista y otra pesimista... que cada cual se quede con la que más le plazca, pero si alguien me pregunta, contestaré que para estas citas prefiero los sobresaltos antes que las carcajadas.

Nota: 5 / 10

[Wanchope]

Coincido plenamente con Repo, más razón que un santo y cuya crítica aplaudo hasta con las orejas  .

El guión parece escrito sobre la marcha, el argumento y cualquier giro están forzadísimos, pretende ser graciosa en vez de serlo, el comportamiento de los personajes (y los propios personajes) cae en el absurdo y sustos lo que se dicen sustos más bien escasos, si es que los hay. Es una especie de refrito paródico más cercano a la tercera entrega que a la primera realizado sin chispa ni ingenio, un producto decididamente comercial sin más oficio ni beneficio que hacer caja. Entretener entretiene, si, pero es una lástima acabar riéndose de la película en vez de con la película teniendo en cuenta las posibilidades. Ah! y los últimos minutos son de traca!

Por mi parte suspende, por poco, pero suspende la prueba por su falta de méritos. Muy apropiadamente le pongo un 4.

Spoiler

¿Alguien se ha fijado en que se cargan a casi todos los nuevos personajes... salvo a una?

[close]

[Banacafalata]

No he leído nada, solo he visto las notas y he flipado... no me quitaréis las ganas de verla!!! De hecho en un ratito voy, que ganazas :D

[Wanchope]

No he leído nada, solo he visto las notas y he flipado... no me quitaréis las ganas de verla!!! De hecho en un ratito voy, que ganazas :D

Espero que le encuentres aquello que Repo y yo no le hemos encontrado. 

[Banacafalata]

La verdad es que toda la saga me gusta, incluso la tres que gusta a menos gente, son las típicas pelis con las que me lo paso pipa

[Wanchope]

La verdad es que toda la saga me gusta, incluso la tres que gusta a menos gente, son las típicas pelis con las que me lo paso pipa

La primera y la segunda. Yo soy de los que la tercera no les convence por más que no sea mala, no al menos como otras producciones por el estilo, tan sólo bastante más floja que las otras dos. Y la cuarta por el estilo, o incluso algo más floja aún.

[Banacafalata]

No entiendo las críticas a que no asusta, ¿Qué la primera era terrorífica? No hemos visto las mismas películas... ¿Y que casi cae en la parodia? Pues como toda la saga!! A mi me ha encantado, la mejor de las secuelas

A lo de tu spoiler Wancho...

Spoiler

En esta al menos queda viva la ayudante del Sheriff, en las anteriores secuelas ni eso xD

[close]

Mereció la pena aguantar estos 10 años

En los 90 Wes Craven y Kevin Williamson se aliaron para redifinir las pautas del cine de terror, y crearon la que sin duda es una de las mejores sagas del cine de género y el último gran referente del cine slasher.

¿La formula del éxito? Juntar mucho humor, pero el justo para estar apunto de caer en la parodia pero sin llegar a ese punto, con la intriga de crear a un villano característico cuya identidad el espectador deberá descubrir mientras ve la película.

Esto funcionó muy bien en la primera entrega, y también lo hizo en la segunda pero el desgaste era más que evidente, en la tercera quedo aún más patente, y se tomo la buena medida de parar la saga.

Ahora diez años después se han decidido a relanzar la saga, no sé cual habrán sido los motivos para esto, pero desde luego han hecho los deberes, y han conseguido no solo la mejor de las secuelas de la saga, si no una película que incluso se queda cerca de igualar a la primera a base de homenajearla.

Tras empezar con una grandísima introducción, totalmente hilarante, (ya en la primera y segunda película este era lo mejor de la película), la película vuelve a caminar por el camino seguro de la primera entrega, pero por el camino nos regala también algún momento totalmente gore, homenaje claro a la dirección que ha tomado el cine de terror en esta última década. Por el camino llega un fabuloso festival de muertes, si no me equivoco, llegan al total de 15, el más alto de la saga.

El final es sin duda de lo mejor de la película, algo totalmente clave en esta saga, para empezar, esta vez si me he creído a los villanos, cosa que no ocurría en la tercera, y tenían el peso suficiente para que el espectador no pueda decir que no pintan nada, como ocurría en la segunda entrega. Consigue crear un disparate total, e incluso lo lleva más allá.

Me gustaría destacar, algo clave en esta trilogía y es el bigote de Dewey, si vimos como se hacia un poco más grande al pasar de la primera a la segunda película, esta vez, el tipo duro de Dewey puede presumir de tener un bigote completo, detalles tan estúpidos pero divertidos como este son los que engrandecen aún más a esta saga.

Dicen que esta puede ser la primera de una gran trilogía, que esperemos que siga los pasos de esta. ¡Y que se joda Bruce Willis!.

PD: ¿Soy el único que se ha quedado con muchísimas ganas de ver Stab 5?

Nota: 7

[cicely]

No iba muy convencida de que me gustará, pero cuando salí ayer del cine tengo que decir que no me disgustó para nada. Es Scream puro, Craven ha hecho un reboot de su propia película dentro de la cuarta parte de la saga, por lo pronto, algo muy ingenioso. También hace una reflexión de lo mucho que hace internet en los jóvenes, y no tan jóvenes, donde algunos sólo ven futuro en colgar en la red sus experiencias para tener sus 15 minutos de gloria y por supuesto, Craven nos da, gritos, muchos gritos, sustos, varios y variados y sangre. Y al igual que las otras tres películas, hasta el final no saben quien es el asesino, algo que me gusta mucho de esta saga, nunca he conseguido descubrir al asesino.
El guión, muy Scream, la dirección muy Scream y las actuaciones, muy Scream. Me encantó la parte donde sale Anna Paquin y su amiga, cojonudo. Y me encantó la cantidad de referencias cinéfilas que hay.
Una buena 4 parte que te quita el mal sabor de boca que dejó la 3, que rizó el rizo demasiado, una buena saga de suspense, porque yo no veo a Scream una saga de terror, francamente, sustos y suspense, pero no terror..
Por cierto, Courtney Cox, está irreconocible con tanto botox y cirugía, cuesta hasta mirarla a la cara, Arquette, como siempre, con cara de paspan y Neve Campbell, la vi un poco rellenita, pero sigue con esa cara que no sabe si va a llorar o a reír. La sobrina de Sidney Prescott, normalita, siguiendo los pasos de su papa, Eric Roberts y su tita Julia.

En fin, que me entretuvo, se me pasó rapidísima y me ha gustado.

6.5/10

[Havoc]

Pues vista la cuarta parte de Ghostface, y la verdad que poco puedo decir.
Sabía lo que me podía encontrar al ir a verla, y así ha sido, porque lo que he visto en pantalla es más de lo mismo, la verdad. Mucho metalenguaje fílmico, Ghostface, personajes teen de usar y tirar... es más, a veces incluso esas autorreferencias ya rozan lo cómico en versión Scary Movie, lo más interesante ver quien era esta vez Ghostface y sus motivaciones, que en este caso sin parecerme la ostia me ha gustado esa adaptación a los tiempos que corren en cuanto a esas motivaciones, así como la película en general adaptada a la era "YouTube".

Por lo demás, más de lo mismo. La entradilla de la 3 me pareció lo mejor de la misma, aunque las de las 2 primeras también eran de nota, la de esta cuarta entrega...bueno...vale...pero demasiado truculento todo, demasiado absurdo muchas veces.

Echo la vista atrás, sorteando esta época de secuelas y remakes y me pregunto que hubiera pasado si Scream se hubiera quedado en una película, yo al menos y muchos otros recordaríamos esta película con mucho cariño e incluso como una película de referencia o culto, con tanto rollo han terminado matando la magia.

Entretiene, por supuesto y eso es importante, y porque de todas formas me da penilla suspenderla porque respira Scream por los 4 costados... la doy un 5. Aunque estemos ante algo orientado demasiado a tomarnos por tontos cuando pagamos nuestra entrada.

[Jason]

Es difícil evaluarla justamente cuando parece contener tantas referencias a la primera entrega (como bien dicen en la película) y que ya me queda muy lejos en el tiempo.  En general he estado más cerca del aburrimiento que lejos hasta el tramo final, interesante y rescatable en su totalidad para una fórmula a todas luces bastante agotada y de la que se hace uso durante tres cuartas partes de la cinta.

5/10

¿Soy el único que se ha quedado con muchísimas ganas de ver Stab 5?

No, de esa hay hasta Stab 7. La que a lo mejor se hace es Scream 5.

[Banacafalata]

Lo de Stab 5 es por que es en la que Ghostface viaja al futuro xD

[Jason]

Ah! Vale, vale. Sí, ahí me quedé como 

[Banacafalata]

Es que no has visto Jason X? xD

[Jason]

Es que no has visto Jason X? xD

Ni atao. Antes revisiono la trilogía Scream (la primera no me importaría).

[Havoc]

Lo de Stab 5 es por que es en la que Ghostface viaja al futuro xD

Pues viendo algunas ideas de la actualidad cosas más raras se han visto jajaja Sería la polla si su orientación fuera de Serie B