Querido John (Dear John)

[Wanchope]

Querido John
(Dear John)

SINOPSIS:
Dear John cuenta la conmovedora historia de una encantadora pareja con dificultades para encontrar la felicidad juntos porque están atrapados en una adaptación de una novela de Nicholas Sparks. (Roger Ebert: Chicago Sun-Times)


CRÍTICA: Posdata, ¿por qué no te vas a la m...?

Cuando la película debía ir ya sobre los ¾ de su metraje me percaté de que tres asientos a mi derecha otro espectador tenía en la mano lo que parecía ser un móvil, probablemente con acceso a Internet, y que acaparaba toda su atención en detrimento de la película. Lo que otro día me hubiera supuesto un pensamiento de reprobación, y con razón, se transformó en malsana envidia al no disponer mi móvil de "ultimísima" generación acceso alguno a lo que fuera para poder paliar los efectos que este 'Querido John' estaba causando en mí...

Pongámonos en situación y echémosle un rápido vistazo al cartel y a su título. Por si fuera poco nos encontramos con el nombre de Nicholas Sparks, y ya la hemos liado, por mucho que 'El Diario de Noah' estuviera bien. ¿Quién es el director? ¿Lasse Hallström? ¿este no es el mismo de 'Las Normas de la Casa de la Sidra' o la reciente 'Siempre a tu Lado'?. Ummmm, vamos a darle una oportunidad, al fin y al cabo desbancó al 'Avatar' de Cameron del nº1 en USA... grave error, al menos que vayas con la pareja y te eso te suponga ser gratificado, aunque tal vez ni aun así.

Quizá sea demasiado duro, pero sólo quizá, porque también existe la posibilidad de que no lo esté siendo. Quizá fuí tan ingenuo como para pensar que podía pedirle peras al olmo. O quizá esté juzgando una producción que no merece ser juzgada como tal porque ni es ni nunca lo quiso ser. 'Querido John' es más o menos lo que podemos presuponer de ella, un melodrama barato y edulcoradamente sensiblero cuya simpleza le conduce a un desarrollo tan funcional como olvidable. Cinta totalmente doblegada a su romanticimos de rebajas, barnizada con un par de apuntes dramáticos (que no pasan de eso, de apuntes), y que manipula sus elementos al gusto y a conveniencia del momento sin ningun rubor.

Y que nadie se lleve a engaño por encontrar el nombre de Lance Hallström como director, el cual podría ser sustituído sin problemas por el manido Alan Smithee. Todos necesitamos comer y el otrora habitual de los Oscar se pliega a las necesidades de la producción como todo buen currito que se precie y cumpliendo con lo estrictamente necesario. Amanda Seyfried y Channing Tatum lo mismo, se dejan ver tan guapos como son y habrán cobrado su cheque, que actuar puede cansar y lo mejor es reservarse para un material que se lo merezca, tal vez las segundas partes de 'Jennifer's Boy' o 'GI Joe', respectivamente. Tan sólo Richard Jenkins, secundario de lujo, aporta algo de interés a lo que aferrarse el espectador aunque su parte en la historia sólo sea un artificio para que la cinta alcance los 90 minutos de metraje.

Sólo apta para los amantes del uso indiscriminado y poco exigente del "clínex", especialmente en su vertiente más plana y facilona, sobre dos jóvenes a los que Nicholas Sparks se empeña en separar por obra y gracia de sus mísmisimos. Al menos hay que reconocer que evidenciar lo que es tan abiertamente le aporta algo de dignidad a sus intenciones, aunque a la postre esto no sirva de mucho ante un film que se toma demasiado en serio a sí mismo, por desgracia tanto como parece tomarse a cachondeo al espectador...  

Nota: 3.5


Lo Mejor:
- Buffff, difícil responder... me quedo con Richard Jenkins.

Lo Peor:
- Hay un dicho que dice que si no puedes decir nada bueno de algo es mejor no decir nada... pues lo dicho, mejor me callo.

[~ΣDU~]

Menudo bajón Wancho

Yo aún sigo con la esperanza de encontrarme con otra 'El diario de Noa' pero leyéndote...

[princesadelguisante]

Gracias Wanchope por la crítica. Así me ahorro mis 7 euros.

[elbombardero]

Yo no la pensaba dar una oportunidad y veo que he acertado de pleno.

[Wanchope]

Advierto de que para nada soy muy amigo de este tipo de cine, de ahí que puede que haya sido demasiado cruel ante una cinta que pueda pasar por ser más o menos correctilla para los aficionados al género.  :guiñar


Pd: eso sí, lo dicho en la crítica, 'El Diario de Noah' sí que me gustó, por ejemplo.  

[Rory]

Pues a mi el libro me encanto y la pelicula mucho mas.Lo que pasa es que sino os gustan las peliculas romanticas no las veais,pero luego no vayais por ahi criticando de mala forma una buena pelicula.

[replicante]

Yo no la pongo tan mal como Wanchope, aunque se queda en algo insustancial porque la historia tiene su ñoñez, tanta ñoñez como podía tener El diario de Noah, sólo que ésta está mejor. Es un romanticismo descafeinado y muy previsible, aunque su envoltura luzca por un trabajo artesanal bien hecho de un director que tiene hecho cosas tan interesantes como A quién ama Gilbert Grape? Por eso no me gustó demasiado: porque tiene todos los ingredientes típicos de una peli romántica, distancia de por medio incluida cuando la relación no parece ir del todo bien, y la posterior espera a que el reencuentro sea maravilloso y todos nos emocionemos, aderezada con dramatismo aquí (

Spoiler

el padre y su enfermedad

[close]

) y allá (

Spoiler

su "ruptura" con la chica por motivos de humanidad... la chica es buena y lo hace por obligación, aunque quiera al protagonista)

[close]

; y es también ahí donde falla, en que su pretendido dramatismo no llega a convencernos y hacernos sentir verdaderamente mal por ellos a pesar de haber motivos, porque la historia tiene elementos que se podían explotar mejor, pero Hallstrom no llega a convencernos ni a emocionarnos; de hecho, las escenas más dramáticas,

Spoiler

cuando llega él otra vez de fuera y le pide a su novia una serie de explicaciones,

[close]

no trasmiten practicamente nada de fuerza, aunque la pareja protagonista lo intente (la actuación de ella me convence más que la de él. Pero hay que darles más oportunidades, sobre todo a él porque no lo hace tan mal; ella ya es conocida y no tendrá mayores problemas para seguir haciendo cosas y nosotros verlas

                   
                         5.25 / 10

[Turbolover1984]

Lasse Hallström  nos hizo a muchos emocionar en su anterior trabajo (Siempre a tu lado (Hachiko) ) se dispone a adaptar una novela de Nicholas Sparks (escritor de El Diario de Noa entre otras) por lo que parecía que íbamos a estar a priori ante un producto que podía ser romántico y emotivo para el que preparar pañuelos y Häagen Dazs.

Nada más lejos de ello, la película no provoca practicamente emociones ni por el lado romántico ni por el dramático, ni por lo que nos está contando ni por la forma de hacerlo ni por sus protagonistas.

Channing Tatum es el cachas guapete de cerebro vacío y con aire malote que se mete a militar para desfogar sus instintos violentos y porque parece estar impreso en su naturaleza. Es tan corto que toda la vida con su padre y no se da cuenta que tiene una especie de autismo y ella (Amanda Seyfried) en un rato con él se da cuenta. Ella como no, típica inocente que se prenda de sus aires enseguida y con dos semanas que pasa junto a él ya se enamora para siempre.

No acaba de haber química entre ellos en la pantalla y esto ya es un factor importante en este tipo de películas. La ñoñería (adjetivo que muchas veces uso en tono negativo aunque lo ñoño si bien hecho me encanta) es totalmente insulsa y ni pañuelos ni cara de tonto por el romance. Lo único que comparte con la genial El Diario de Noa (de lo mejor del género) es el mensaje sobre la importancia y lo que marca el primer amor.

No es que sea una película mala pero es todo muy plano y cuando introducen los elementos / escenas románticos o dramáticos no acaban de funcionar a parte de que particularmente no me hayan agradado en exceso...

Spoiler

Sobretodo el que ella de repente se convierta en Teresa de Calcuta y se case con el que está enfermo por cuidarle y sobretodo por ayudarle con el hijo y quedarse luego a su cargo. No podría haberlo hecho igual sin casarse y podría igual haberse quedado con el chiquillo si arreglan los papeles con tiempo?

[close]

Me resultó un dejavú constante a típica película de amor en tiempos de guerra con pareja que se conoce casi de nada pero que las trincheras alarga su relación durante los años (actualizado a la guerra de Irak y con el trasfondo del 11S por enésima vez en una peli) , cosa que considero hoy en día algo inconcebible.

El final por otra parte no me disgustó, es de lo más positivo de la cinta seguramente y de todos modos el azucar aunque mal elaborado no se atraganta y el visionado no es desagradable.

Llevo unas semanas en busca de una peli ñoña y romántica que me ponga tierno pero sigo sin encontrar una realmente destacable.

Un 4.5

[Sacri94]

Llevo unas semanas en busca de una peli ñoña y romántica que me ponga tierno pero sigo sin encontrar una realmente destacable.

Veo en Filmaffinity que no has visto 'Los amantes del circulo polar'... ya estás tardando. Ñoña no se, pero romántica si es un rato y a mi más que tierno me emocionó muchísimo.

Tampoco dejes de ver 'Brokeback mountain', que es una de las mejores historias de amor de la década pasada, y parece ser que tampoco la has visto.

[Turbolover1984]

Buscaré la de los cowboys gayers que es una cuenta pendiente desde su estreno. La de los amantes del círculo polar justo la tengo a mano para verla en breve.

Merci