La pregunta del millón: ¿cómo valorar una peli?

Iniciado por Havoc, 01 de Noviembre de 2010, 08:38:29 PM

Tema anterior - Siguiente tema

0 Miembros y 1 Visitante están viendo este tema.

princesadelguisante

Sí, yo creo que no se puede confundir que una película sea entretenida y que sea buena. Puede ser ambas cosas a la vez, o ser sólo una de ellas o ninguna. El entretenimiento creo que es mucho más subjetivo, lo de que sea buena creo que conlleva más análisis. Vuelvo a lo que dije, una película objetivamente buena puede llegarte o no. Y una película mala te puede divertir y entretener muchísimo.
  •  

Havoc

Cita de: El Nota en 02 de Noviembre de 2010, 10:26:35 AM
Grande Lobo :si

Lo de la predisposición también es cierto. Pero yo me fijaría en lo que ha dicho cicely: intenta comparar supuestas obras maestras con películas del montón.

Ejemplo: Mira 'El ataque de los tomates asesinos'.
            Mira 'Cadena Perpetua'

           Compara.

Si no consigues ver una diferencia notable entre ambas, el problema es tuyo. Si consigues ver que la primera es un ñordo considerable y la segunda una gran película, vas por el buen camino.

A lo que dice Ludo, a lo mismo me remito, para mí los tomates son entretenidos, pero no dejan de provocarme náuseas sus guiones de cuatro líneas, sus decorados de papel cartón y sus interpretacions de Barrio Sésamo. Aunque es cierto que es un factor terriblemente importante. Aquí cito a princesa (¿me falta alguien? jaja) para corroborar una afirmación muy verdadera: lo importante es el todo, no sus partes.

No sé yo si arriesgarme a no ver la diferencia, acentuaría mi crisis cinéfilo existencial.  :ko Jejeje
Ahora en serio, la verdad que lo que ha comentado cicely y has remarcado tú me parece una genial opción para apreciar diferencias, pero claro: ¿cómo me va a parecer una peli mejor que Cadena Perpetua? ¡Eso es imposible!  :burla :poss

Gracias a todos por vuestras interesantísimas opiniones, ¡que siga el debate!

"Pórtate como un hombre, joven Ridley. Por la gracia de Dios, encenderemos hoy en Inglaterra tal hoguera que confío en que nunca se apagará"



Mi "tuita": @trevo12eznik
  •  

Amármol

Cita de: El Nota en 02 de Noviembre de 2010, 10:26:35 AM
Grande Lobo :si

Lo de la predisposición también es cierto. Pero yo me fijaría en lo que ha dicho cicely: intenta comparar supuestas obras maestras con películas del montón.

Ejemplo: Mira 'El ataque de los tomates asesinos'.
             Mira 'Cadena Perpetua'

            Compara.

Si no consigues ver una diferencia notable entre ambas, el problema es tuyo. Si consigues ver que la primera es un ñordo considerable y la segunda una gran película, vas por el buen camino.

A lo que dice Ludo, a lo mismo me remito, para mí los tomates son entretenidos, pero no dejan de provocarme náuseas sus guiones de cuatro líneas, sus decorados de papel cartón y sus interpretacions de Barrio Sésamo. Aunque es cierto que es un factor terriblemente importante. Aquí cito a princesa (¿me falta alguien? jaja) para corroborar una afirmación muy verdadera: lo importante es el todo, no sus partes.

depende...
nacho vidal, con sus partes, llena la pelicula...
la pelicula, la pantalla, las que se pongan delante...
Vive cada día como si fuera el último, porque un día será verdad. (Cassius Clay)

I am watching you!
VISITA LA WEB
  •  

Engendro

No creo que exista un criterio verdaderamente objetivo (ni que deba existir), la Objetividad no deberia ser mas que una herramienta para ver como funcionan los engranajes de una pelicula, dado que el film es una maraña de aportaciones de muchos y diversos artistas, y esa es la gracia, como luego se unen para crear algo que te atrape o recuerdes para siempre...

Por mi parte, si por ejemplo me quiero fijar en una actuacion, el valor fundamental es cuanto he llegado a separar al personaje del actor o actriz, es decir, si cuando veo Origen veo a Cobb o a DiCaprio, y segun mi varemo, si consigue hacerte ver eso en una sola escena, ya es algo a tener en cuenta, de todas formas este es un sistema que no siempre funciona, claro, pero va bien para calibrar a pesos pesados actuales como por ejemplo Sean Connery, a mayor renombre y fama, más dificil la separacion, y si lo consiguen, es un Bravo.

Eso si, lo que no recomendaria es intentar analizar una peli mientras se ve por primera vez... Si algo consigue llamar tu atencion como por ejemplo la fotografia o algun juego de dialogos debe ser porque la pelicula te los muestra a tí, no porque los estes buscando...

Tambien podrias pensar que una buena pelicula (pongamos mi ejemplo: American Beauty) es aquella que ves una segunda, tercera, cuarta (largo etcetera) para encontrar esos valores objetivos y de repente te hace olvidar que tenias una intencionalidad, te hace acomodar en el sofa o la butaca sin que te des cuenta y hasta que no aparecen los titulos de credito, despues de haberla disfrutado como un bendito, piensas: "Joder, si yo queria fijarme en detalle en tal cosa."
  •