Los mercenarios (The Expendables)

[Wanchope]

Los mercenarios
(The Expendables)

SINOPSIS:
Un grupo de mercenarios asume una misión para derrocar a un dictador en América del Sur. Irán a la isla caribeña de Corzo, una pequeña y poco desarrollada nación cerca de Cuba, para aplicarse violentamente contra el dictador y sus tropas


CRÍTICA: Los viejos 'action man' nunca mueren

Stallone ha cumplido su promesa: con estos "mercenarios" recupera fielmente el sabor, tradición y maneras del popular cine de acción que le encumbró como una estrella en los primeros años ochenta, y el cual sustentó el cine comercial hollywoodiense de la época hasta el momento en que los John McClane o Martin Riggs fueron humanizando el concepto del "héroe de acción" de la era Reagan del que tan bien se reía John McTiernan en la notable 'El último gran héroe'. Este tipo de cine violento y áspero, funcional pero dinámico, siempre práctico y amoralmente cuestionable es al que se le rinde un velado homenaje hasta sus últimas consecuencias, retomando sin prejuicio alguno tanto sus pros como sus contras para ofrecer un espectáculo mimético digno del mejor "actioner" de los ochenta... pero en pleno siglo XXI. John Rambo sigue vivo, muy vivo.

Dejando de lado los irrelevantes aunque justificables prejuicios entorno al "fondo" de un argumento por demás irrisorio que podrían enturbiar la efectividad de tan estilizado y eficiente pasatiempo, "Los mercenarios" hace las veces de un alocado e instintivo placer a disfrutar especialmente para paladares con conocimiento de causa merced a su notable carga autorreferencial, y a la que sólo hay que tomar en serio en su apuesta descarnada por satisfacer las necesidades más lúdicas de un público entregado a la acción pura y dura, tarea a la que se aplica con modélica fruición. Desconozco que efecto causará en una platea cuya educación cinematográfica no alcance a ubicar por ejemplo el nombre de Dolph Lundgren, pero la complicidad nostálgica para con el espectador se hace evidente en multitud de momentos, diálogos y fotogramas, ensalzando y dando personalidad a un film tan simple como efectivo. Los 'action man' nunca mueren... tan sólo envejecen.

No deja de resultar ciertamente curioso que lo que hubiera tenido todas las papeletas para ser vilipendiado, rechazado y menospreciado en un momento dado, cuando no obstante hubiera sido "una más", pueda ser ahora aplaudido, respetado y hasta cierto punto incluso considerado casi como un ejercicio de estilo que, apurando los términos, bordea el concepto de "obra de autor". Y es que con el paso del tiempo nos podemos permitir el lujo, el capricho o la molestia de tomar una perspectiva más amplia, abierta, o sencillamente interesada entorno a la dimensión que queramos darle a cualquier propuesta al margen de su impacto inicial. El populista género del "actioner ochentero" siempre fue eminentemente rechazado desde una perspectiva mínimamente exigente negándole la oportunidad de lucir los indudables valores que atesoraba, valores que el aparente reciclaje de ideas al que hay que exponer a cualquier mercado resaltan si bien no como un compendio de virtudes, si al menos como elementos a considerar.

Comparado con el cine de acción actual y moderno, que suele representar una apuesta un tanto amaestrada y cobarde, lease las recientes 'Noche y día' o 'El equipo A' por ejemplo sin por ello servir especialmente de menosprecio hacia estas, este cine que recupera Stallone es un ejemplo de narrativa, puesta en escena, mesura, eficacia y pragmática sencillez. Su argumento se reduce a la simpleza de que "los buenos" acabarán "a ostias" con "los malos", sin necesidad de darle más vueltas. Todo ello contado en 90 minutos que carecen de ninguna artimaña argumental, exceso esteticista o fondo dramático de manual. Ya lo dice en un momento dado el personaje de Eric Roberts, personaje que como el resto únicamente está definido mediante los trazos de aquel que lo interpreta: "es Shakespeare del malo". ¿Y? La pluma no es más fuerte que la espada para una sucesión de escenas filmadas a la vieja usanza y sin apaños digitales evidentes, alejada de poses condescendientes o superfluas actitudes "molonas", y en donde cada golpe, caída o impacto verdaderamente se siente y resuena por la sala. Violencia más o menos gráfica, testosterona a tutiplén, machos muy machos y acción en cualquier momento que se precie sin por ello abusar del más difícil todavía para una producción tan directa, ruda y sincera que esgrime su propia naturaleza absurda y disparatada como principal arma, tan consciente de sí misma como ausente de pretensiones.

Con 'Los mercenarios' Stallone se vende a su público y rememora viejos laureles con una de las producciones más salvajemente estúpidas y disfrutables del verano. Pura acción insustancial a la que si acaso le podemos achacar que se nos haga excesivamente corta una broma nostálgica que demandaba algo más de ambición y metraje. Pero por lo demás qué decir sobre un proyecto que no deja de ser lo que es para aquellos que quieren que así sea. Sly no engaña a nadie, y si se labró una carrera "a base de ostias" quizá sea porque él y sus amigos, Statham al frente, las reparten como nadie. Por algo será que después pocos son los que han podido vivir "exclusivamente" de repartir estopa en la gran pantalla...

Nota: 6.9


Lo Mejor:
- Stallone, Schwarzenegger y Willis juntos en escena
- La complicidad que despierta en el espectador, y una de esas raras ocasiones en las que apetece "aplaudir" al finalizar la proyección

Lo Peor:
- No deja de ser cine "muy de los 80"... con sus pros y sus contras
- La ausencia de lo que hubieran podido añadir "al sarao" los nombres de Van Damme, Snipes, Russell o Seagal.

[El Nota]

No te olvides del gran Chuck

[jescri]

A mí me mola que sea cine de los 80   

[Wanchope]

No te olvides del gran Chuck

¡¡¡Nunca jamás!!!! 

Lo decía porque al parecer Van Damme, Snipes, Russell o Seagal pudieron ser de la partida, pero por un motivo u otro se quedaron fuera. Van Damme lo rechazó por lo que todos ya sabemos, Kurt Russell también declino la oferta porque no estaba interesado en participar en lo que consideró como "una pasarela de viejas glorias", Snipes no puedo participar por sus problemas legales los cuales le impiden salir de Estados Unidos, y Seagal rechazó hacer un cameo por la mala relación que tiene con uno de los productores. 

[Xiry]

Van Damme lo rechazó por lo que todos ya sabemos

Lo siento mucho pero yo no me he enterao

[Wanchope]

Van Damme lo rechazó por lo que todos ya sabemos

Lo siento mucho pero yo no me he enterao

http://www.elseptimoarte.net/van-damme-explica-su--no--a-stallone-para-su-participacion-en--the-expendables--5198.html

[Josemi19]

Un día antes del estreno, en Filmaffinity está en una valoración de 8,5. A ver cuanto baja.

[Xiry]

Van Damme lo rechazó por lo que todos ya sabemos

Lo siento mucho pero yo no me he enterao

http://www.elseptimoarte.net/van-damme-explica-su--no--a-stallone-para-su-participacion-en--the-expendables--5198.html

Gracias xD
Ya decía yo que Stallone no es mucho de hablar.

[Xiry]

Un día antes del estreno, en Filmaffinity está en una valoración de 8,5. A ver cuanto baja.

Pues ahora ya con un 7'9 y menos votos que antes  , yo digo que se quedara con algo asi como un 7'2 por ahi

[HiroOgs]

Viva el cine de accion de los 80 por dios. Un 7.

[aristos]

hola
pues hoy he ido al cine a verla solo dire que la mejor actuacion para mi ha sido la de dolph lungren  con eso creo que he dicho bastante sobre la pelicula......
aun con eso mucha gente en el cine ha salido con una sonrisa en la cara de complicidad (yo entre ellos).
señal de que habiamos pasado un buen rato con explosiones,disparos... y dialogos vacios para rellenar el tiempo entre mas explosiones y disparos, ah! y ostias como panes,que tambien se reparten algunas....

y nada mas y es que los mercenarios es simplemente eso.

pero es que tampoco esperaba nada mas por lo que he salido del cine con la sensacion que te queda despues de haber pasado un buen rato, impagable la escena de willis,stallone y swarzenegger.

nota 7/10

[Fabregas]

uff yo la acabo de ver y madre mia...que 6 euros mas mal invertidos

sabia a lo que iba, a ver tiros, sangre y muertes, pero no se

parecia que la escenas no tenian ninguna coherencia

yo creo que con el plantel que habia se podian haber currado un poco mas la historia

si es que cada escena parece de una pelicula diferente, vamos, he acabado en el cine con las manos en la cabeza

pesima

[Jason]

Agradable, simpática a ratos, sin el recurso fácil de acción rápida y directa, con pausa y también algo repetitiva y monótona en su tramo final.

Ah!, además es una curiosa pasarela de Botox 

6/10

[Turbolover1984]

Supongo que de esta película nadie esperaba nada profundo y por supuesto yo tampoco. Es de esas pelis de género con un propósito muy específico y con factores como el guión que simplemente son una excusa para la acción. Pero por lo menos esta tiene que tener unos mínimos y no se yo si llega a ellos.

En el guión como digo, no vamos a ponernos tiquismiquis, cuando se sabe que es una simple excusa para los mamporros. Típicos villanos del narcotráfico, tiranos que lo controlan con la parte local y la parte americana con su toque leve de conspiración con el elemento extra de damisela en apuros. La parte de la amiga de Jason Statham con él de caballero motorizado me sobra completamente, aunque es una de muchas sobradas macho-men.

Con los diálogos, tampoco les vamos a pedir que sean "Shakespearianos" pero son un poco de ameba. Se salva algún momento gracioso, especialmente el momento "escenas de matrimonio" de Sylvester Stallone y  Arnold Schwarzenegger con Bruce Willis oficiando la ceremonia, pero el resto, un esfuerzo frustrado de ir demasiado de graciosos y con mucha pelea de gallito y macho alpha en plan "eres un mariquita....pues tu un gusano...pongamos las pollas encima de la mesa a ver a quien le mide más". Peor es cuando pretender ir de profundos. El monólogo de Mickey Rourke en plan dramático más que consternar da grima y más con ese primer plano que le hacen.

Todo eso podría quedar de lado (aunque como digo unos mínimos se le debe pedir y tener en cuenta) si lo importante de la peli, los mamporros y la acción, valieran la pena. Pero la decepción (hablo de mi por supuesto) también abarca este campo. Todas las escenas de acción son muy confusas. Hay alguna secuencia aislada de masacre que se disfruta pero en general y en las escenas de cuerpo a cuerpo la cámara marea mucho y no deja que las disfrutes. Quizá no estén para esos trotes y verlos en acción con detalley a velocidad real sería algo lamentable, pero bueno...de todos modos han quedado como digo muy confusas esas secuencias.

Y peor aún, los efectos cantan mucho en todo momento. Los navajazos o cuchillazos son muy cutres, la sangre no es real (en la última de Rambo esto si que fue mucho más natural y espectacular), las escenas de fuego y explosiones más de lo mismo y algún edificio que se derrumba, otro que tal baila.

Esta mezcla de testosterona, viagra y pellejos a salva de una quema mayor el que pese a todo ello no resulta lamentable y el visionado, gracias a la ligereza y sobretodo su poco metraje, se hace entretenido y nada pesado.

Un 4.5

[Fabregas]

er_calderilla....se podia decir mas alto, pero no mas claro!

lo has clavado macho

es que es eso...tu cuando ves el cartel y la sinopsis pues piensas: joder van a dar ostias a montones

y hay miles de pelis de ostias a montones, pero tiene su chicha. A esta parece que los musculos y el botox se han merendado a la chicha

algunos dialogos, como por ejemplo, los de Jet Li, los podria firmar un parvulo

el monologo de Mickey Rourke, penoso, no viene a cuento

lo que dices de las escenas de accion; cuando se estan peleando, la camara esta tan cerca que no sabes si estan luchando los colegas juntos o estan uno en Barcelona y el otro en Navalcarnero

es lo que le decia a mis amigos: vale que vienes a ver ostias y sangre, pero es que hay pelis de los 80 y principios de los 90, que su guion gira en torno a dar chuletones a montones y Los Mercenarios no le llega a la suela de los zapatos