Corredor sin retorno (1963)

[Guevara]

CORREDOR SIN RETORNO

FICHA TÉCNICA:

Título Original: Shock Corridor
Año: 1963
Nacionalidad: Estados Unidos
Dirección: Samuel Fuller
Intérpretes: Peter Breck, Constance Towers, Gene Evans, James Best, Hari Rhodes, Larry Tucker, Philip Ahn, William Zuckert
Guión: Samuel Fuller
Música: Paul Dunlap
Fotografía: Stanley Cortez & Samuel Fuller
Productora:
Duración: 101 minutos


SINOPSIS:

La acción tiene lugar en EEUU, durante varios meses entre 1962 y 1963. El ambicioso periodista Johnny Barrett (Peter Breck) está decidido a ganar el Premio Pulitzer como sea. Su plan para alcanzar tan prestigioso galardón es el de hacerse pasar por loco, y así ser internado en un hospital psiquiátrico donde se ha cometido el asesinato de un paciente, y donde también están ingresados los tres testigos del crimen. Con la ayuda del doctor Fong (Philip Ahn) y de su novia Cathy (Constante Towers) logra engañar a los médicos especialistas que firman su reclusión. Una vez en el hospital, Johnny trata de obtener información de tres internos a los que no ha logrado hacer hablar ni la policía ni los médicos del centro psiquiátrico.


ANÉCDOTAS Y/O CURIOSIDADES:

1) Se rodó en plató con un presupuesto ínfimo. Fue nominado a un Globo de oro y ganó la Espiga de oro de Valladolid.

2) Jean-Luc Godard definió esta película como "como una obra maestra del cine bárbaro".

3) Al parecer, esta película es el único título de la filmografía de Sam Fuller que gustaba a los detractores de su cine, y al mismo tiempo era uno de los títulos más discutibles para los que sí apreciaban su labor como director.

4) En el camerino del club de striptease, mientras la cámara hace un travelling atravesando los compartimentos de las bailarinas, al llegar al de la última chica (llamada Karen), ésta conserva pegada en la pared, al lado de su espejo, una fotografía con la clásica estampa del propio Samuel Fuller, sosteniendo un sempiterno cigarro habano en su boca.

5) De las paredes de las consultas de los psiquiatras (Dr. Fong y Dr. Cristo) penden retratos de Sigmund Freud, padre de la teoría psicoanalítica.

6) En los años cuarenta, Samuel Fuller escribió un proyecto para Fritz Lang, pero éste se puso a dirigir "Secreto tras la puerta", una película que gira en torno a un enigmático pasillo. Fuller recuperó dicho proyecto para sí mismo y lo convirtió en "Corredor sin retorno", centrado en el terrorífico pasillo de un manicomio.

7) Mientras la crítica norteamericana vapuleaba duramente la película, en Europa se convertía en una obra de culto.


COMENTARIO PROPIO:

La película se inicia con una frase de Eurípides: "Dios enloquece a quien desea destruir".

Johnny Barrett (Peter Brook) es un joven y ambicioso periodista, deseoso de lograr el Premio Pulitzer. Para ello idea, junto al director de su periódico, un plan para poder simular ser un loco e ingresar en un establecimiento psiquiátrico en donde se cometió el asesinato de un interno, Sloan, y donde se encuentran internados los tres testigos del mismo, todos enfermos, con los que intentará establecer contacto para lograr descubrir al autor del asesinato, que también posiblemente se encuentre en el sanatorio, como loco o como personal sanitario. Para ello, lleva un año entrenándose con un psiquiatra, que lo prepara para sortear las trampas que le pondrán los médicos y así poder engañarles. La novia de Barrett, Cathy (Constante Towers), cantante de cabaret, se opone a estos planes, pero finalmente le ayuda, fingiendo ser su hermana y acusándolo de ser un psicópata sexual que no puede dominar sus agresivos impulsos.

Jhonny es un tipo con un alto cociente intelectual y, una vez conseguido su objetivo e internado ya en el sanatorio, comienza su acercamiento a los testigos del asesinato. Stuart, un hombre que cree ser un general nordista en plena Guerra de Secesión Norteamericana, Pagliaccio, un obeso inofensivo adicto a la Ópera, y Bodem, un científico nuclear ganador del Nobel que ha perdido la razón y ahora prácticamente está reducido a un estado mental infantil. También parece interesarle un joven negro que es racista y partidario de Ku-Klux-Klan. Con paciencia, poco a poco va descubriendo la identidad del asesino, pero al mismo tiempo tiene que vivir en ese lugar de locos, y nunca mejor dicho, y soportar terapias y tratamientos destinados a su supuestos problemas psíquicos.   

Los protagonistas nos cuentan la historia con voz en off en algunos momentos, para hacernos partícipes de sus pensamientos, y aunque es una película en blanco y negro, contiene algunas imágines en color que yo, francamente, nunca entendí el motivo y que no me gustan nada porque te sacan de la trama y la atmósfera de la película.

Aunque reconozco que es de ésas películas a las que el paso del tiempo les ha causado mella, y que la recordaba mejor de lo que me he encontrado ahora, me sigue pareciendo una obra interesante y a descubrir por quien aún no la conozca. Puedo comprender perfectamente el impacto que debió suponer en su día porque, aún hoy, consigue impresionar al presentarnos una historia inquietante, descorazonadora y demoledora. A mí me ha causado desasosiego cada vez que la he visto, pero es que a mí eso de los problemas mentales me dan más que respeto y esta película consigue despertarme muchos miedos.

Contiene momentos bastante fuertes e impactantes, o directamente espeluznantes, siempre mentalmente hablando, con un final absolutamente demoledor. El ataque de las ninfómanas, a las que se  presenta como una jauría de lobos al ataque, o mejor dicho, de "lobas" a la caza. O la escena de la lluvia torrencial que, al parecer, fue una escena que Fuller se empeñó en rodar pese a las objeciones de los productores. O las escenas del negro gritando "América para los americanos"  o "Ese negro quiere casarse con mi hija", y alabando las virtudes del Ku-Kux-Klan. Sin duda son escenas que no dejan indiferente a nadie, estoy seguro.

Sin embargo, no me gusta nada el número musical de la novia, con las plumas. ¡Qué agobio, por dios! Por mí podrían haberlo eliminado por completo y sin el menor problema, vaya.

A mi juicio, el guión presenta algunas inconsistencias, como que se pueda hacer pasar a una novia por una hermana cuando es ésta quién le denuncia y firma los papeles para su ingreso, pero nadie le pide documentación a ella. O que se dé por hecho que con solo esclarecer el crimen ya le van a dar el premio Pulitzer. Pero no son cosas en las que te quedes pensando mientras ves lo que sucede, caes en ello luego.

"¿Quién mató a Sloan?", ésa es la pregunta que hace Jhonny una y otra vez, pero el saberlo le va a hacer pagar un precio muy alto, porque con el cerebro no se juega, ni siquiera para conseguir un Pulitzer.

Creo que no es ésta una de esas películas que a uno le apetezca ver más de una vez, pero sí pienso que merece la pena verla al menos una.


A los que os animéis a ver esta película, que la disfrutéis.   :guiñar

[elbombardero]

Pues esta no la conocía. 

A mi al contrario que a tí, todo lo que sea enfermedades mentales me suele atarer (es lo que tiene tener multiple personalidad) y teniendo en cuenta que en cuanto he leido la sinopsis he pensado en todo lo que le puede ocurrir (y que seguramente le ocurre) al protagonista, la buscaré para no perdermela.

No sé, a lo mejor a mis otras tres personalidades tambien le apetece y podemos hacer luego una tertulia hasta el amanecer, ya sabeis, los locos a veces están más cuerdos que aquellos que los encierran.

[Guevara]

A mi al contrario que a tí, todo lo que sea enfermedades mentales me suele atarer (es lo que tiene tener multiple personalidad) y teniendo en cuenta que en cuanto he leido la sinopsis he pensado en todo lo que le puede ocurrir (y que seguramente le ocurre) al protagonista, la buscaré para no perdermela.

No, si a mí también me atraen mucho estos temas, pero me dan un yu-yu que "p'aqué". Miedo me da una enfermedad física, pero una mental ni te cuento.

Bombar, si realmente vas a verla, te sugiero que te quedes con mi frase sobre que el tiempo ha hecho mella en ella, porque no es una obra maestra, ¿eh? Yo mismo le he plantado 3 estrellas. Si te pones ante la pantalla teniendo clara esta premisa, te gustará más porque, eso sí, me sigue pareciendo una película interesante y, como ya dije, por lo menos una vez sí que hay que verla.

Espero que te guste y ya nos contarás.

[elbombardero]

A mi al contrario que a tí, todo lo que sea enfermedades mentales me suele atarer (es lo que tiene tener multiple personalidad) y teniendo en cuenta que en cuanto he leido la sinopsis he pensado en todo lo que le puede ocurrir (y que seguramente le ocurre) al protagonista, la buscaré para no perdermela.

No, si a mí también me atraen mucho estos temas, pero me dan un yu-yu que "p'aqué". Miedo me da una enfermedad física, pero una mental ni te cuento.

Bombar, si realmente vas a verla, te sugiero que te quedes con mi frase sobre que el tiempo ha hecho mella en ella, porque no es una obra maestra, ¿eh? Yo mismo le he plantado 3 estrellas. Si te pones ante la pantalla teniendo clara esta premisa, te gustará más porque, eso sí, me sigue pareciendo una película interesante y, como ya dije, por lo menos una vez sí que hay que verla.

Espero que te guste y ya nos contarás.

Tranquilo, lo tendré en cuenta y me esperaré una película que ha perdido encanto así no me defraudará.

En cuanto consiga verla, vengo y cuento que me ha parecido. 

[Jason]

Me ha gustado por inquietante, aunque también es verdad que no es de esas que pondría en el estatus de "mis preferidas". Hay cosas que el tiempo ha estropeado, y es que este tema está tan trillado que ciertas situaciones y planteamientos se han quedado un tanto "tiernos", todo lo contrario que en 1963.

El ataque de las ninfómanas me ha encantado. Una cosa que en principio dirías "ojalá me pasara"  acaba por crear una angustia de "quita, quita!" 

Comentaba el otro día sobre los chillidos en Gritos y susurros y aquí tampoco están nada mal. Funcionan muy bien.