'Avatar: El sentido del agua' - Fecha del lanzamiento digital

[Sullivan]

Si si, igualita...

[Buse]

Muy sencillo. Las localizaciones son espectaculares y fiscalmente es muy rentable rodar allí en comparación con otros lugares.

Por muy espectaculares que sean no encajan para nada en la Pandora de la primera parte, pero ni de lejos encajan.

Además, dudo mucho que usen paisajes reales, será todo digital.

[fenometrix]

¿Una saga sobre familias o una saga familiar?
El padrino es una saga sobre familias
Toy Story una saga familiar
James Cameron ha perdido el norte

[Michael Myers]

Cameron se referirá a una saga sobre familias, puesto que en 'Avatar' había clanes en el planeta de la tribu de Neytiri, que no me acuerdo como se llamaban. 

[jescri]

Muy sencillo. Las localizaciones son espectaculares y fiscalmente es muy rentable rodar allí en comparación con otros lugares.

Por muy espectaculares que sean no encajan para nada en la Pandora de la primera parte, pero ni de lejos encajan.

Además, dudo mucho que usen paisajes reales, será todo digital.

Eso es cierto, pero y lo a gusto que estarán allí?   

[Wanchope]

Cameron se referirá a una saga sobre familias, puesto que en 'Avatar' había clanes en el planeta de la tribu de Neytiri, que no me acuerdo como se llamaban. 

+1. Hay gente que saca los pies del tiesto a la mínima. 

Y no os compliquéis, que el motivo de ir a Nueva Zelanda es principalmente aprovechar la misma logística de la que se ha beneficiado la trilogía de El Hobbit, sobre todo la de la empresa titular encargada de los efectos, Weta.

[Mad Joker]

¿Qué fuma James Cameron?

[Nemorise]

Yo lo que presupongo es que hará una saga familiar, centrándose en la familia "Nayipollassellame" (nombre pandoro random) y ya de paso puede plagiar a 'El Padrino' como con 'Pocahontas' y éxito garantizado xDDDD

[Clay]

Esto... ¿se puede ser más flipado y egocéntrico que este tío?

[jescri]

Tampoco creo que la haya querido comparar cinematográficamente, simplemente ha dicho que será una saga familiar que girará en torno al personaje de Sam Worthington.

[Wanchope]

Esto... ¿se puede ser más flipado y egocéntrico que este tío?

Me hace gracia que se le acuse con tanta mala baba de egocéntrico a Cameron. Sinceramente, me molestaría de no ser porque, ahí sus santos cojones, su ambición se ve recompensada... y por cierto, con la suya la nuestra. No hay que confundir al egocéntrico oportunista con el que es comprensiblemente egocéntrico. La ambición de Cameron nos ha regalado por ejemplo Terminator 1 & 2, Abyss, Titanic y luego Avatar, que sinceramente no me entusiasmó pero que, vista con perspectiva, en estos cuatro años que han pasado pocos son a los que he visto:

- a) utilizar tan bien la mayor parte de sus efectos, y sobre todo, que no se note que son digitales
- b) rodar grandes escenas de acción QUE SE APRECIAN PERFECTAMENTE

Esto es como cuando se le llama gilipollas a Ronaldo y mete tres goles, no le faltarán ganas para hacer un corte de manga a la grada, no.

[0iker0]

Esto... ¿se puede ser más flipado y egocéntrico que este tío?

Me hace gracia que se le acuse con tanta mala baba de egocéntrico a Cameron. Sinceramente, me molestaría de no ser porque, ahí sus santos cojones, su ambición se ve recompensada... y por cierto, con la suya la nuestra. No hay que confundir al egocéntrico oportunista con el que es comprensiblemente egocéntrico. La ambición de Cameron nos ha regalado por ejemplo Terminator 1 & 2, Abyss, Titanic y luego Avatar, que sinceramente no me entusiasmó pero que, vista con perspectiva, en estos cuatro años que han pasado pocos son a los que he visto:

- a) utilizar tan bien la mayor parte de sus efectos, y sobre todo, que no se note que son digitales
- b) rodar grandes escenas de acción QUE SE APRECIAN PERFECTAMENTE

Esto es como cuando se le llama gilipollas a Ronaldo y mete tres goles, no le faltarán ganas para hacer un corte de manga a la grada, no.

Puedo estar de acuerdo con que las de Terminator, Abyss y Titanic (sobre todo esta última, que es una de mis películas preferidas) son muy buenas. ¡Pero AVATAR!

a) el 3D, aunque uno de los mejores que ha habido, era malo de narices. Lo único que hace es hacer que la imagen parezca más pequeña y más oscura. Es un sacacuartos como otro cualquiera. El otro día lo discutía con repor y er_calderilla. Para mí, la única película que tiene un 3D aceptable y justificado es GRAVITY. Hasta esta película los 3D eran poco más que prescindibles. Películas que se disfrutaban lo mismo o más en 2D. Las únicas 2 películas más que podría meter en 3D aceptables son Life of Pi y Hugo. Hugo sobretodo, ya que trata de los inicios del cine y de la inclusión de nuevas técnicas al séptimo arte.

b) The Avengers, The Dark Knight Rises, incluso la parte sin tentáculos de la batalla de Man of Steel son suficientemente buenas como para apreciar perfectamente. No lo puedes comparar con Transformers, pero es que ya sabemos qué tipo de cine hace Bay, un director "justito" (es lo mejor que puedo decir de él). Hellboy 2 tiene varias escenas de acción impresionantes. Y podría enumerar más películas, pero tampoco es el caso. Estas son las que se me han ocurrido así a botepronto.

Avatar es poco más que un auténtico aburrimiento de película. Larga, tediosa, y todo para contarnos algo que hemos visto antes, y lo hemos visto en películas mucho mejores. No entiendo que ahora el señor Cameron, pese a ser un director que me gusta, se ponga a hacer más películas de Avatar, a no ser, que el que mande sea el contable y no él.

[Wanchope]

Avatar es poco más que un auténtico aburrimiento de película. Larga, tediosa, y todo para contarnos algo que hemos visto antes, y lo hemos visto en películas mucho mejores. No entiendo que ahora el señor Cameron, pese a ser un director que me gusta, se ponga a hacer más películas de Avatar, a no ser, que el que mande sea el contable y no él.

Debe de ser que sí, que manda el contable. Y muy posiblemente por eso él sea rico y tú no. ¿En serio no harías una secuela de la película más taquillera de la historia que casi DOBLA en recaudación a la tercera (y la segunda no la cuento porque ¡¡también es tuya!!)? Sólo por eso ya todo lo demás no importa: se puede gastar 1.000 millones y no ir nadie y aún así las ganancias del primer filme cubrirían el roto. Con eso queda ya todo dicho.

También a Peter Jackson le llamaron "loco" cuando se propuso hacer tres películas a la vez sobre ESDLA, y como se suele decir el resto es historia. Y por cierto, una cosa: para hacer 'Gravity' se le pidió asesoramiento técnico a un tal James Cameron. Fijate tú, como también se lo pidió Ang Lee para 'La vida de Pi'...

[0iker0]

Se le pidió asesoramiento técnico. Vale. Muy bien. Pero creo, y esto sólo es una teoría, que la razón por la cual el oscurecimiento de la imagen no afecta tanto a Gravity es por que la mayoría del fondo es negro, y el traje blanco, por lo cual el contraste es muy alto. Life of Pi tiene un 3D casi aceptable, no equiparable con Gravity, y en Hugo tiene un sentido temático, va más allá de si se ve mejor o peor, de si hay un guiño para con el espectador o no.

Sólo sé que la primera la vi en el cine, y que la segunda, aunque probablemente la vea, no la veré en el cine. Que va a ser un taquillazo? Seguro. Pero, desde cuando son sinónimos Taquillazo y buenas películas? Transformers: El lado oscuro de la luna la 6ª más vista de la historia, Piratas del Caribe: en mareas misteriosas 12 en las que más recaudaciones han tenido. Star Wars: Episode I - The Phantom Menace 14 etc.

No dudo de que será un taquillazo pero no estoy discutiendo esta parte, estoy discutiendo la parte de hacer una buena película. Un Titanic.

ESDLA no me entusiasma tampoco. Me gusta más The Hobbit: (sólo he visto la primera, y pese a que le sobran unos 40 minutos) que ESDLA.

[Wanchope]

El oscurecimiento de la imagen suele ser CULPA DEL CINE, no de la película. Si se proyecta CORRECTAMENTE no tiene por qué verse "oscura". Te remito a este mensaje: http://www.elseptimoarte.net/foro/index.php/topic,27503.msg704027.html#msg704027

Precisamente puede que por ser la mayoría en fondo negro el 3D de Gravity NO me llamo especialmente la atención, no al menos como sí lo hizo el de 'La vida de Pi'. O a lo mejor es la calidad de la película, muy justita, la que no me provocó emoción alguna. Pero vamos, que el que guste uno u otro no quiere decir que todas ellas no tengan un 3D "válido", como por ejemplo lo tienen las dos entregas de 'Los Pitufos', cuyo efecto está muy logrado (otra cosa es la calidad).

Sobre gustos no hay nada escrito, pero pensar que Avatar recaudó lo que recaudó SIN GUSTAR a una gran mayoría es ser ingenuo. Es más, su éxito se fraguó a lo largo de semanas, no de un primer fin de semana explosivo y a partir de ahí a sobrevivir. Como algunas de las que mencionas. Y habida cuenta de que la peor película que ha hecho Cameron sin contar Piraña 2 sería, pues no sé la verdad, ninguna, bienvenido sea cualquier película suya, sea una, dos o tres secuelas de 'Avatar', la cual por cierto repito, no me entusiasmó pero no está nada mal.