La cinta blanca (Das Weisse Band)

[Turbolover1984]

No verla en el cine tiene delito 

Por sus superefectos especiales? No creo que se disfrute especialmente más en la pantalla grande. De todos modos yo si que iría a verla tras Sherlock... si la hubieran traido a los cines de aquí cosa que no han hecho.

[reporter]

No verla en el cine tiene delito 

Por sus superefectos especiales? No creo que se disfrute especialmente más en la pantalla grande. De todos modos yo si que iría a verla tras Sherlock... si la hubieran traido a los cines de aquí cosa que no han hecho.

Secundo al Sr. Lebowski. 'La cinta blanca' TIENE que verse en el cine 1: porque sus imágenes son impresionantes (d lo mejor en blanco y negro q he visto en mi vida) y 2: porque es una peli lenta (ya lo dije en su día... me refiero al ritmo; q conste no aburre xq siempre pasan cosas importantes... en ese sentido, nunca había visto tan dinámico al director), con lo q rekiere mucha atención x parte del espectador. Si la ves en casa es muy fácil darle al Pause para ir al lavabo; t pueden llamar; alguien t puede llamar para q le ayudes con kualkier tontería... etc. En el cine está la sala a oscuras y la pantalla gigante, lo cual ayuda mucho a la -necesaria- concentración q exige Haneke.

[Turbolover1984]

Yo en casa soy como en el cine...móvil en silencio, voy meado ya antes de ponerla y como respire alguien lo mato  Pero como digo...si la trae iré a verla, igual que Hierro, otra que no ha llegado  Y con la de "Donde viven los monstruos" ya perdí la fe de que lo haga 

[Luiis___x]

Pues yo al cine no voy a ver nada de Haneke porque de seguro me quedo dormido (: Y al contrario de Nota y reporter creo yo que esto se disfruta mejor en casa ya que puedes estar mas cómodo, mas concentrado, sin nadie molestando, pero al final son mas gustos personales que otra cosa.

[princesadelguisante]

A mi me dejó sin palabras, estupefacto, cuando salga de este pequeño trance intentaré hacer un comentario digno de tal 'casi' obra maestra.

8.75

Nos tienes en ascuas!!!!!

Ayer estuve a punto de ir a verla, pero al final no fui. A ver si me abres el apetito, Notilla.

[ZesT]

Hacía días que no podía ir al cine por exámenes y he vuelto por todo lo grande: Peliculón. Cine del más grande, a fuego lento, pantalla grande, metraje largo...

Me recordó por momentos (salvando las distancias) a "Armonías de Werckmeister". Grande Haneke, y eso que no hace mucho me decepcionó levemente con "La pianista".

[Maekar]

Me ha gustado bastante. No esperaba gran cosa porque me la habían pintado muy mal pero es una buena historia con un ritmo perfecto. A veces parece que hay algún bajón en el que decae un poco, pero realmente no llega a ocurrir, pese a su lentitud Haneke consigue mantener el interés. Y ese final abierto deja muy buen sabor de boca.

8/10

[Ludovicum]

No dudo que no sea una buena película y la narración está muy bien pero no me ha gustado. Un 4.

[princesadelguisante]

La mejor película que he visto en bastante tiempo. Es sobria, casi minimalista, pero consigue transmitir un sin fin de sensaciones sobre la crueldad y la brutalidad latentes en una sociedad hipócrita, subyugada física y espiritualmente, en la que la inocencia está reservada sólo a los niños más pequeños, pues la violencia y la venganza también se apoderan de la pubertad y de la infancia. Con una dirección distante y pausada, unas bellísimas fotografía e iluminación sacadas de cualquier daguerrotipo de antaño, con un reparto coral muy acertado y un transcurrir lento, pero ciertamente interesante, Hanecke nos ofrece una joyita sobre el inquietante clima inmeditamente anterior a la Primera Guerra Mundial. Perfecto equilibrio entre lo colectivo y la soledad más lacerante de unos individuos incapaces de amar en la mayor parte de los casos.

No os la perdáis, en casa o en el cine. Un 9.

[Turbolover1984]

Típico film sobrio, lento, extra-largo, que te hace dar hasta alguna cabezada, que da la sensación de que no lleva a ningún sitio ni tener una historia con una narración al uso donde algo tenga un inicio o se le de un final. Ni siquiera respuestas claras a las preguntas que te vas planteando durante el visionado.

El director te translada a poco antes del inicio de la I Guerra Mundial a la vida de un pueblo del norte de Alemania, para que observes todo lo que pasa y tras casi 2 horas y media sacarte de la misma sin más, dejando las conclusiones al espectador.

Nada más acabar el visionado el sentimiento sería "decepción". Pero es de esas películas que poco a poco y a medida que la meditas más te gusta, más matices le sacas y de esas con mucha sutileza y que como digo que deja muchas conclusiones para el espectador y que dan ganas de comentarla y debatirla. Saber si tus conclusiones han sido las mismas que las del resto y que como digo, cada rato que pienses en ella mejores el concepto que tienes de la misma y que te haga plantearte (pese a lo que te has aburrido con este) que quizá en el futuro le eches otro visionado. Y evidentemente, esas sensaciones no las puede transmitir una mala película.

Estamos en un pueblo donde cara a la galería todo es perfecto. La gente trabaja, casi todos para un poderoso barón (aunque no por ello cruel o tirano) que tiene gran parte de las tierras, todos se saludan por las calles cordialmente, van a la iglesia a menudo, pero en cada casa se esconde un infierno.

Ultraconservadurismo, fanatismo religioso, malos tratos, incesto, vejaciones, abusos sexuales... son el pan de cada día puertas para adentro de este a priori pacífico pueblo y el director como muchos comentan, sabe diseccionar al ser humano y su lado más oscuro, su frialdad en la exposición es tal que los sentimientos brillan por su ausencia y para mi no por tanto no llega a transmitirlo al espectador al menos de forma inmediata como por ejemplo si consiguió hacer un film con una temática similar como An American Crime. Exactamente lo mismo pasa con las interpretaciones. Una vez reposada y meditada la película es otra cosa.

Sobre los diálogos, yo destacaría especialmente una conversación enfermiza y brutal entre el doctor y la partera. También es notable la conversación del hijo con su hermana sobre la vida y la muerte y alguna muestra de dulzura e inocencia del mismo, contrastando entre lo que algunos califican como el pueblo de los malditos. Si el resto del film o al menos de forma más repetida, hubiera estado a esa altura e intensidad posiblemente me sumaría a los que la califican de obra maestra.

Y luego ya vienen las interpretaciones de cada detalle. La cinta blanca según muchos simboliza lo que años después sería la esvástica, hogares donde los hijos han mamado tanta maldad que serían la futura generación nazi. Puede que sea así, de hecho así lo parece, pero me parece ya algo pretencioso por parte del director. Hay gente que ha vivido cosas iguales o peores y luego no se ha hecho asesino en serie o genocida, por lo que me parece injustificable y para nada entendible. A parte de que Alemania aún sufriría otros cambios y convulsiones que le llevarían al régimen y que todos los pueblos y todos los hogares no serían así, por lo que decir que el nazismo nació de ahi me parece como digo, pretencioso.

Otras reflexiones y conclusiones:

Spoiler

- Aunque no lo aclaran, parece que los hijos del pastor son los atacantes misteriosos o a eso apunta porque el film te los señala y el profesor y protagonista parece estar convencido de ello. De todos modos parece que todos los críos están dañados de una forma u otra y no todo lo hacen ellos..
1º El cable al doctor... se podría justificar el ataque de los críos por la condena hacia los actos sexuales de su padre (llegando a castigar al hijo atándolo a la cama por masturbarse) si estos se hubieran enterado de sus prácticas. Aunque lo que más los inculpa es esa siniestra forma de ir en manada a preguntar sobre su estado y presentándose hasta en su casa por las ventanas de forma que asusta. La repetición de esta siniestra preocupación en otros casos lo confirma.
2º Le dan al hijo del barón una de varazos, lo cual los señala directamente a ellos porque la sufren en sus carnes y tienen en el cerebro metido el concepto de que cuando haces algo mal lo mereces e incluso le llevan la vara al padre para que lo ejecute. ¿Pero qué ha hecho el pobre crío? Lo único que se me ocurre esque lo cojan a él (que evidentemente es más fácil que raptar al padre) para castigarlo por la muerte de la mujer del vizco.
3º Tras la agresión brutal al niño con síndrome de dawn vuelven a preocuparse por él de forma preocupante (valga la redundancia). En este asesinato no logro verle la justificación más allá de la intención del director de señalarnos hacia su futuro nazi..

Luego y creo que son los mismos en ambos casos que comento a contunuación y que son los hijos del administrador, al final tanto crio aleman en blanco y negro se lia uno ...

1º Parece que quieren una hermana en vez de hermano y una noche le abren la ventana a ver si coge una pulmonía y se muere...y casi lo consiguen.
2º Estos la toman también con el pobre hijo del barón, el cuál toca la flauta mejor que ellos, les saca de sus casillas y zas! casi se la hacen tragar y casi lo ahogan. La madre del crio no puede más, sabe de la latente maldad en el pueblo y entre eso y que tiene un amante huye del pueblo.

La hermana de estos parece que está al tanto de lo que pasa entre la generación de "niños malditos" del pueblo, por la escuela y entre los crios se debió hablar del tema dado que avisa de la futura agresión al niño con síndrome de dawn, con un argumento tan pobre como que lo ha soñado, pero parece que el miedo a estos niños es mayor que el interrogatorio de cualquiera, por muy detective que sea.

Y luego un par de aspectos más que se quedan en el aire. Al final el pueblo parece contentado con la idea y rumores del doctor y la partera y su posible culpabilidad en todo lo sucedido en la aldea, cosa que evidentemente no es cierta. Lo que no se es quién se lleva el crio retrasado (dado que ella va en bicicleta). Huyen del pueblo para estar juntos después de todas las burradas que se han dicho? Por qué?

Y también el tema del granero... los hijos del pastor están en la cama por lo que parece improbable que fueran ellos. Al día siguiente aparece el hombre bizco (y marido de la mujer muerta trabajando) ahorcado, lo cuál lo señala a él. Tras tanto repetirle al hijo que la venganza no es la respuesta y que él no es un cobarde por lo llevarla a cabo, se desdice y quema el granero y después se ahorca? Si no ha sido él, entonces quien?

[close]

Como decía al inicio de la crítica...es de esos films que a medida que pasan las horas más cosas buenas le sacas, más cavilas sobre la misma y más valor das a cada matiz y sutileza que cual perlas te va dejando el director. Se te olvida lo pesado que se te hizo verla y empiezas a darle valor a lo profundo de la obra (por ello nunca es bueno aunque yo mismo a veces peque de ello, dar críticas en caliente). De hecho, anoche tras acabar de verla dudaba si aprobarla..meditándola con la alhomada poco a poco iba creciendo la nota y haciendo esta crítica la cual sirve también de autoanálisis y reflexión a cada párrafo que escribía iban subiendo décimas la nota y algunas cosas negativas mencionadas al inicio de la misma pierden valor e incluso alguna antes de enviar la crítica la he editado y cambiado. De un casi suspenso a ir saboreándola y plantarle un notable alto y tener ganas de verla de nuevo y sobretodo, incarle el diente cuanto antes al resto de la filmografía de Haneke. Es un ejemplo de la fuerza de un film tan complejo.

Un 8

[~ΣDU~]

Ups, yo la vi hace unas tres semanas y he dejado pasar los días sin decir nada de ella. Se me han olvidado muchos detalles, pero la esencia aún no la he perdido.

De entrada hay que decir que era demasiado el bombo que se la estaba dando (más aún con la Palma). No obstante no vamos a negarlo, la película es buena porque es buena, pero que no me convenció tanto para considerarla entre lo mejor de este año.

La fotografía es sublime. Un blanco y negro tan penetrante como exquisito y con unos fotogramas que tardaré mucho en borrar de mi mente (la quema del granero sin ir más lejos). La historia otro tanto, sobrecoge por momentos e intranquiliza al espectador. Pero bueno, tampoco negar que por momentos se baja un poco el listón. En dichos momentos no me pareció vacía, sino carente de garra y buenas dosis de drama que llevarme a la boca.

Ni entretiene ni aburre, simplemente se deja muy bien ver lo último de Haneke, a quien en mejores plazas le he visto torear. No voy a hacer mucha sangre, un 6.25/10 y después de ver esta clase de pelis, sigo dando gracias a Dios de no haber vivido en esa época y en ese contexto.

[jescri]

Fantástica fotografía, sublimes interpretaciones y una buena dirección. Creo que ese ya es suficiente aval para ver esta fantástica película que, lamentablemente, también tiene algún que otro altibajo.

Le daría un 7,5   

[criticasdecine]

"soberbia obra maestra sobre el germen del fascismo", "increíble crítica socio-política",.. no lo sé. Lo que hay que reconocer es que Michael Haneke sabe 1) hacer películas, 2) ponerle ese puntito de nose qué que provoca el éxtasis en los críticos cinematográficos y 3) ponerle ese puntito de nose qué que hacen que te den automáticamente la palma de oro en Cannes.

Él, en un comentario muy recurrente cuando un director no tiene ganas de dar explicaciones, ha dicho que hay tantas 'Cintas Blancas' como espectadores, es decir, que la película no habla necesariamente de los orígenes del nazismo, que cada cual la interpretará a su manera y prácticamente cualquier visión es tan válida como la que más. Y no lo sé, la verdad, a parte de la coincidencia temporal y que la película se desarrolla en Alemania, no veo yo especial relación entre el lo sucedido en esta película y el régimen del tercer Reig.

La Cinta Blanca se desarrolla a principios del siglo pasado, en una población rural de Alemania, donde empiezan a pasar cosas raras y un tanto desconcertantes. El equilibrio que siempre han tenido se muestra más que frágil y una pequeña chispa, en forma de accidente, sirve para sacar lo peor de cada uno de los integrantes de la hasta entonces, tranquila comunidad.

Viendo esta película únicamente desde un punto de vista estético yo diría qué, aún teniendo en cuenta que soy de Cádiz y por consiguiente tengo una propensión natural a exagerar las cosas, es la cosa más espectacular, bonita y bien hecha que consigo recordar. Es deslumbrante y propongo un reto al espectador que no me crea: pongan el DVD, dadle al pause en cualquier momento de la película y diganme si lo que hay en la pantalla no es una fotografía de una calidad artística tal que no la pondrían en el salón de su casa. Yo siempre suelo hablar de la fotografía de una película cuando me ha parecido buena y no sé me ocurre que decir, pero es que en este caso es increíble el nivel de perfección alcanzado. Todo en un blanco y negro que le viene perfecto, de hecho, es imposible imaginarse esta película en color.

De este hombre, solo he visto 'Funny Games' y 'La cinta blanca', luego no voy a generalizar sobre su obra. Eso sí, creo que empiezo a entender porque las dos que he visto dan tanto tanto yuyu: los malos en funny games o la maldad que se va forjando en el pueblo de la cinta blanca, no proceden de algo sobrenatural, extraterrestre, ni siquiera de ningún tipo de desvarío o enfermedad mental de los protagonistas malos, proceden de su naturaleza. Y creo que es por esto que con muchas menos escenas para asustar, con mucha menos sangre y mucha menos violencia, consigue transmitirte más acongoje, porque en sus películas no hacen falta situaciones extraordinarias para justificar esos comportamientos así que todo parece mucho más verosímil.

Y creo que de eso va la cinta blanca, de que somos malos. Que la maldad no es algo propio de según que edad, o que religión, o que país, o que no hacen falta situaciones especialmente traumáticas para empezar a generar odio entre nosotros. No, la maldad está en la naturaleza del ser humano y puede desatarse a la mínima y en cualquier sitio, como en un pequeño rural alemán de principios del siglo pasado...

http://criticasdecinesevilla.blogspot.com/

[Amármol]

He visto "Holocausto caníbal" (desmembraciones, empalamientos, amputaciones en vivo...), "A serbian film" (pseudo snuff movie, con violencia muy explícita) "La naranja mecánica" (violencia individual e institucional) y ninguna de ellas me ha provocado más repulsión que ésta; ¿por qué? pues porque lo que en aquellas lo podía ver en primera persona, en ésta se podía adivinar en las miradas y acciones de los personajes, incapaces de disimular el odio y la ira contenidas por una educación castrante y castradora; donde cada uno descarga la fustración acumulada contra quien sabe que no va a ser un enemigo difícil de agredir (un niño más pequeño, un disminuido psíquico, un campo de coles...) ¿Que después todas esa educación llevara al nazismo? Bueno, supongo que quien así lo dice en estas críticas será porque se lo habrá dicho el Sr. Haneke en persona. El nazismo cogió más fuerza de una situación socio-laboral practicamente inaguantable 10 años más tarde de lo narrado en la pelícila, ayudado por el oportunismo de un personaje siniestro con muchos delirios de grandeza que supo canalizar todo ese descontento hacia sus intereses y no porque una genaración creciera amputada y reprimida emocionalmente haciéndola predispuesta al odio y la intolerancia mas atroz.
Dicho esto, parece raro el voto que le he dado, pero es que todo eso se puede mostrar de otra forma (sin que sea explícita), pero sí más ágil; que haga que estemos metidos en la acción (tomando la acepción nº 5 de la RAE: "En las obras narrativas, dramáticas y cinematográficas, sucesión de acontecimientos y peripecias que constituyen su argumento." y no el de que haya mucho movimiento o unas sucesión de situaciones que no nos dan respiro) y no pensando en otras cosas despues de unos segundos de plano fijo, mirando el reloj y ver que no han pasado mas de 30 minutos de película y ya parecen 3 horas.
Como dije en mi crítica de "La vida secreta de las palabras", el cine debe entretener, no hacer perder el tiempo.

4/10

[princesadelguisante]

Claro, Amámol, eso va a gustos. Yo opino lo contrario que tú. Si detrás del plano  medio fijo no sólo hay una imagen sino algo más, las películas a fuego lento me parecen mucho mejores. Sobre todo si aguantan el ritmo lento, que de por sí es un impedimiento y no una virtud, es que el guión, dirección y los demás elementos, funcionan.