(A.I.) Inteligencia artificial

[princesadelguisante]

(A.I.) Inteligencia artificial (2001)

"Soy David, soy especial, soy único"

FICHA TÉCNICA

TÍTULO ORIGINAL: A.I. Artificial Intelligence
AÑO: 2001 
DURACIÓN: 145 min.   
PAÍS: EE.UU.
DIRECTOR: Steven Spielberg
GUIÓN: Steven Spielberg & Ian Watson (Basado en una historia de Brian Aldiss)
MÚSICA: John Williams
FOTOGRAFÍA: Janusz Kaminski
REPARTO: Haley Joel Osment, Jude Law, Frances O'Connor, Brendan Gleeson, William Hurt, Jake Thomas, Sam Robards
PRODUCTORA: Warner Bros. Pictures & Dreamworks Pictures
GÉNERO: Ciencia-Ficción. Fantástico. Drama. Robots.

SINOPSIS

En una fecha indeterminada del futuro, cuando el efecto invernadero ha producido el deshielo de los casquetes polares y el mundo permanece medio sumergido bajo las mareas, una estricta medida legal impide tener más de un hijo por familia. Los robots meca, carentes de necesidades básicas de los hombres, proliferan y conviven con los humanos, que recelan de estos últimos. Mónica y Henry, dos padres cuyo hijo padece una enfermedad incurable, aceptan hacerse cargo de un nuevo niño robot, llamado David, que presenta como principal novedad que es capaz de amar y razonar gracias a su feedback sensorial.

AVISO: EL TEXTO SIGUIENTE CONTIENE SPOILERS

CURIOSIDADES O ANÉCDOTAS

- Cuando se comenzó a trabajar en la película en 1993, Joseph Mazzello (el niño de Parque Jurásico) fue barajado como intérprete par el personaje de David.

- Haley Joel Osment sugirió a Steven Spielberg que su personaje (David) no debía parpadear. Spielberg estuvo de acuerdo y fue más lejos al sugerir que ninguno de los androides debía parpadear. Pero varios de ellos lo hacen.

- Con el fin de lograr la apariencia no humana de David, cada día antes de la filmación, se rasuraba toda la piel de Haley Joel Osment que iba a quedar expuesta (cara, brazos, manos, etc) para darle un aspecto más plástico.

- Julianne Moore y Gwyneth Paltrow fueron consideradas para el papel de Mónica.

- Steven Spielberg utilizó los enormes bidones de agua de "La tormenta perfecta" (2000) para el mundo inundado en esta película.

- Aunque Jack Angel grabó la voz de Teddy separado del resto de la producción, se le pidió que asistiera al set todos los días, para volver a grabar de inmediato las líneas cuando sea necesario.

- La voz en off que suena durante la película es la Ben Kinsley (traductor al español).

- La lista de palabras que Mónica Swinton dice a David como protocolo de impronta era la lista original escrita por Stanley Kubrick (cirro, sócrates, partícula, decibelio, huracán, delfín, tulipán).

-Los actores que interpretaban a los robots en el "Mercado de la carne" eran en buena parte amputados.

- El World Trade Center se ve cuando Joe, David y Teddy llegar a Manhattan. Las torres aparecen todavía en pie 2.000 años después. Menos de tres meses después del estreno de la película, las torres fueron destruidas en los ataques del 11 de septiembre. A pesar de correr el riesgo de controversia y críticas, Steven Spielberg no eliminó las Torres Gemelas de la película.

- Stanley Kubrick trabajó en el proyecto durante 12 años antes de su muerte, pero decidió dejar a Steven Spielberg la dirección de la película alegando que era "más cercano a su sensibilidad". Los dos colaboraron durante años, proporcionando Kubrick a Spielberg una gran cantidad de arte conceptual para la película, antes de su muerte.

- En la banda sonora compuesta por John Williams, colaborador habitual de Spielberg, aparecen algunos compases de la ópera "El caballero de la rosa" de Richard Strauss. El utilizar fragmentos de música clásica y conocida es un rasgo propio de Kubrick.

- Es de las pocas películas que no muestran una nave espacial redonda u ovalada, sino cuadrada y por piezas desmontables.


¿Qué hay de Kubrick en "Inteligencia Artificial"?

"Inteligencia Artificial" es una película que Kubrick había planeado realizar durante muchos años. Iba a ser su segunda incursión en el género de la ciencia ficción tras su obra de 1968, "2001: Una odisea del espacio".

Kubrick es el artífice de la idea y del guión de la película. Trabajó con diversos escritores y guionistas para dar forma a la historia, entre ellos Brian Aldiss, Bob Shaw e Ian Watson, siendo este último quien terminó el guión con Kubrick.

El guión se basa parcialmente en el relato corto de Brian Aldiss titulado "Los superjuguetes duran todo el verano", una fábula sobre un niño sintético y un osito como acompañante parlante. El niño está confuso por su propia existencia y sobre si él es "real" o no. El "padre" del niño trabaja en una empresa que elabora personas artificiales para que actúen como sirvientes y acompañantes, a fin de controlar el incremento excesivo de la población humana. Tanto el padre como la madre quien tener un hijo por concepción natural, pero están esperando a obtener una autorización oficial al respecto. Finalmente, consiguen dicha autorización y es entonces cuando se plantean qué van a hacer con su hijo "artificial".

Al margen de este relato, Kubrick había pensado en un Nueva York del futuro sumergido por las inundaciones y las mareas. También había imaginado un momento posterior del futuro, donde el niño artificial sería encontrado por un grupo de robots avanzados, de forma que estos fueran una versión ultramoderna del arcaico niño robot. En la versión escrita entre Ian Watson y Kubrick, los "padres" del niño artificial, David, serían una pareja insatisfecha cuyo verdadero hijo sufriría una enfermedad incurable y tendría que ser preservado mediante criogénesis para el supuesto hipotético de que se encontrara una cura para su enfermedad. Los padres no podrían tener otro hijo, así que emplearían a David para recuperar una parte de su hijo. Repentinamente, el hijo de la pareja se cura, así que David se convierte en innecesario y redundante. Después de un tiempo de intensa rivalidad fraternal, la madre decide deshacerse de David, mas para atenuar su sentimiento de culpa, le dice a David que podrá volver cuando se convierta en un niño "real". La búsqueda de David le conducirá a las ruinas de la ciudad de Nueva York, donde encontrará una atracción de Pinocho en un parque de atracciones de Coney Island. La escena finaliza con David viendo la figura del Hada Azul, que contempla admirado. La historia da, entonces, un salto temporal a 1000 años después, cuando los robots pueblan un mundo ahora dirigido por ordenadores. Los humanos se han extinguido. Los robots encuentran los restos de David, rellenan sus baterías y le devuelven a la vida, considerándolo como un eslabón de su pasado mitológico largamente olvidado.

La última colaboradora de Kubrick en la redacción del guión, fue la escritora inglesa Sara Maitland, cuya misión era lograr compactar y cohesionar la historia. Kubrick pensaba que el guión necesitaba alcanzar un sentido emocional similar a un "cuento de hadas" y, de hecho, no solía referirse a la película como "A.I." sino como "Pinocho". Precisamente, Kubrick deseaba hacer esta película para ofrecer al mundo una visión más positiva de la inteligencia artificial, pues admiraba profundamente a los robots y se sentía orgulloso de ellos, al considerarlos como una forma de ser humano más fácilmente adaptable al medio ambiente.
El trabajo de Kubrick junto a Sara Maitland se centró básicamente en la relación entre David y su madre, una alcohólica a la que David ayudaría a prepararse sus Bloody Mary (en la película final esto se cambió por los cafés) para lograr su afecto. La madre debía ser el centro emocional de la historia que tendría que finalizar como un círculo perfecto. Así, al final de la película los robots reconstruirían los recuerdos de David y David le prepararía a su madre su último Bloody Mary, oyéndose la voz de ella dirigiéndose a David, pero sin que el espectador llegara a visualizarla. Sin embargo, Kubrick no estaba convencido de este final, así que añadió una coda, con la que Sara Maitland no estaba de acuerdo, en la que la nueva raza de robots le explicara a David que no podría mantener viva a su madre durante más de un día. La película finalizaría con David viendo desaparecer lentamente a su madre en la habitación de esta.

¿Por qué Stanley Kubrick no llegó a dirigir la película?

Porque Kubrick deseaba esperar hasta que la tecnología estuviera lo suficientemente avanzada para que su visión pudiera plasmarse de la manera más realista posible. De hecho, su sueño era que el niño protagonista fuera un robot de verdad y no un actor modificado por los efectos especiales. Su anhelo se cumplió, en parte, cuando vio los efectos especiales de la película de Spielberg, "Parque Jurásico", creados por Muren y Gorman, que se aproximaban a lo que él quería. Incluso tomó al actor infantil que participaba en Parque Jurásico como modelo para su futuro David, que debía ser lo más andrógino posible. Kubrick llegó a filmar, desde un helicóptero, una toma aérea de una plataforma petrolífera en medio del océano, que luego sustituiría por la derruida ciudad de Nueva York del futuro.

Sin ninguna explicación conocida, el interés de Kubrick por A.I. decayó de nuevo y fue entonces cuando se centró en "Eyes Wide Shut", la última película que dirigió antes de su muerte.

Antes de su fallecimiento, Kubrick mantuvo largas conversaciones con Steven Spielberg sobre su proyecto y pronto se dio cuenta de que él era el más indicado para rodar la película, cediéndole los derechos, manteniéndose Kubrick como productor ejecutivo. Spielberg dedicó "Inteligencia Artificial" a Kubrick, como no podía ser de otra manera.

Hay que destacar que el título que Kubrick quería poner al filme era A.I., a secas, pero un estudio demostró que el público confundía la I con un uno (1), así que Spielberg decidió añadir al título las palabras "Artificial Intelligence". La historia se mantuvo fiel al guión elaborado por Kubrick con sus guionistas colaboradores.

Kubrick murió dejando huérfanos múltiples proyectos cinematográficos, de entre los cuales destaca su "Napoleón" del que dejó una infinidad de notas, fotografías, pruebas de vestuario, proyectos de decorados, etc. siendo este personaje histórico la mayor obsesión de su vida.

¿Qué aspectos del filme revelan el sello de Spielberg?

Algunos espectadores recelan de la última parte de la película: esa obsesión de David de encontrar al Hada Azul, que puede parecer para algunos demasiado infantiloide, y la posterior llegada de los extraterrestres/superRobots evolucionados, achacando a Spielberg ambas ideas. No obstante, como quedó expuesto anteriormente, dichas ideas no son de Spielberg, sino de Kubrick, que se refería en numerosas ocasiones a su proyecto cinematográfico con el nombre de "Pinocho", mientras que la llegada de los superRobots extraterrestres recuerda, claramente, el final de su película "2001: Una odisea del espacio", como comentaré más adelante.

La película incluye, además, muchas de las señas de identidad de Stanley Kubrick. Entre estas se encuentran la narración desde el principio y representación de la deshumanización y el lado oscuro de la naturaleza humana, los encuadres a lo largo de altas paredes paralelas, el resplandor alrededor de los personajes, la imgen de David con la cabeza inclinada y los ojos mirando hacia arriba, la escena en el cuarto de baño (recordemos "Teléfono rojo, ¿volamos hacia Moscú?" o "El resplandor"), el conflicto entre tres personajes David, Mónica y Martin, un héroe obsesionado, mundos imaginarios, un viaje hacia la libertad y el conocimiento, el uso de la música previamente compuesta por Richard Strauss en "Der Rosenkavalier".

Sí que existen algunas huellas evidentes del universo del director judío-americano, siendo las más reseñables: la gran luna que guía el artefacto volador del cazador de mecas para el mercado de la carne, que recuerda claramente la luna de "E.T."; el reflejo de los ojos de David sobre la mesa de la cocina junto a los botes del café, que evoca una imagen similar de "E.T." fragmentada por una mesa; el vestuario del personaje que dirige el mismo artefacto volador, que es similar al de Indiana Jones; la despedida de David en el bosque por su madre, con ese plano de David captado en el espejo retrovisor del coche, que ya aparecía en "Parque Jurásico" y en "El diablo sobre ruedas"; la desaparición de algún tema que podría desvirtualizar el paralelismo claro entre la película y los cuentos de hadas incorporando escenas poco infantiles, como la sustitución de los Bloody Marys que David debía preparar a su madre alcohólica por simples tazas de café, suprimiendo toda referencia al alcoholismo; la imitación de David de los gestos de la madre comiendo, que también bebe de otras películas anteriores. Conviene destacar, asimismo, que algunas secuencias de las detenciones policiales del meca Gigoló Joe, así como su ambiente, constituyen la base de las detenciones precrime de su película posterior "Minority Report" (2002). Además, los superRobots extraterrestres sumamente estilizados utilizados en la última parte de la película, se basan en los extraterrestres rudimentarios de su obra "Encuentros en la tercera fase" (1977).

Nunca sabremos cómo hubiera sido esta película dirigida por Kubrick, pero sí podemos adivinar que este director no se habría preocupado tanto por no rebasar el límite de "para mayores de 13" que Spielberg quiso respetar en todo momento. No por los deseos de David de encontrar al Hada Azul de Pinocho (idea original de Kubrick), sino por el tratamiento de otras escenas, como las de la vida sexual de Gigoló Joe, las del mercado de la carne, las referencias a la madre casta y pura o, incluso, la escena presentación cuando el profesor Hobby le pide a una meca que se desnude, pero la detiene tras desabrocharse un poco la camisa (probablemente Kubrick hubiera tomado un plano de su desnudo frontal o trasero, como ya hizo, por ejemplo, en "Eyes Wide Shut").

¿Hay influencia de otras películas?

Como principales fuentes de esta película podemos citar:

- 2001: Una odisea del espacio: esta obra se estructuraba claramente en cuatro partes, que en realidad pueden circunscribirse a tres: el estado primitivo del hombre-mono, su evolución (llegada a la Luna y posterior viaje espacial a Júpiter), su revolución (incursión en otra dimensión evolutiva que requiere una adaptación sinestésica e intelectiva, no basada en el cuerpo sino en el espíritu puro). "A.I" está también dividida en tres partes: la creación y acogimiento de David en el seno familiar y posterior rechazo, las aventuras de David y Gigoló Joe en busca del Hada Azul que le convierta en un niño real, el descubrimiento de David por unos superRobots extraterrestres evolucionados. En ambas películas se habla de la evolución y de la clara simpatía o admiración que Kubrick sentía hacia los robots y ordenadores. Recordemos que en "2001: Una odisea del espacio", el personaje más humanizado de la película es precisamente el super ordenador HAL 9000, que cuando es apagado por un astronauta experimenta los sentimientos humanos más básicos, el miedo, la necesidad de compañía y perdón e incluso tararea una canción a su verdugo. En "A.I" la premisa de la que se parte es el dilema moral que supone el crear un niño robot con capacidad de amar y de soñar y la duda de si habrá algún ser humano capaz de corresponderle. El paralelismo más evidente se encuentra en la última sección de la película, cuando los extraterrestres han de recrear el universo de David (como ya se hiciera en "2001: Una odisea del espacio"), objetivo que se alcanza plenamente en lo material (la casa, la decoración) pero que resulta imposible abordar en lo espiritual o mitológico, pues al igual que el astronauta debía abandonar el continente para convertirse en contenido, la madre de David sólo podía vivir un día de su nueva vida como "resucitada".

- Blade Runner: la influencia de esta película tanto en el tema (¿son capaces las máquinas de soñar con ovejas eléctricas?, ¿son capaces de amar y de sentir?), como en el ambiente y decorados futuristas, que nunca abandonan esa idea de las ciudades nocturnas iluminadas por luces de neón.

- El mago de Oz: la inspiración de un mago todopoderoso capaz de devolver a Dorothy a su casa de Kansas se refleja en el interrogatorio que realiza David al Doctor Know que ha de guiarle al Hada Azul.

Asimismo, encontramos claras referencias a películas y obras literarias como Pinocho, La bella durmiente (se escucha su tema principal cuando Mónica visita a su hijo enfermo y, de nuevo, cuando se echa el perfume para asistir a una fiesta), Cantando bajo la lluvia, Metrópoli, Espartaco o La guerra de las Galaxias.

Reseñar que "A.I. Inteligencia Artificial" forma parte de la trilogía "running men" de Steven Spielberg, completada por "Minority Report" y "Atrápame si puedes".

AVISO: EL TEXTO SIGUIENTE CONTIENE SPOILERS

Crítica/Comentario personal

Érase una vez un robot llamado David, que bajo una apariencia humana perfecta, escondía más de 100 kilómetros de fibra óptica. Al margen de este nimio detalle, David fue creado con un profundo amor por un profesor que había perdido a su único hijo, y sintiéndose como un Dios afligido y solitario, decidió crear un robot a su imagen y semejanza, es decir, un niño con capacidad para amar, para soñar, para sentirse único y especial y dar un paso más allá de la simple conciencia de la existencia y de una labor que desempeñar servilmente. He aquí el dilema moral, David había nacido con capacidad de amar, pero dada la animosidad de los humanos hacia los robots meca, más primitivos, ¿serían estos humanos capaces de corresponderle? Ante esta pregunta el profesor contestó, "no creó Dios a Adán para que le amara".

Bajo esta premisa, un guión prácticamente cerrado y tras largas conversaciones, Steven Spielberg recibió este apasionante legado de Kubrick,  que obligó en cierta medida al primero a amoldarse a las obsesivas ideas del genio. Muchos amantes del cine de Kubrick ven la mano de Spielberg en aspectos de la película en los que realmente no la hay, sin perjuicio de que la película que hubiera dirigido Kubrick seguramente hubiera sido diferente. Pero no podemos ni debemos entrar en el terreno de las especulaciones. Resulta fácil criticar esta película aún antes de haberla visionado o intentado comprender, pues Kubrick cedió un pesado testamento al llamado rey midas de Hollywood. Por ello, los seguidores del genio neoyorquino desconfiaban del traspaso de poderes a uno de los directores más comerciales de la historia, sin recordar que, desprovisto de tanto bombo y platillo, de tantos millones de dólares, Spielberg es y será uno de los mejores directores de la historia del cine, que ha demostrado su valía en multitud de obras cinematográficas, comenzando por la modesta "El diablo sobre ruedas" y siguiendo por películas inolvidables como "Tiburón", "El color púrpura", "E.T.", "Parque Jurásico" o "Salvar al soldado Ryan".

La película que nos ocupa es un cuento, una fábula, pero vista desde la perspectiva amarga de Kubrick, que denostaba y recelaba de la raza humana y, por el contrario, se enorgullecía y albergaba grandes esperanzas en los avances tecnológicos, los ordenadores y los robots. Un tema ya expuesto en "2001: Una odisea del espacio" y que iba a abordarse desde otra perspectiva, quizás más cercana al gran público, como es la visión de un niño robot de corta edad, con el que los espectadores podrían identificarse rápida e incondicionalmente. Quizás precisamente por este motivo consideró Stanley Kubrick que este proyecto se aproximaba más a la sensibilidad de Spielberg.

"A.I. Inteligencia Artificial" cuenta con unas imágenes, una fotografía y una iluminación impecables, cuidadas al detalles, con esos contraluces y halos característicos del cine de Kubrick.

Es igualmente un prodigio de guión circular, tanto en lo visual (existen numerosas imágenes redondas o circulares: tapones del café, plano desde la lámpara del comedor, espejo del tocador de Mónica o espejo retrovisor del coche), como en la repetición de temas al principio y en el desarrollo de la película. Podemos destacar el primer paralelismo entre el robot meca que se pinta los labios en presencia de los científicos que da paso, como similitud/contraposición, a la imagen de la madre (Mónica) pintándose los labios de idéntica manera para subrayar la semejanza entre los humanos y las máquinas; la canción que Mónica le pone a su hijo enfermo (La bella durmiente) es la misma que posteriormente tarareará mientras se echa perfume para una fiesta; la primera imagen de David cuando llega a casa es idéntica a la forma que tendrán los superRobots del futuro; la frase que Mónica le espeta a David cuando permanece encerrado en el armario y simula que están jugando al escondite es la misma que David le dirá a la madre en su primer día como "resucitada" ("¡Te encontré!"); o la elaboración del café al principio y al final de la película. Ese planeamiento circular resalta la configuración de la película como un cuento, que siempre ha de cerrarse con una moraleja, aunque en este supuesto particular, sea más amarga que aleccionadora.

Debe destacarse la magnífica interpretación del joven Haley Joel Osment, que asume a la perfección el papel de robot prácticamente hierático y repetitivo que no pestañea en ningún momento del largometraje, siendo también buena la interpretación de Frances O'Connor, que ha de resultar algo distante y fría para el espectador. Correcta es la interpretación de Jude Law, que interpreta un personaje (Gigoló Joe) bastante cargante y demasiado esquemático, quizás en ese distanciamiento que Spielberg suele imprimir a las cuestiones sexuales.

Otros aspectos destacables son la banda sonora compuesta por el colaborador habitual de Spielberg, John Williams, y los efectos especiales que fueron especialmente novedosos en esta película, pues Spielberg podía verse directamente en el monitor paseando por las calles de la inventada Rouge City, trasunto de la futurista ciudad de "Blade Runner".

La película cuenta con un principio que podría calificarse de obra maestra, bajando un poco el nivel en la segunda parte relativa al "mercado de la carne" y la búsqueda del Hada Azul, resurgiendo de nuevo al final cuando se recrean los recuerdos subjetivos de David, sabiamente olvidando ciertos detalles del decorado del comienzo para dar la impresión de pérdida de memoria sobre aspectos secundarios, transformando igualmente la iluminación para cambiar la textura y el ambiente. Frente a la opinión de algunos críticos como Boyero, que consideran que esta película sería una obra maestra sin la media hora final, creo que esa última parte es absolutamente necesaria para rematar el círculo de la fábula. Tendríamos así dos finales:

- el emotivo e ilusionante consistente en dejar a David eternamente frente el Hada Azul, que ofrece el mensaje de la perpetua esperanza del niño, que como humano que es en lo "espiritual", no acepta que el Hada sea parte del gran fallo humano que desea cosas que no existen, compartiendo, por el contrario, el mayor don del ser humano como es la capacidad de perseguir nuestros sueños.

- la vuelta de tuerca agridulce, más "realista" (aunque parezca una contradicción), más adulta, el mensaje o moraleja del cuento: los superRobots sólo pueden hacer revivir a la madre de David un día de su nueva vida, si bien, ese día será el más feliz de toda la vida de David que logra ver cumplido su sueño al revelarle la madre que le quiere y que siempre le ha querido, quedándose entonces David dormido y entrando por primera vez en aquel lugar donde nacen los sueños.

Creo firmemente que esta película ha sido injustamente incomprendida por buena parte del público. Sin embargo, considero que cuantos más años pasen, mayor valor se dará a este excelente film, mezcla de géneros, que trasciende de lo meramente visual (que cumple con alta nota) para plantear dilemas ontológicos universales, como el amor, el inevitable paso del tiempo, la evolución, el conocimiento, la muerte, los sueños, la necesidad de sentirse único y especial, el dualismo realidad/ficción, los celos o la magia.

Que la disfrutéis. Nota: 8/10

[replicante]

Lo leeré   , pero que conste que no me gustó demasiado... creo que esta era una peli más para Kubrick

[Sullivan]

Esta pelicula es como un cuento, la historia es maravillosa, la vez que la vi solo me acuerdo que me encanto, pero fue hace mucho y no sabria comentarla a fondo. Pero aun asi, de las de Spielberg me parece la mas floja

[jescri]

Bueno bueno, impresionante princesa 

Yo soy uno de esos incomprendidos      

En mi opinión, posiblemente la peor película de Spielberg   

[Luiis___x]

Tengo un muy buen recuerdo...porque la he visto solo una vez, en el cine...tenia 7 años y creo que fue la primera película con la que llore :P

[Guevara]

Esta película es demasiado moderna para los clásicos, princesa. Pero al ver tu comentario me he quedado...        Te estaría aplaudiendo media hora, princesa. ¡Pedazo de gran comentario con el que inicias el año!              

Película técnicamente impecable en todos los aspectos y visualmente preciosista, sin embargo, cuando la vi en el cine estaba loco porque acabara, no me gustó y me resultó pesadísima.

Coincido con Hispano un poco de medio lado en que si la película la hubiera firmado Kubrick igual yo habría ido al cine predispuesto de otro modo, pero al ser una de Spielberg me esperaba otra cosa, seguro, y no fue lo que encontré.

Siento no coincidir contigo, princesa, pero por tu increíble trabajo, me desnuco de nuevo ante ti, y por supuesto, +1.

[replicante]

        Princesa: te has salido de madre; gran documentación, a la altura de tu crítica.

    Algunos comentarios:

1/ Entre las pelis que has puesto para poner de relieve el gran nivel del director de esta peli has dicho: El color púrpura, parque jurásico o salvar al soldado Ryan; pero te has dejado en el alero la que para mí es una de sus mejores pelis: En busca del arca perdida (para mi bastante mejor que estas 3 que has nombrado; ya sé que para gustos colores, sólo es para contrastar, Princesa). Sin embargo el Diablo sobre ruedas, modesta, como tu dices, no la metes en el grupo de inolvidables cuando para mí es una pequeña (modesta) joyita, no tan impecablemente hecha, de gran factura y con la idea de hacer algo grande, pero con una garra y lenguaje cinematográfico exquisitos; es una de esas pelis de un principiante que sabe lo que es el cine y lo plasma con cuatro duros: imaginación y saber lo que hay que hacer porque la idea está muy bien elaborada frente a producción (aunque muchas de sus pelis de más producción son muy buenas, como Tiburón o Minority Report, etc

2/ Para mi de lo mejor de esta peli es el niño protagonista Joel Osment. Hace un trabajo que te llega dentro, tremendamente creíble y con unos registros que son de flipar. Por cierto: ¿Qué será de este actor? Ya hace mucho que no lo veo en ninguna peli, ni en nin´gun proyecto...

3/ Las similitudes en los decorados con la obra maestra Blade Runner son claros... hay momentos en los que parece que estés paseando por la misma ciudad donde Harrison Ford perseguía Replicantes.

4/ El planteamiento de dilemas metafísicos de los que habla Princesa se pueden apreciar, uno de los aspectos que menciona es la necesidad de sentirse único y especial, algo que yo creo que tiene todo el mundo, eso es defecto de fábrica /si se puede considerar a eso defecto, hay quien no lo ve así/  y va con la naturaleza humana; eso sería personalización unido a orgullo... pero como es una necesidad (como muy bien dice Princesa) también hay mucho de vanidad en el concepto... por eso yo me quedo con que es más defecto que virtud, yo la virtud no se la veo por ningún lado...

          Princesa: debe llevarte tu tiempo hacer estas críticas, pero merecen  la pena...      

                  6.10/ 10

[Sacri94]

Esta pelicula la vi en el cine. Por aquel tiempo yo era muy pequeño (Naci en el 1994) y seguramente necesite verla otra vez pero sin duda alguna guardo un muy buen recuerdo de ella, una historia muy pero que muy bonita, el niño de "El sexto sentido" que en aquella epoca daba muchisimo tiron, hizo tantas peliculas y tan buenas...Sin duda alguna una pelicula muy bonita.

Muy buena critica por cierto, y buen post.

[~ΣDU~]

Yo me reservo la lectura del tema para evitar spoilers (aunque haya visto unos marcianitos por ahí), que aún no la he visto

Eso sí, pedazo comentario princesa

[princesadelguisante]

Gracias a todos chicos, con ánimos como los vuestros da gusto escribir críticas. La verdad es que esta es la crítica que más me he currado de cuanto llevo escritas, porque le dediqué como tres días. Entre que veía la película y tomaba apuntes, buscaba documentación, dejaba reposar la peli, hacía el comentario personal......bufff quería empezar bien el año.

Quizás la causa de tanto esfuerzo es porque sabía que a muchos no os gusta esta película y, como a mí me encanta, intentaba buscar todos los argumentos posibles para que le diérais otra oportunidad desde otra óptica. Reconozco que es una película larga y algo lenta (vamos, de las que a mí me gustan normalmente), pero por intentarlo que no quede. (Guevarilla, si ves que le vas a coger tanta tirria como a 2001: una odisea en el espacio, mejor no lo intentes, jajajajaaja).

A mí la peli me parece una maravilla, porque no sólo es potente visualmente (eso supongo que nadie lo niega), sino que cumple una función más allá de la meramente representativa, como es la de emocionar profundamente (las primeras veces que la ví, lloraba siempre al final de la segunda parte, en eso coincido con Luis_X) y la de hacerte reflexionar sobre diversos temas filosóficos universales.

     4/ El planteamiento de dilemas metafísicos de los que habla Princesa se pueden apreciar, uno de los aspectos que menciona es la necesidad de sentirse único y especial, algo que yo creo que tiene todo el mundo, eso es defecto de fábrica /si se puede considerar a eso defecto, hay quien no lo ve así/  y va con la naturaleza humana; eso sería personalización unido a orgullo... pero como es una necesidad (como muy bien dice Princesa) también hay mucho de vanidad en el concepto... por eso yo me quedo con que es más defecto que virtud, yo la virtud no se la veo por ningún lado...  

Hispano, primero aclararte que sí que incluyo "El diablo sobre ruedas" como obra cumbre de Spielberg, creo que no me has entendido bien o yo no me he expresado bien  , sólo que la diferenciaba de las películas posteriores por ser la más modesta en cuanto a presupuesto y, precisamente por ello, la que mejor nos demuestra las grandes habilidades de Spielberg como director. Es una película imprescindible, que causa una tensión como pocas películas han conseguido. Así que en esto estamos de acuerdo.   Ahora bien, lo que no comparto es que "Indiana Jones, en busca del arca perdida", sea de las mejores porque (aunque me gusta mucho) es un claro ejemplo de película de mero entretenimiento....pero bueno, no voy a entrar en discusiones en este post....que se haría muy largo.

Comparto contigo, Hispano, que uno de los principales mensajes de la película es el del sentido de individualidad del ser humano, el sentirse único y especial. Ese sentimiento es, precisamente, el que sume a David en la mayor de las decepciones

Spoiler

cuando descubre toda esa cantidad de robots David y de muñecas idénticas a él apiladas en cajas, en una escena realmente desgarradora e impactante

[close]

, e, incluso, despierta en él sentimientos suicidas

Spoiler

cuando se lanza desde el edificio hasta el agua

[close]

, sentimientos que creo que sólo los seres humanos pueden albergar al sentirse un fracaso existencial. Yo no considero que el sentirse único sea un defecto, sino por el contrario, la mayor virtud del ser humano, porque el tener conciencia de que uno y sólamente uno es dueño de su existencia es lo que convierte al hombre en un ser libre para actuar y comportarse como él prefiera. El viejo tema del libre albedrío, que es positivo en todos los aspectos, pero con la desventaja de que eso convierte al hombre y sólo a él en responsable (o culpable) de sus propios actos.

La vanidad es un defecto, pero el orgulllo y el amor propio son virtudes consustanciales a la naturaleza del hombre. Esa es mi humilde opinión.....

[El Nota]

Joe princesa, anonadado me hallo, a tus pies milady ¡qué pedazo de hilo has creado jodía!

Respeto a la película, y sin ánimos de ponerla a parir como los demás, me pareció bastante interesante en su momento, aunque tampoco llegué a entenderla del todo, puesto que sólo la ví una vez, el año de su estreno en el cine, con 11 añetes, así que me reservo su nota y su comentario para después de una nueva revisión.

Eso sí, aún estoy flipando con el comentario que te has marcado princesa, ¡eso si que es un espectáculo y no Avatar!

[replicante]

Yo no considero que el sentirse único sea un defecto, sino por el contrario, la mayor virtud del ser humano, porque el tener conciencia de que uno y sólamente uno es dueño de su existencia es lo que convierte al hombre en un ser libre para actuar y comportarse como él prefiera. El viejo tema del libre albedrío, que es positivo en todos los aspectos, pero con la desventaja de que eso convierte al hombre y sólo a él en responsable (o culpable) de sus propios actos.
La vanidad es un defecto, pero el orgulllo y el amor propio son virtudes consustanciales a la naturaleza del hombre. Esa es mi humilde opinión.....

                      El orgullo es para mi un defecto más que una virtud porque aunque el origen es virtuoso (en cualquier diccionario dice que nace de causas nobles) las consecuencias del orgullo son la arrogancia y, precisamente, la vanidad. Uno se cree mucho más de lo que realmente es. Por eso para mi la necesidad de sentirse especial es eso mismo, una necesidad para creernos algo importante; eso puede ser bueno para alcanzar objetivos en la vida a causa de esa especie de ilusión de creernos muy diferentes y, normalmente, mejores que los otros (casi todos creemos que lo nuestro es lo mejor... cuando dejan de darnos la razón continuamente, aunque sea en una discusión en la que cuente más la opinión que las evidencias, nos parece fatal porque atentan contra lo más íntimo nuestro: la capacidad de razonar), pero no por el simple hecho de ser especiales sino por otras cosas como la paciencia, el sacrificio, la constancia, etc, etc. Yo creo que en realidad no somos tan distintos unos de otros, aunque evidentemente hay diferencias, pero esas mismas diferencias son similitudes si indagas un poco en otros tipos de personas que seguramente sean muy parecidas a ti...eso sí, hay genios, pero son los menos, esos sí que son diferentes... pero en lo fundamental, somos muy parecidos en lo bueno y en lo malo


                   Por cierto, Princesa, pongo tu cita en letras más grandes para que se lea bien, porque es larga y es un coñazo leerla con letras tan pequeñas

[Guevara]

Mujer, no es que a "2001..." le tenga tirria, es que en las 3 ó 4 veces que he intentado verla me ha aburrido tanto que me duermo. Sólo eso   

No es que a mí no me gusten las películas lentas. De hecho, hay muchísimas lentas o lentísimas que me gustan mucho. Pero siempre que tengo que dar un ejemplo digo "Las amistades peligrosas", que es una película que he visto muchas veces y nunca me canso, eso sí, dando tiempo entre un visionado y otro. De hecho, hay infinidad de películas rapidísimas que no me gustan nada. No es por la lentitud o rapidez de la película por lo que no me gustan, es porque me llega o no me llega, y ésta no me llegó. Lo siento.

[princesadelguisante]

Claro, te entiendo Guevara, el cine tiene mucho de feeling. Uno puede ser muy objetivo y decir, la películ está bien rodada, bien contada, tiene una buena banda sonora, buena iluminación, fotografía.....pero a mí no me ha llegado al corazón. Eso es lo que hablé, creo que con Mai o Gicu, a propósito de "Mapa de los sonidos de Tokio", que aunque objetivamente reunía todo o casi todo para ser una excelente película, me había dejado más fría que un témpano de hielo. Si no hay feeling no hay nada que hacer. A mí por el contrario, "A.I." me hizo llorar y emocionarme varias veces....supongo que sí hizo click en mi cerebro o en mi espíritu

Hispano, tienes razón en eso de que cuando el orgullo consiste en creerse no sólo especial sino mejor que los demás es un defecto y no una virtud. Yo me refiero al amor propio, al quererse y valorarse a uno mismo, sin necesidad de mirar a los demás por encima del hombro. Creo que, en el fondo, pensamos lo mismo pero estamos manteniendo una discusión terminológica, no? 

[replicante]

Claro, te entiendo Guevara, el cine tiene mucho de feeling. Uno puede ser muy objetivo y decir, la películ está bien rodada, bien contada, tiene una buena banda sonora, buena iluminación, fotografía.....pero a mí no me ha llegado al corazón. Eso es lo que hablé, creo que con Mai o Gicu, a propósito de "Mapa de los sonidos de Tokio", que aunque objetivamente reunía todo o casi todo para ser una excelente película, me había dejado más fría que un témpano de hielo. Si no hay feeling no hay nada que hacer. A mí por el contrario, "A.I." me hizo llorar y emocionarme varias veces....supongo que sí hizo click en mi cerebro o en mi espíritu

Hispano, tienes razón en eso de que cuando el orgullo consiste en creerse no sólo especial sino mejor que los demás es un defecto y no una virtud. Yo me refiero al amor propio, al quererse y valorarse a uno mismo, sin necesidad de mirar a los demás por encima del hombro. Creo que, en el fondo, pensamos lo mismo pero estamos manteniendo una discusión terminológica, no? 

Sí, Princesa, son sólo palabras mal entendidas, pero pensamos similar ... amor propio> sacrificio ... claro decimos lo mismo