2012

[Rhaegar]

Yo no esperaba mucho de esta pelicula, pero debo decir que ni siquiera cumplio mis expectativas. Muy poca destruccion en otros paises aparte de USA, y demasiados cliches.

Exactamente.

Yo no tenía más expectativa que ver efectos especiales de alucinar. Y cuál fue mi sorpresa cuadno me encontré riéndome de los efectos, a los que veía super cutres. ¡Por favor, si parecen sacados de la play 2!

Nota: 2/10

[Luiis___x]

Mira que el guion y el 90% de los personajes son una putisisisisima mierda ._.

Da el aprobado muy por los pelos por los efectos especiales, las cacajadas que me heche en determinados momentos y uno que otro mo mento muy bien conseguido...

Spoiler

Las despedidas por telefono, cuando el padre le habla a su hijo a Tokyo y este cuando contesta empiezan los temblores, cuando el papa del biologo sale del barco en el tsunami, cuando se muere el ruso...

[close]

.


5/10

[merlina69]

Hola compañeros, mi nombre es merlina y estoy estudiando cine, a tan solo dos mese de comenzar mi segundo año.

Queria compartir con ustedes alugas reflexiones que me han surgido luego de ver la pelicula 2012, que por cierto me parecio bastante mala.
Una de las cosas que mas he hecho en este año es escribir sinopsis sobre las peliculas a modo de practica.
Luego de ver la pelicula me dispuese a leer todas las sinopsis que encontre sobre ella y me di cuenta que poco tienen que ver con el resultado que luego se ve en la pantalla. Sabemos que no puede detallar el resultado final, pero tampoco pueden hacer cosas tan equivocas.
Les pido a los que hayan visto la pelicula 2012 que lean este par de sinopsis y me digan lo que piensan.

http://2012.atompedia.com/es

Tal vez este en lo cierto y tal vez no, pero lo mas importante, creo yo, es compartir reflexiones con otros amantes de la materia

[Rhaegar]

Hola merlina  

Ya tenemos abierto un tema para hablar de '2012' --> Éste

Allí puedes leer las opiniones de la gente y compartir lo que quieras con todos nosotros (al menos eso creo)

[Turbolover1984]

Madre mia del señor y del amor hermoso o como dirían los americanos y los modernos... WTF!!?? Ese es el primer pensamiento tras acabar de ver la película.

La credibilidad le dura...mmmmm...segundos? Bueno, digamos minutos. La escena del supermercado donde el cirujano-piloto-avispao dice: "ágarrate al pilar y no pasa nada, que conozco al director de la peli y justo se va a partir todo entre nosotros pero no nos va a alcanzar, tu hazme caso" es el arranque.

No la salva ni el comentario más que repetido por muchos sobre este film de "te ofrece lo que vende, es una peli de catástrofes y lo cumple" dado que no lo considero cierto. Realmente de catástrofes hay 4 escenas que suman como mucho mucho media hora de metraje de 2 horas y media totales y encima ya se vieron en el trailer la mayoría de momentos más impactantes.

Como comentaba hace poco está claro que todas las películas no tienen porque tener una maravilla de guión, una sorpresa de giro final maravillosa al estilo del Sexto Sentido ni una genialidad metafísica a lo Matrix, de hecho Avatar que tan injustamente ha sido criticada por este aspecto...no inventa nada pero lo que te cuenta lo hace de forma genial, te mantiene enganchado, a parte de todo el mundo que se curra Cameron, ect ... pero esque el guión de esta es un despropósito proporcional a la catástrofe que nos narra.

Vale que te puedes librar de una grieta que te persiga por centímetros, pero de todo lo que sobrevive esta gente es imposible. Goku se ha reencarnado en John Cusack. Es imposible la coña que tienen toda la película ni coleccionando erraduras y ya ni mentar las olas gigantes de increibles coincidencias, los agujeros negros de guión y el derrumbamiento de las actuaciones. Macaulay Culkin cuando en Solo en Casa gritaba frente al espejo cuando se puso por error after shave era más creible que las caras de pasmados que ponen los protagonistas mientras esquivan edificios, bolas de fuego y un sinfín de objetos en un avión pilotado por el padrastro, que a parte de cirujano plástico ha hecho unas prácticas de avión que en un hipotético fin del mundo y que nadie más que sepa pilotar vienen la mar de bien.

No es cuestión de ser exigente. Es que no hay por donde agarrarlo. Cierto es que las escenas de destrozos son espectaculares (aunque también hay algún efecto que canta por soleares) , pero como digo mucho menos numerosas de lo que cabía esperar y para un tío que ha petado el mundo varias veces es lo mínimo que se le puede exigir. Por lo que esto que es lo único que la podría salvar no lo hace.

El metraje es exagerado y el final resulta hasta tedioso, haciéndote mirar a ver si realmente has puesto 2012 o te has quedado traspuesto y tenías en el mismo dvd grabado Poseidón y ha saltado a ella.

Tiene algún puntual momento tierno aunque muchos más que intentar serlo con toques moralistas y que caen en el ridículo por la coherencia de otros sucesos. También tiene algún puntazo que arranca alguna sonrisa pero los despropósitos de la historia provocan carcajadas y no es una parodia ni nada, esque el flipado de Roland Emmerich la ha hecho así aposta. Yo creo que el citado director es la fusión de Michael Bay y Wolfgang Petersen en sus "mejores" momentos y puestos de anfetas.

Un 3.7 siendo generoso por como digo, los buenos momentos pasados aunque la mayoría de ellos no hayan sido aposta.

P.D. La peli merece (bueno, realmente no, pero llama a ello) un análisis de escena por escena y esta parodia de guión que puso un compañero de foro sacada de LHP es desternillante, mejor no se puede explicar:

Spoiler

[close]

[Rhaegar]

JAJAJAJAJAA


DIOS


He creído morir con ese guión. Geeeeenial 

[Turbolover1984]

Yo me lo acabo de leer por segunda vez entre carcajadas

[jescri]

No pudo ser más acertado el título que Edu puso a esta crítica: ¡Viva el cine palomitero!, y es que no hay duda que si algo es esta película es palomitera.

Muy entretenida, y eso que dura 2 horas y media. Creo que está un punto por encima a otras cintas que hemos visto de estas características. Cusack and family son el toque emocional perfecto para esta película. También mola el papel de Woody Harrelson, que se siente como pez en el agua con este tipo de personajes.

En el lado opuesto, no termino de ver a Glover como presidente; no me gustó nada el doblaje de Newton; y me pareció un poco chapuza (en comparación con el resto de la peli) la caída del avión con el ruso.

La historia en general es llevadera, aunque muy fantasma.

Nota: 6.

[Juan EstebanT250]

no me gusto creí que iba estar poderosa.... pero no del genero apocalíptico no marca nuevos niveles