El loco del pelo rojo (1956)

[Guevara]

EL LOCO DEL PELO ROJO

FICHA TÉCNICA

Título Original: Lust for Life
Año: 1956
Nacionalidad: Estados Unidos
Dirección: Vincente Minnelli
Intérpretes: Kirk Douglas, Anthony Quinn, James Donald, Pamela Brown, Everett Sloane, Jill Bennett, Henry Daniell, Niall MacGinnis
Guión: Norman Corwin
Música: Miklós Rózsa
Fotografía: Freddie Young & Russell Harlan
Productora: MGM / UA
Duración: 123 minutos


ANÉCDOTAS Y/O CURIOSIDADES

1) En 1945 la Warner inicia un proyecto sobre la vida de este pintor y selecciona a Paul Muni y John Garfield para encarnar a los protagonistas, pero luego abandona el proyecto. En 1946 el productor Arthur Freed encarga escribir un guión al novelista Irving Stone, pero a comienzos de los años 50 se lo pasa al productor y realizador Richard Brooks, que tampoco hace nada con él. Fruto de las investigaciones que hizo sobre la vida del pintor, Irving Stone escribe la novela "Lust for life", que consigue un gran éxito de ventas. Tras el éxito de Moulin Rouge (1952), de John Huston, sobre la vida del pintor impresionista Toulouse Lautrec, Metro Goldwyn Mayer compra los derechos cinematográficos de la obra y Vincente Minnelli se interesa por dirigir la adaptación.

2) Las reproducciones de los cuadros estén lo más cerca posible de los originales. Los cuadros originales se fotografiaron en placas de gran tamaño, de 8 x 10 pulgadas. Luego se proyectaban por debajo de unas mesas especiales con el tablero traslúcido y personal especializado los copió, pincelada a pincelada, con gran minuciosidad y perfectos resultados.

3) Minnelli quería rodar en negativo Anscocolor, que encontraba mucho más apropiado para el colorido de la paleta del pintor que el negativo Eastmancolor que ya se había impuesto en la industria, pero ante la fuerte competencia de Kodak la fábrica Ansco ya no fabricaba este material. La MGM compró el último lote de negativo Anscocolor, 300.000 pies, y logró que pusieran a su disposición un laboratorio especial para el revelado.

4) Dado su parecido físico con el pintor, Kirk Douglas sólo tiene que dejarse crecer la barba y dar un tono rojizo a su pelo. Para interpretar al ruidoso y extravertido Paul Gauguin a Anthony Quinn le modificaron la nariz para que se pareciera algo más al personaje. Ese pequeño retoque y su gran trabajo le valió al actor el Oscar de ese año al mejor actor secundario.

5) Con el tiempo se ha perdido bastante el minucioso cuidado puesto en la reproducción de los colores originales creados por Van Gogh porque el negativo Anscocolor utilizado no se mantiene tan bien como el Technicolor y tiene tendencia a volverse pardo con el paso de los años. Por eso y por desgracia, la mayoría de las copias que circulan tienen muy poco que ver con el colorido obtenido originalmente por Minnelli.

6) Por problemas de agenda, Minnelli sólo puede empezar a rodar a finales de 1955 y para entonces, las flores  se han marchitado y el color del campo no era el deseado. Por ello, un equipo de la MGM mantuvo un campo de trigo en todo su esplendor con ayuda de productos químicos para que pueda rodar en él, pero eso decidió que la película hubiera de empezar a rodarse por el final, por una de las escenas más dramáticas y difíciles, el suicidio del pintor.

7) Un pequeño fallo en el guión: Gaugin conoció a Van Gogh antes de marchar a la Martinica y no después como nos muestran en la película.


SINOPSIS Y COMENTARIO PROPIO

La película es un biopic, que así se llaman en cine a las biografías. Con el desafortunado título en español de El loco del pelo rojo, se nos presenta la vida del famoso pintor impresionista Vincent Van Gogh, narrada de forma cronológica desde su etapa en los "Mensajeros de la fe", donde queda claro que no está llamado a ser un evangelizador pues el joven Van Gogh se muestra incapaz de improvisar un discurso, prepara largos y oscuros sermones que no es capaz de retener en la memoria y luego, cuando los lee, lo hace a trompicones y sin articular, como un niño, según las palabras de su preparador. Asistiremos a su paso por una pobre zona minera a donde nadie quiere ir y a donde es enviado dado su afán por ayudar y ser útil a los demás, a su vuelta a casa, en Holanda, donde empieza a dibujar todo lo que ve, veremos sus relaciones familiares, sus relaciones afectivas, su estancia en París y, en general, toda su andadura vital hasta su trágico final.

Esto del biopic no es uno de los géneros que más me guste, precisamente. No todas las biografías reflejan vidas interesantes y no todas, aún siendo interesantes, resultan cinematográficas. Ésta, sí. En esta película se nos presenta la vida de alguien tan interesante que parece perfecta para reflejarla en una pantalla.

Reconozco que no conocía nada de la biografía de este pintor, excepto la famosa anécdota de la oreja y que murió en la más absoluta pobreza ya que sólo consiguió vender un cuadro en vida, esos cuadros que ahora se subastan por auténticas millonadas. Por eso me ha resultado bastante interesante enterarme de tantas cosas viendo esta película, como que su primera vocación fue ser un predicador evangelista, que ingresó voluntariamente en un psiquiátrico, que el único cuadro que vendió fue de chiripa y por la suma de 400 francos, que fue amigo de Gaugin y eso que éste no era precisamente muy dado a tener amigos con la lengua viperina que tenía, que se suicidó pegándose un tiro...

Encarnado por un impresionante Kirk Douglas, que guardaba tan asombroso parecido con el pintor que hizo totalmente innecesaria la labor de caracterización bastando apenas con un poco de maquillaje, y que realiza en esta película uno de los mejores trabajos de su vida. Es que hay momentos en los que nos parece ver el "autorretrato" del pintor hablando y moviéndose por la pantalla.

 

Ya desde el primer momento se nos muestra que Van Gogh es un ser atormentado que no encuentra su lugar en el mundo y busca con desesperación un camino que seguir. La película refleja su vida, su aprendizaje, sus obsesiones y dificultades, con el placer añadido de ver en pantalla la mayoría de sus cuadros, los más famosos y conocidos, cedidos para hacer las copias que se usaron en el rodaje por sus dueños, los más prestigiosos museos del mundo y coleccionistas privados.

Van Gogh pinta a la gente en sus trabajos, en sus hogares, realizando tareas cotidianas, mientras una voz en off nos cuenta lo que siente el pintor y lo que quiere plasmar, y lo vemos de forma vívida gracias al gran esmero que puso Minnelli con esta producción, mimando la ambientación y las localizaciones de una forma impresionante para lograr que veamos en pantalla el increíble colorido de los cuadros del pintor. Es que toda la película, por su colorido, parece un cuadro impresionista.

Tiene una gran, gran, gran fotografía, bellísima en los paisajes, luminosa en los exteriores y absolutamente prodigiosa en los interiores. Una música apropiada a cada momento y una gran actuación de Douglas, en ese personaje atormentado y desequilibrado que sufre bastantes momentos histriónicos y excesivos que le permiten al actor un gran lucimiento.

 

Por otro lado tenemos a Anthony Quinn, un actor que, en mi modesta opinión, resulta toda una garantía para cualquier producción en la que participara. Quinn es Paul Gaugin, el pintor neo-impresionista que, por increíble que pueda parecer, fue amigo de Van Gogh. Y digo increíble por lo muy distintos que eran en su forma de ser y de ver la vida. Todo lo atormentado y amargado que era Van Gogh lo tenía de alegre y pendenciero Gaugin. Su papel es corto, pero muy intenso y muy importante, y Quinn lo borda. La película estaba montada para el total lucimiento de Kirk Douglas, que ya había coincidido con Vicente Minnelli en Cautivos del mal, pero Quinn era un "roba-escenas" de mucho cuidado y tenía esa rara habilidad de conseguir que aunque su papel no fuera muy importante, todo el mundo le mencionara al hablar de la película. Él no se parecía tanto a su personaje como Douglas al suyo y hubo que "apañarle" un poco más, pero lo cierto es que también consigue resultar increíblemente parecido al Gaugin real.

   

   
Es una película larga, no os voy a engañar, y también es lenta. Si no os entusiasman las biografías, puede que se os haga más lenta y más larga aún. También puede no ser una opción demasiado acertada para los que no sean muy amantes de la pintura, por lo que puede hacerse un poco pesada en algunos momentos. Si en cambio eres un apasionado de los cuadros y los pintores, sobre todo de Van Gogh, ésta puede que sea una obra imprescindible para ti. En cualquier caso, creo que es una de esas películas que hay que ver al menos una vez. Y además resulta muy instructiva.

A los que os animéis a ver esta película, que la disfrutéis.   :guiñar

[replicante]

Muy bueno, Guevara. A mi esta peli me gustó. Es dura porque la enfermedad que tenía Van gogh era dura, de mucho sufrimiento y penalidades, y si a eso se une el arte tenemos un cocktail explosivo como explota en al peli Kirk Douglas a veces en alguna que otra escena en la que se luce porque el personaje se presta a ello.  Por lo que recuerdo era una peli de un 8 o así.