Ágora

[Jason]

ÁGORA

Sinopsis

En el año 391 D.C., Alejandría está al borde del colapso social. Los enfrentamientos entre los nobles paganos y la creciente población cristiana son cada vez más fuertes. Mientras tanto, la bella y joven filósofa Hypatia pasa los días dando clase a sus alumnos tratando de apaciguar tensiones tímidamente, al tiempo que trata de descubrir los misterios de la órbita de La Tierra alrededor del Sol.

Crítica

SPOILERS(*)
*Versión resumida al final.

Hablar de Ágora es hablar de Amenábar. Entendiendo al autor se puede explicar más o menos bien que la película resulte pretenciosa en tan altas dosis, que sea dispersa en sus reflexiones argumentales y que contagie más frío que un helado en la Plaza Roja en invierno.

Que sea presuntuosa no me sorprende demasiado. Puede haber varios tipos de genios. Aquellos que saben que lo son y los que no. Y dentro de estos, los que necesitan exhibirse de vez en cuando y los que no lo necesitan. Amenábar no pertenece a ninguna de estas clases - en mi opinión, claro está - sino a la de aquellos que creen serlo y además necesitan demostrarlo. En el apartado técnico de Ágora podemos meter desde planos rotativos invertidos hasta la machacona banda sonora, de cuestionables tintes épicos (coros por doquier) durante casi dos horas. Se respira la necesidad del autor por hacer "cosas" diferentes, por dejar marca. Y eso distrae y mucho. El problema es que no es lo mismo ser que parecer. Ver que observar. Homenajear que imitar. Con semejante limitaciones Ágora no alcanza más allá de una cuidada ambientación y unos buenos efectos especiales. Es un querer y no poder. Todo un ejercicio de personalidad artificial.

Lo gordo del asunto, al margen de las ínfulas de rey del director, es el cacao argumental del que adolece la película. A medio camino entre la recreación histórica, el fanatismo fascista religioso, una historia de amor y el debate ciencia-religión, dependiendo del minuto en que se pille apunta hacia un lado distinto cada vez. Cuando parece que es un linchamiento personal contra el cristianismo, aparece la ciencia y el desarrollo de la humanidad cual faro alejandrino. Cuando no es eso, es la soterrada historia de amor-desamor entre un ama y su esclavo, una yihad religiosa, un alegato cultural o la muestra de un imperio en decadencia. Es más fácil acertar a una piñata con los ojos cerrados que seguir las idas y venidas de los personajes de este film, perdidos y arrastrados por un barco sin rumbo alguno (que se lo digan al Davo de Max Minghella). Despojar de encanto a la siempre interesante Rachel Weisz tiene su miga, ojo. Así no es de extrañar que los momentos que deberían ser puro clímax

Spoiler

(la quema de los libros de la Biblioteca, la no genuflexión de Orestes ante la palabra de Dios o la muerte de Hypatia - todo un alivio por cierto -)

[close]

acaben resultando puros trámites para llegar cuanto antes al The End. No soy muy amigo del efectismo barato y sin clase, pero coño..algo que te remueva de la butaca para bien o para mal, no estaría mal por caridad.

Al final me levanto de mi asiento aliviado, pero preguntándome si este tío no ha hecho su particular plagio a 2001 de Kubrick intentando colarme su versión - mala - de la evolución humana mezclada con esas imágenes del planeta Tierra desde el espacio. ¿Alguien más comparte esa sensación o son sólo paranoias máis?

3,5/10

Versión Resumida: ÁGRA

[Luiis___x]

Madre de dios... enserio es tan mala? 

Porque todas las peliculas de este señor (que no es que tampoco sean muchas...) me encantaron.

[Ludovicum]

Yo ya me esperaba que haya notazas y notas paupérrimas. Jason da el primer ejemplo de lo segundo. Sin embargo, yo albergo esperanzas de que me guste.

[~ΣDU~]

Aunque aún no la he visto, según lo que se va leyendo por ahí es que Ágora es sinónimo de controversia como pasó en Cannes: o que Amenábar ha vuelto a lo grande ayudado de unos recursos ténicos de la leche o que también puede ser el perfecto somnífero dentro de una sala de cine

O sea Jason, que se acerca más al rollo científico-paranormal de '2001' de Kubrick que al efectismo que venden en el tráiler tipo '2012' de Emmerich ¿no?

De todas formas mi entrada de cine se la ganará, a ver...

[El Nota]

Yo lo que sé es que este buen hombre desde su ópera prima Tesis no ha alcanzado las cotas de genialidad que parecía adquirir.
Desde luego que iré a ver Ágora (principal motivo, una tal oscarizada que está bien güena) pero tampoco me espero nada del otro mundo, digamos, un Troya pero con menos acción y con más plática posiblemente aburrida pero disfrazada de interesante.

[Jason]

O sea Jason, que se acerca más al rollo científico-paranormal de '2001' de Kubrick que al efectismo que venden en el tráiler tipo '2012' de Emmerich ¿no?

No, para nada. Lo que comento sobre 2001 (obra maestra absoluta) es una impresión que me da a mí, por determinados planos que usa Amenábar relacionándolos con los descubrimientos/reflexiones de Hypatia, que parecen un gran avance para la humanidad. Todo eso sería una parte infinitesimal comparada con todo lo que abarca la peli de Kubrick (El Hombre en el Universo). A lo mejor es hilar muy fino, pero según han ido pasando los años he ido desengañándome con la supuesta originalidad de las historias de este director.

Ágora es un film convencional que no quiere serlo. Un niño jugando a ser mayor. Su tráiler da ganas de verla. Una vez vista dan ganas de "ojalá nunca hubiera visto el tráiler". El círculo que se cierra...muy apropiado para el tema que se discute en la misma. En su descargo diré que es un aburrimiento no insufrible, más cercano a la indiferencia.

De Emmerich, salvo por compartir cumpleaños, no me interesa nada de él.

[jescri]

Pues vaya palo tú, con lo bien que pintaba esta peli   

[Turbolover1984]

Poco o nada a parte de un trailer muy lejano en el tiempo sabía antes de ir a ver el film y mira que suelo informarme largo y tendido de todos los estrenos que van llegando desde las primeras noticias antes del rodaje, pero no se.. coincidencias o que de esta (hasta ahora acercarse su estreno) le dieron menos bombo y salió menos información pero el caso es que he ido bastante virgen al visionado por lo que aunque cualquier dato relevante lo pondré en spoiler sobra decir que si quieres verla de todas todas y no necesitas un empujón (sea para adelante o para detrás en su visionado) mejor no sigas leyendo..

Lo primero decir que los que esperan (como yo) una peli típica de Amenábar, con su toque especial, de cine diferente (en cierto sentido) y sobretodo no se..con un ritmo trepidante en cada plano y giro final no lo van a encontrar en este film. No se como explicarlo, pero no es el típico film suyo.

Es una historia épica a la americana que bien podría haber rodado o le pegaba más (por la idea que tiene uno del cine de nuestro paisano) a un Ridley Scott pero bueno, esto no tiene porque ser negativo. Le apetecía hacer un film diferente a lo que suele hacer y para mi ha salido con nota alta aunque tengo que reconocer que hasta más de medio film seguia con la mosca detrás de la oreja de..."ufff...algo más tiene que pasaaaar oooooo menudo rollo..."

Pero bueno, es una historia épica a la americana sin los estigmas ni estereotipos de la mayoría de directores del citado país. Las situaciones, personajes y sobretodo las relaciones entre estos son plasmadas sin los innecesarios tópicos para ganarse al público más acostumbrado a ellos, son coherentes consigo mismos sin flaquear para darle al espectador momentos de sexo o romance por mucho que venda y cause la gratitud del que visiona, centrándose en lo fidedigno de la trama y no en sentimentalismos de los peor acostumbrados.

Como digo no tiene un ritmo trepidante y durante el film a medida que avanza la sensación es de esperar más, que acontezcan más sucesos y de que el visionado es algo lento. Pero si se tiene un poco de paciencia y uno no la cruza ya o se duerme tras un rato de visionado se descubre que todo tiene un porque y cada detalle cuenta hasta su culminación en un potente final. Y por "potente final" no me refiero que sea un giro a lo Shyamalan o a lo J.J. Abrams sino más bien las últimas notas que nos faltaban para culminar la trayectoria de un film de no muchos momentos brillantes ni emocionantes pero si una suma de muchas situaciones y diálogos que en total ofrecen un concepto notable.

Para situarnos, nos encontramos a Hypatia (Rachel Weisz) que en papel de protagonista hace de una astróloga y filósofa respetada y más siendo atea en un mundo donde reina la lucha entre dogmas. Ejerce de profesora donde vemos como enseña sobre su obsesión principal, la astronomia a un grupo de alumnos variopintos respecto a credos.
Estamos en una época donde los paganos (egipcios) adoran a sus múltiples dioses y los cristianos, cada vez con más libertad (tras una época de larga opresión y castigo por sus creencias como por ejemplo en los conocidos circos romanos) condenan este politeismo y exaltan su devoción cada vez de forma más radical hasta que los enfrentamientos están latentes.
Como principales compañeros de trama tenemos a un alumno que profesa un amor público y evidente por ella y el esclavo de esta, que lo lleva en silencio pese a ella ser su ama y dueña.

Tras una serie de sucecos que cambian el panorama de la ciudad la película da un salto temporal a años después donde nuestra protagonista sigue con sus estudios sobre alineación de planetas (algo pesados y reiterativos por momentos) y un par de sus alumnos han obtenido puestos relevantes socialmente. Tenemos cambios en personajes y una patente madurez de los mismos. Los enfrentamientos entre cristianos y paganos pasa a la lucha encarnizada entre judios (ausentes en la primera batalla dado su nula implicación en la misma) y los "vencedores" de la anterior refriega, convirtiéndose en lucha de "o eres como yo o no mereces vivir" para seguir ahondand en una de las principales ideas del film el cual no tiene un mensaje realmente nuevo, complicado ni impactante pero no por ello importante y presente tantos años después con iguales o peores consecuencias y repercusiones.

Por un lado tenemos a la protagonista representando la forma de pensar filosófica, abierta al razonamiento y el descubrimiento continuo de cosas y por otro la ignorancia de la religión que tantas muertes acarrea.

Como digo el film en si y cada uno de sus aspectos no resulta brillante pero la suma de todos ellos resulta en algo notable y muy trabajado desde la sencillez y el buen hacer tanto en los personajes, como diálogos, escenarios, situaciones..

Los mejores momentos:

Spoiler

Que no ofrezcan el tópico americano de las relaciones entre personajes. Que la protagonista no se acabe liando con el alumno guaperas (genial el momento del pañuelo con regla   ) ni siquiera años después tras la madurez de este ni con el esclavo y que al final él no se sacrifique de forma épica, romántica y estúpida por ella, muriendo y además dejándola morir de forma cruel sino en un acto duro y triste hacer la que quizá sería la menos dolorosa posible opción para ella en esas circunstancias.

Y sobretodos los geniales diálogos de la Weisz con momentos especialmente relevantes como (a parte del momento mencionado del pañuelo en el teatro) cuando le dice al obispo y ex alumno suyo que él no puede plantearse las cosas y ella debe o cuando le dice a su eterno enamorado y precepto romano que la guerra ya la han perdido (desde que obligan a la gente a hacerse católica y mercadean con las creencias).
Genial el momento en el que ella pese a toda su apertura de mentes y constantes dudas respecto a todo se da cuenta que tanto tiempo cerrada de miras (y criticando este defecto en los religiosos) con la creencia popular del círculo como la forma perfecta y única presente en el universo y la clave sobre su obsesión sobre la alineación de los planetas y el movimiento de la tierra estaba justo en ello, abrirse de miras.

[close]

En resumen, un concepto más amplio de lo que parece, toda una evocación a ser más abiertos de mentes y unas cuantas patadas en los cojones a la ignorancia en general y a la religión en particular, más que unas cuantas, unas muchas durante todo el film y para todas las creencias para que se enfaden todas y a la vez ninguna se sienta menospreciada Sencilla y silenciosa en ejecución y a la vez potente y poderosa en contenido.

Cuanto más la comentábamos los colegas más jugo le sacábamos y más nos había gustado y con un segundo visionado en V.O. ya cuando esté en dvd seguro que mejora.

Un 7.5

[prot]

Me esperaba más, bastante más, pero no es una película mala en absoluto, quizás algunas escenas parezcan un poco ridiculas y para todo aquel que haya estudiado algo de la historia del Cristianismo puede que se lleve las manos a la cabeza alguna vez. Da la sensación que Aménabar quiso abarcar demasiado, muchos temas en la mesa que parece que no acaban de cuajar del todo a medida que pasan los minutos y como punto un final nada épico o estremecedor. Pero a mi lejos de todo esto me ha gustado y seguramente no sea objetivo porque tengo debilidad por la Weisz, más no puedo decir.

Un 10 no pero un 7 sí.

[isograph706]

Pues debo de ser la única aquí a la que le parece un peliculón.
Es lógico que haya controversia y polémica, pero es que un director que se queda en un terreno seguro y no arriesga, me parece que no llega a nada. Creo que todos aquellos que la atacan aferrandose al hecho de que 'pinta' como malos a los cristianos y que se llevan las manos a la cabeza deberian darse cuenta de que fue asi no? alguien me dijo que Agora era describir la historia de los cristianos como si describieramos la historia de América contando el lanzamiento de la bomba atómica sobre Hiroshima. Pero Amenabar no pretende dar su opinión sobre la religión, sino sobre el fanatismo y la intolerancia. En esa época 'los malos' eran unos, pero hoy en día lo vemos en el informativo continuamente cada vez que los talibanes manda un video a Al-Yazira, lo que pasó en Irán tras la revolución islámica, las matanzas de Ruanda o en otra escala, en el País Vasco con Batasuna y ETA: el intento de llegar al poder de un grupo minoritario, aplastando literalemnte a los grupos rivales o simplemente diferentes, y que en general, siempre son los más bestias, los que más sangre fría tengan, y los que pongan una pistola encima de la mesa lso que se quedan con el poder cuando la lucha termina. Lo que Amenabar muestra es que esta historia lleva repitiendose desde entonces, no que los cristianos sean unos hijos de puta. Si alguien no sabe ver más allá, que no vaya al cine para eso.
A mi sinceramente me puso la piel de gallina, pero ya sabeis, para gustos colores :)
un saludo a todos!

[Turbolover1984]

Pues debo de ser la única aquí a la que le parece un peliculón.

Has leido el resto de críticas? Por ahora solo uno la pone mal 

Lo del tema que no es una peli para poner a caldo a los cristianos sino a la ignorancia en general está claro y como dices quien no lo vea es porque es parte de la ignorancia y fanatismo que denuncia el film. Eso si, igual has copiado la crítica de otra web donde la has puesto y el enfado esté justificado (he leido alguna crítica haciendo mención a ello) pero justamente aquí nadie ha dicho lo contrario así que tranquila, que te va a dar un algo con tanto enfado

[Ludovicum]

Tiene muchas escenas interesantes que sabrán apreciar los verdaderos críticos y gurús del cine. Desde mi humilde opinión de gente de a pie me ha gustado bastante.

Además nunca me espero más o menos por ser tal director u otro. Las pelis que he visto de Amenábar me han gustado bastante y no por eso esto tendría que ser de entrada un peliculón, podía tener su primer fallo. Pero al final no lo tuvo.

Un 7.

[Wanchope]

Gracias Jason, aunque discrepemos con Tarantino (y con la sosa esa) me dá que en esta estaré más o menos de acuerdo contigo. Que sepas que he utilizado de excusa tu crítica ante mi novia para que no me arrastre al cine a verla... ¡¡¡luego tal vez me guste cuando la vea con el tiempo, pero es que me da una pereza terrible!!!

[yupicayei]

dios , pues a mi por lo que comentais me parece un truño impepinable, espero equivocarme pues la vere y ya os contare que tal.

[Gusanillo de Cine]

Bueno, coincido con que el peligro de esta peli es ir a verla pensando que es de Amenabar. Me explico. Todos los que seguimos su cine esperamos ese "algo más" del que hablais que tienen (casi) todas sus películas. A mi me pasó lo mismo. Cuando salí del cine y mi novia me preguntó ese "qué te ha parecido" que te obliga a verbalizar por primera vez tus impresiones, lo único que tenía fresco es que no me parecía una película de Amenabar. No encontraba, ni encuentro, su toque por ninguna parte. Ha querido hacer una peli a lo grande, a lo Hollywood, y no se ha arriesgado en absoluto. El resultado: una película convencional. Además, coincido con Jason en que abusa de ciertos efectismos prescindibles, como

Spoiler

los constantes planos aéreos en los ataques entre cristianos y paganos, o las "panorámicas espaciales"

[close]

Pero luego me ocurrió que me puse a analizarla en frío, ya sin los prejuicios impuestos por las expectativas, y me di cuenta de que la película me había gustado más de lo que yo mismo creía. Estamos de acuerdo en que no es un peliculón, ni marca un antes ni un después absolutamente en nada. Pero es más que digna de verse. Estoy seguro de que si fuera una película dirigida por un Ridley Scott, por poner el mismo ejemplo que alguien antes, todas las críticas serían positivas.

La película trata sobre la lucha entre la razón y la sinrazón, desde un punto de vista absolutamente ateo. No hay conflicto de religiones, no hay auténticos argumentos religiosos en toda la cinta. Sólo hay fanáticos y políticos. Y unos y otros utilizan las religiones para conseguir el único fin que persiguen: el poder. El único personaje con el que Amenabar deja que te identifiques es con Hypatia, y a través de ella se nos muestra una historia que no trata sobre Alejandría, ni sobre amor no correspondido, ni siquiera sobre teorías de astronomía. La película nos muestra, y aqui si, brillantemente, cómo el ser humano se destruye a si mismo. Cómo en multitud de ocasiones en su historia ha aplastado sus propios avances, su propia brillantez, bajo la pesada bota de la ignorancia y de la intolerancia. Y lo hace recreando un momento dramático de la historia: el fin del Imperio Romano y el inicio de la Edad Media, que dejaría a la humanidad sumida en sombras durante más de diez siglos. Cuánto tiempo perdido, cuántos conocimientos olvidados, cuántas bibliotecas destruidas, cuántas personas ardiendo en la hoguera por pensar, por cuestionar, por descubrir. Ese es el verdadero drama que representa esta película, el que te hace reflexionar sobre la condición humana.

Ya solo por eso, vale la pena ir a verla.