[•REC]²

[reporter]

[•REC]²

SINOPSIS: Han pasado 15 minutos desde que se terminaron las baterías de la cámara de televisión. Han pasado 15 minutos desde las últimas imágenes grabadas para el programa "Mientras usted duerme" en el interior del edificio infectado. Fuera, una multitud curiosa se congrega tras el área acordonada por las fuerzas especiales. Los equipos de televisión presionan para saber qué demonios está pasando...

CRÍTICA: Bite Bite Bang Bang

Han pasado solamente quince minutos desde que el programa "Mientras usted duerme" dejara de acumular material audiovisual. Nada más se sabe de Ángela y su cámara. Sin dar tregua al edificio infectado, una unidad de fuerzas armadas es mandada a la zona conflictiva para tratar de poner algo orden ante tal caos; para proceder al rescate de los supervivientes... y por otros objetivos que no figuraban en el plan inicial. Un misterioso agente mandado por el Ministerio de Sanidad se pondrá al mando de la misión, ya que sólo él parece saber qué es lo que realmente está sucediendo...

Hace dos años que se presentó en sociedad el fenómeno '[•REC]'. La pareja formada por Jaume Balagueró y Paco Plaza, que hasta aquel entonces contaba con el más que dudoso honor de haber dirigido 'OT la película', acalló muchas bocas con aquella impactante cinta de terror. Como además el experimento funcionó a las mil maravillas en taquilla, no era de extrañar que los directores volvieran a juntarse para probar suerte. Aunque más que tentar a la diosa fortuna, sería más acertado hablar de apostar al caballo ganador. Porque si una cosa funciona, no hay que cambiarla, y en esencia, son pocas las variaciones palpables con respecto a la anterior entrega de la saga.

Sigue habiendo cámara al hombro (la excusa en esta ocasión es dejar toda constancia posible de una misión de vital importancia), las escenas de acción son trepidantes y el tempo narrativo es un calco del mostrado en '[•REC]': calma que precede a la tempestad, ataques desconcertantes, pequeña pausa para aliviar tensión, y la obligatoria traca final. Pero al fin y al cabo estamos ante una secuela, con lo que también se aplica otro principio universal para dichas ocasiones: más cantidad de todo. Así, en '[•REC]²' hay más personajes principales (ergo más candidatos a cadáver), más carreras frenéticas por las escaleras, más disparos, y sobretodo... mucha más sangre.

Por ello no hay que hacer caso a aquella promoción en la que se anunciaba que "la comedia se había acabo". Cierto es que sería injusto hablar de un producto cómico, pero hay que entender que lo que ha movido esta película es un espíritu claramente lúdico. Se acentúan pues las ganas de pasarlo bien, ya sea a base de logradísimos momentos de alta tensión, ya sea a base de accidentes macabros con los consiguientes chorros de hemoglobina (la canción que suena en los créditos finales obviamente no ha sido elegida por casualidad). Por si había todavía alguna duda, al igual que sucediera con la primera película, es imprescindible el visionado en una abarrotada sala de cine: los saltos y conmociones del público están más que asegurados.

Aunque entre balazo y balazo se haya perdido buena parte de aquella ironía sutil que sin apenas darnos cuenta, conseguía una muy buena radiografía -casi sátira- de la actual sociedad española urbanita, no hay que desmerecer un guión que no pierde nunca el ritmo, y que en términos narrativos está muy bien estructurado. En labores de dirección, Balagueró y Plaza siguen fieles a su estilo y se nota que se sienten cómodos en este agotador formato. El sonido falla, las imágenes se distorsionan y la grabación se corta... pero todo ello está empleado con gran sabiduría, en pos de un espectáculo que, por suerte, está pasadísimo de rosca. Buena cuenta de ello dan las escenas de acción, excelentemente coreografiadas y planificadas (genial el momento en solitario de Larra, otro personaje cuyo nombre también dudo que haya sido designado por mero azar).

Así que esta vuelta de tuerca dentro de la franquicia supera con buena nota el obstáculo de no contar ya con el factor sorpresa. ¿Zombies ultra-agresivos, o posesiones demoníacas? Es lo de menos. Lo importante es que los amantes del terror más sangriento pueden respirar tranquilos, pues tienen por delante una muy divertida hora y media de espectáculo puro y duro. Entonces, ¿habrá más? Los padres de la criatura, auténticos ahijados del Festival de Sitges, afirman que no piensan rodar la tercera parte... aunque también admiten que de esa misma convicción hicieron gala después de terminar la primera entrega. Parece que el público decidirá... otra vez.

[Luiis___x]

No voy a leer nada hasta que la vea xDD
Que envidia ¬¬
Yo hasta el 29 de octubre la podre ver...

[~ΣDU~]

Es decir, la esencia de '[•REC]' no se pierde y los excesos (acción, sangre, y demás) son más y mejor. El efecto sorpresa es obvio que falla, pero las críticas la respaldan al cien por cien. Curioso.

Muy interesante reporter, no te pierdes una ¿eh?

No voy a leer nada hasta que la vea xDD

No hay casi ningún spoiler en la crítica.

[reporter]

Es decir, la esencia de '[•REC]' no se pierde y los excesos (acción, sangre, y demás) son más y mejor.

Correcto . Q conste q me qdo con la primera, pero con esta tmbn me lo pasé teta, y a juzgar por los continuos gritos/risas/aplausos generalizados q oí, el rsto dl público tmbn.

[Juan1894]

Acabo de vermela y me he llevado una extraña de sensación, me esperaba más, pero cumple los requisitos mínimos que exigo como se ha dicho me quedo con la primera.

[Ludovicum]

Me esperaba mucho de ella, pero no tanto, las segundas partes no suelen ser mejores. En la primera el susto era imprevisible. Aquí veo -de alguna forma- que sé por donde me van a asustar y eso la hace totalmente previsible. Hay puntazos de buenos sustos

Spoiler

(esos niños subidos por las paredes)

[close]

pero otros de vergüenza ajena (esos chavales en el tejado y sus formas dignas de un chaval maleducado de ahora). En la sala de cine había más risas que sustos, y eso ya me mosquea.

Más aún me mosquea que se meta el tema de la Iglesia y los exorcismos como excusa para los infectados. Aunque da una nota distinta y original solo triunfa si se lleva con éxito. La "pobre" Manuela apenas aparece en la peli y eso es un hándicap difícil de superar tanto como la escena final

Spoiler

del ático que solo se tenía que observar a través de los infrarrojos. Es para decir: pero qué mierda es esto.

[close]

Un punto a favor -y que se notó desde un primer momento- fue que no hay tanto movimiento mareante de cámara como en la primera. Parece mentira que enfoque mejor un policía con el casco que un reportero profesional.

Pero a pesar de todo, los puntazos y algún golpe de humor

Spoiler

(como el de la infectada batiendo huevos)

[close]

hacen que no me cebe con la peli. Un 6.

[~ΣDU~]

De infectados a poseídos y tiro porque me toca.

Jaume Balagueró y Paco Plaza dejaron el listón bastante alto tras la primera parte, donde unas nuevas pautas del cine de terror se colaban entre el género. Obviamente y por ley del séptimo arte, todos sabíamos que en una secuela la capacidad de sorpresa era casi nula, sin embargo la mayoría de cualidades que encumbraron a su predecesora no desaparecen, y es más, los excesos técnicos se elevan en esta segunda entrega al cuadrado, como bien afirma su título.

'[•REC]²' sabe a lo que viene y pone toda la carne en el asador nada más comenzar. Tras una breve presentación de los personajes, los encuentros con los poseídos (antes infectados) cámara en mano siguen ofreciendo las mismas dosis de éxito a la película: un pánico increíblemente claustrofóbico, un montón de sustos a cada cual más imprevisto y un canguelo propio que te haga cambiarte el calzoncillo cuando llegues a casa.

Un exceso de los que me refería anteriormente es la sangre, que vuelve a ser un elemento a tener en cuenta en cada exterminio. Ésta emana a borbotones, salpicando todo a su paso y siendo el centro de atención en alguna que otra escena cargada con excesivo humor negro.

El fallo del filme se encuentra sin lugar a dudas en los lamentables argumentos que ofrece al explicar de un modo muy poco convincente, los hechos que se produjeron nada más acabar la primera parte. Manuela Velasco, a quien indebidamente se la señala como protagonista, no es ni la sombra de la reportera todo terreno que nos maravilló a todos en la primera parte. Cierto es que la tenían que ubicar en la trama, pero lo hacen de una manera muy poco creíble y bastante precipitada. Tampoco convence mucho la historia de los jóvenes al no mantener el nivel de intensidad del principio y de que son muchísimas las preguntas que surgen respecto a ese tema cuando acaba la cinta.

Ya para concluir, confieso que he disfrutado en su visionado y la gente de alrededor de la sala también. Nos hemos reído -por qué no- a base de mucho humor negro, hemos comentado cada jugada en las escenas que se nos daba un respiro y lo más importante, hemos saltado en cada susto y nos hemos –con perdón de la palabra- acojonado cuando tocaba acojonarse. En fin, aunque deje más interrogantes que la anterior, aunque ya no nos sorprenda tanto la idea de "cámara en mano" y aunque tendrían que haber repartido gafas con visión nocturna en la entrada del cine (pozos y demás cosas)... la cinta supone un puro espectáculo palomitero marcado por un oscuro ambiente, buenas dosis de terror sumamente entretenido y todo esto sin perder en ningún momento la esencia (muy importante) de la primera.

Nota: 6.50/10.

[Juan1894]

Pero son poseidos o infectados? Porque la ultima escena me deja con duda

[yupicayei]

coño a mi ma gustao un juevo un 9 de 10.
para ser una segunda parte esta cojonuda

[~ΣDU~]

Ya no hay excusas para ver la segunda parte:

TVE estrena esta noche '[•REC]' (2007) a las 00:00, y además viene precedida de otro estreno, 'Click'.

[Wanchope]

Ya no hay excusas para ver la segunda parte:

TVE estrena esta noche '[•REC]' (2007) a las 00:00, y además viene precedida de otro estreno, 'Click'.

Me pregunto quién será el imbécil que ha decidido estrenarla en el prime time de los noctámbulos... 

[El Nota]

No me decidía a comentarla, porque me llevaré palos y ostias de por todos lados porque veo que, en general, ha gustado bastante. Lo siento por discrepar, pero me ha parecido una de las mayores bromas de mal gusto del año.
¿Porqué? Ya sé que me diréis que no es un film que busca el realismo, sino que se basa en la diversión palomitera y la acción pura y dura, pero a mi siempre me ha gustado encontrar algo de lógica en las tramas, no sé, llamadme meticuloso. Alomejor es que soy tonto y no he captado nada.
Empezemos por partes:

Spoiler

1. ¿El rollo poseídos a qué viene ahora? Eran infectados, lo que podía tener su encanto, pero esto de la posesión demoníaca y el cura que va vestido con la sotana haciendose pasar por sanitario es rídiculo.
2. El tío que quiere entrar en la casa al principio de la película (que ya sabemos que es el marido y padre de la mujer y la niña que salían en la primera, en que la niña estaba enferma y traía los medicamentos). Despliegue policial multitudinario, nadie puede salir ni entrar del edificio. Pero que el tío lleva aspirinas para su hija, pues nada, hacemos que un bombero le pille aparte y se metan por el alcantarillado. Chapeau.
3. Aunque me gusta el paralelismo con la historia de los chavales y de los GEO, la de los chavales tambien es absurda. Siguen al tío y el bombero, hacen el imbécil, bla,bla (que por cierto, qué mal cae el cabroncete que acaba infectado), entran en el edificio, los pillan y pasados 10 segundos el bombero dice que no pueden irse porque han soldado la trampilla (¿comorr?). Pasamos del detalle, acaban matando al bombero y tal (muy cachonda la muerte de la mujer por cohetazo en la boca) y el criajo malcriado acaba siendo infectado, ¿qué hacemos con los otros dos chavales? Pues lo encerramos en una habitación y aquí no ha pasado nada. (también reconozco que me reí cuando el chaval poseído le dice lo de: en el coño de tu madre, mirad si soy público fácil)
4. Cuando buscan la puerta en el ático ¿la ven con la visión nocturna pero no con la luz a secas? Me diréis que es un mundo alternativo y tal, ya lo sé, pero es absurdo y roza el patetismo.
5. El final, no cuando sabemos que la Velasco es una infectada/poseída que disimula muy bien el no serlo, sino por cuando nos muestran qué pasa justo después del Rec original. ¿Viene un jodido amorfo y le mete un pedazo de gusano en la boca a la Velasco para que sea capaz de disimular su infección? Apága y vámonos.
6. Finalmente no veo nada de originalidad en esta segunda parte, parece más que estemos viendo un videojuego que una película, aquó sólo prima el espectáculo y las vísceras. En fin, una segunda parte que nunca debió ver la luz, porque no aporta nada ni hace justicia a la original.
7. Y sí, yo creo que harán tercera parte.

[close]

Hale, ya me he quedado ancho.
2.0/10

[Chris!]

No me decidía a comentarla, porque me llevaré palos y ostias de por todos lados porque veo que, en general, ha gustado bastante. Lo siento por discrepar, pero me ha parecido una de las mayores bromas de mal gusto del año.
¿Porqué? Ya sé que me diréis que no es un film que busca el realismo, sino que se basa en la diversión palomitera y la acción pura y dura, pero a mi siempre me ha gustado encontrar algo de lógica en las tramas, no sé, llamadme meticuloso. Alomejor es que soy tonto y no he captado nada.
Empezemos por partes:

Spoiler

1. ¿El rollo poseídos a qué viene ahora? Eran infectados, lo que podía tener su encanto, pero esto de la posesión demoníaca y el cura que va vestido con la sotana haciendose pasar por sanitario es rídiculo.
2. El tío que quiere entrar en la casa al principio de la película (que ya sabemos que es el marido y padre de la mujer y la niña que salían en la primera, en que la niña estaba enferma y traía los medicamentos). Despliegue policial multitudinario, nadie puede salir ni entrar del edificio. Pero que el tío lleva aspirinas para su hija, pues nada, hacemos que un bombero le pille aparte y se metan por el alcantarillado. Chapeau.
3. Aunque me gusta el paralelismo con la historia de los chavales y de los GEO, la de los chavales tambien es absurda. Siguen al tío y el bombero, hacen el imbécil, bla,bla (que por cierto, qué mal cae el cabroncete que acaba infectado), entran en el edificio, los pillan y pasados 10 segundos el bombero dice que no pueden irse porque han soldado la trampilla (¿comorr?). Pasamos del detalle, acaban matando al bombero y tal (muy cachonda la muerte de la mujer por cohetazo en la boca) y el criajo malcriado acaba siendo infectado, ¿qué hacemos con los otros dos chavales? Pues lo encerramos en una habitación y aquí no ha pasado nada. (también reconozco que me reí cuando el chaval poseído le dice lo de: en el coño de tu madre, mirad si soy público fácil)
4. Cuando buscan la puerta en el ático ¿la ven con la visión nocturna pero no con la luz a secas? Me diréis que es un mundo alternativo y tal, ya lo sé, pero es absurdo y roza el patetismo.
5. El final, no cuando sabemos que la Velasco es una infectada/poseída que disimula muy bien el no serlo, sino por cuando nos muestran qué pasa justo después del Rec original. ¿Viene un jodido amorfo y le mete un pedazo de gusano en la boca a la Velasco para que sea capaz de disimular su infección? Apága y vámonos.
6. Finalmente no veo nada de originalidad en esta segunda parte, parece más que estemos viendo un videojuego que una película, aquó sólo prima el espectáculo y las vísceras. En fin, una segunda parte que nunca debió ver la luz, porque no aporta nada ni hace justicia a la original.
7. Y sí, yo creo que harán tercera parte.

[close]

Hale, ya me he quedado ancho.
2.0/10

Completamente de acuerdo con el punto 2 y en los otros puntos llevas parte de razón también

[Abarlo]

La primera me pareció una maravilla, pero esta es una mierda de proporciones considerables. Sus errores tapan las virtudes, que las tiene, pero quedan totalmente relegadas a un segundo plano por la sensación de vergüenza ajena que le invade a uno... Una decepción, esperaba bastante más de ella, y un poco más de "seriedad" por parte de sus creadores (me remito a la sobriedad y eficacia de la primera). En una palabra, repito, decepcionante.


3.5/10

Spoiler

Y no se por qué, pero me entró una sensación de desamparo al ver "violada", por decirlo de alguna manera, a Manuela Velasco al final... creo que no la podré volver a ver del mismo modo después de esto... y no me refiero a su patética actuación. Con lo que me ponía a mí esa muchacha.

[close]

[Jason]

SPOILERS

¡Oooohhhh...vaya decepción con REC 2!

Me pasa como con District 9, que nada más empezar, su planteamiento me parece de todo menos creíble. Bien es cierto que en la primera parte se daba información sobre la niña Medeiros y posibles posesiones religiosas. Siempre lo entendí como una apropiación que hacía un fanático religioso del fenómeno zombie, porque lo que vemos en pantalla son eso, zombies. Por eso el enfoque tirando claramente hacia El Exorcista me ha sentado como una patada en los güebs. Lo del cura dirigiendo un equipo SWAT (¿ cuatro nada más?) y la operación en general, un chiste en toda regla.

Para más INRI al planteamiento estúpido, hay que añadir malos actores (ese cura y ese bombero..  ) y muy mala dirección de los mismos (los GEO, que supongo profesionales muy entrenados, son niñas histéricas al minuto de entrar en acción). Se ha perdido el elemento vecinal de la comunidad que tan bien funcionaba en la original, y con ellos cualquier diálogo mínimamente interesante. El uso de la cámara en líneas generales está bien justificado, como en su predecesora (periodista documentando antes, ahora cámara de asalto en el casco), pero tiene una laguna importante en la de los críos (momento en que le vuelan la cabeza al bombero. No se explica que el niño siga grabando de esa forma. Canta muchísimo.) Por cierto, ¿qué fue de la niña y el niño sanos? O me fui de la peli en esos momentos y no me acuerdo o no se vuelve a saber de ellos. ¿Quedaron encerrados en la habitación?. Vamos, que me quedo casi con el final y poco más.

Spoiler

A mí al contrario que Abarlo me puso lo del gusano por la boca  

[close]

Menos sustos, mucha menos tensión, menos sorpresas y más vulgaridad en esta secuela de una película que fue y sigue siendo referencia en el mundillo.

¡Ah! No sólo tuve que aguantar 85 minutos de metraje, sino a un pirado al lado en la sala que no paraba de reírse a carcajada limpia con cosas que no tenían gracia. La gente se reía de él, así que también hubo circo entre las butacas  

3,5/10