Anticristo (Antichrist)

[princesadelguisante]

Me alegro Sacri. Nunca me defraudas Esto me recuerda que le debo una crítica a Notilla

[Legendary]

La acabo de ver. Anonadado me hayo. No tengo ni puta idea de qué nota darle

Lo único que puedo salvar son algunas escenas por separado, porque en conjunto la película me parece una auténtica tomadura de pelo. Como bien decís, el prólogo es muy jrande, también me han gustado las escenas "oníricas" (cuando ella se imagina caminando por el bosque) y algún que otro momento de Dafoe con los animalicos. El resto... pues no sé por dónde pillarlo. El personaje de la chica, completamente caótico, cambia de carácter de un momento para otro, me hace sentirme incomodísimo. En fin, acabaré dandole un 2 o un 3 por el cabreo que he pillado, pese a tener algunos momentos hipnóticos. Una pena.

[princesadelguisante]

Para mí esta peli es de las que ganan mucho con el recuerdo.

[El Nota]

Bueno, pero explícate un poquillo más, macho, que después de leer tu comentario aún no sé porqué no te ha gustado, o porqué te parece una tomadura de pelo. No sé, yo creo que uno de los objetivos de la película (y del cine de Von Trier en general) es el de incomodar al espectador, de reforzar un sentimiento de "no me gusta moralmente lo que estoy viendo, pero lo tolero porque resulta fascinante". Quitando El jefe de todo esto, que es una comedia con un pelín de mala leche (aunque indigna de su director), todo el resto de su filmografía es incómoda, tanto por su temática como por sus imágenes, cosa que no quita que puedan resultar del todo hipnóticos sus visionados. Eso sí, con Anticristo, Lars quizá creó su película más inaccesible (diría que junto a Los idiotas) cosa que no quita que, por ejemplo, sea más accesible que películas como Persona que has visto hace poco y te gustó o Mulholland Drive, que tengo entendido que te mola un cojón y parte del otro.

[Sullivan]

Decidido, en Septiembre namás que vuelva la veo

[princesadelguisante]

Bueno, pero explícate un poquillo más, macho, que después de leer tu comentario aún no sé porqué no te ha gustado, o porqué te parece una tomadura de pelo. No sé, yo creo que uno de los objetivos de la película (y del cine de Von Trier en general) es el de incomodar al espectador, de reforzar un sentimiento de "no me gusta moralmente lo que estoy viendo, pero lo tolero porque resulta fascinante". Quitando El jefe de todo esto, que es una comedia con un pelín de mala leche (aunque indigna de su director), todo el resto de su filmografía es incómoda, tanto por su temática como por sus imágenes, cosa que no quita que puedan resultar del todo hipnóticos sus visionados. Eso sí, con Anticristo, Lars quizá creó su película más inaccesible (diría que junto a Los idiotas) cosa que no quita que, por ejemplo, sea más accesible que películas como Persona que has visto hace poco y te gustó o Mulholland Drive, que tengo entendido que te mola un cojón y parte del otro.

Con este tipo de comentarios, todavía no sé por qué Lynch no te acaba de hacer tilín, cuando tiene exactamente lo que has entrecomillado.

[Turbolover1984]

Intenta siempre convencer a los demás de algo que él no se aplica

[El Nota]

Siempre he dicho que a Lynch le debo una oportunidad, especialmente con Mulholland Drive. Por lo demás, no creo que los cines de ambos directores se parezcan demasiado, lo único que les veo es una marcada personalidad y la creación de una autoría, de una firma característica en cada una de sus películas. El cine de Lynch me resulta más denso, más críptico y, porqué no, más complejo (digo en general), cosa que no quiero decir para remarcar que no me atraiga por eso, en absoluto, pero a mí el cine de Von Trier me despierta una serie de emociones que el cine de Lynch no lograría ni a base de bazookazos. Aunque yo sé que dentro de unos años, la mayoría de la filmo de Lynch me gustará, porque siempre digo que, aunque muchas veces no consigo conectar con su forma de narrar sí que celebro su puesta en escena, el malrollismo que impera en sus cintas, los ambientes sórdidos, oníricos, los descensos a la locura, etc. me parecen más que atractivos y sugerentes. Que en algunas de sus películas no me parezca que funcione el conjunto de forma armónica (Inland Empire) no quiere decir que lo acabe haciendo con toda su filmografía (Terciopelo azul me gusta muy mucho bastante). Pero bueno, que me enrollo como las persianas y al final acabo por no decir nada...

Ah, ya echaba de menos a calde con su comentario acusando y con la risilla maléfica. Que yo sepa, nunca intento convencer a nadie de nada, pero bueno, si así lo sientes ya es problema tuyo. Convencer de algo que no me aplico...madre mía...

[princesadelguisante]

Haya paz, chicos 

No, si el cine es subjetivo, Notilla, así que hay feeling o no lo hay, eso no lo discuto, no se puede obligar a nadie a que una peli le guste, por mucho que los ingredientes estén ahí. Y tienes razón en que son directores muy diferentes, aunque tengan alguna cosa en común. Cuando dentro de 10 años te vea cambiando alguna nota por aquí o en FA me reiré de nuestras discusiones buenrolleras lynchianas  :guiñar

[Turbolover1984]

Ah, ya echaba de menos a calde con su comentario acusando y con la risilla maléfica. Que yo sepa, nunca intento convencer a nadie de nada, pero bueno, si así lo sientes ya es problema tuyo. Convencer de algo que no me aplico...madre mía...

Se que lo echabas de menos   Lo he hecho por ti  

A todo el que comenta la peli y no le ha gustado intentas convencerle de lo que transmite. Hay muchas películas que transmiten sensaciones y te llegan o no te llegan por mucho que alguien intente convencerte.

Y yo creo que a Lars se le puede acusar al cubo de lo que se le acusa a Lynch de pretencioso, que es un pajas mentales y tortura al espectador con ellas ect

Hay gente que se queja de que Mullholland no tiene explicación, cuando la tiene y es ese espectador el que no la ha cogido y luego con esta "uooooooooo, no tiene sentido, es abstracto, no entendido nada, pero como mola" Y con pelis como Arrebato ya no te digo nada

Pero bueno, no voy a ser cansino que noto como que me repito

[Turbolover1984]

Espero que no te lo hayas tomado a mal, yo pensaba que estábamos ambos de cachondeo y es un tema ya clásico de discusión casi ya una bonita costumbre Pero como alguien pensaba que estábamos enfadados y yo al menos no...aclararlo

[Banacafalata]

Pero que aclarar ni leches, daros de hostias joder, que es lo que mola

[Legendary]

Bueno, pero explícate un poquillo más, macho, que después de leer tu comentario aún no sé porqué no te ha gustado, o porqué te parece una tomadura de pelo. No sé, yo creo que uno de los objetivos de la película (y del cine de Von Trier en general) es el de incomodar al espectador, de reforzar un sentimiento de "no me gusta moralmente lo que estoy viendo, pero lo tolero porque resulta fascinante". Quitando El jefe de todo esto, que es una comedia con un pelín de mala leche (aunque indigna de su director), todo el resto de su filmografía es incómoda, tanto por su temática como por sus imágenes, cosa que no quita que puedan resultar del todo hipnóticos sus visionados. Eso sí, con Anticristo, Lars quizá creó su película más inaccesible (diría que junto a Los idiotas) cosa que no quita que, por ejemplo, sea más accesible que películas como Persona que has visto hace poco y te gustó o Mulholland Drive, que tengo entendido que te mola un cojón y parte del otro.

La verdad es que hoy no sé si la he puntuado acorde a lo que me gustó (o no me gustó), me parece una película difícil de puntuar, igual que Persona o Mulholland Drive, por poner los ejemplos que dices tú 

Pero no entiendo muchas de las cosas que suceden en la peli. Primero, por qué coño van al bosque, si es especialmente lo que más le asusta a la tipeja? Qué ganan yendo allí? Tengo entendido que ella iba al Edén con su hijo para terminar un proyecto que tenían, pero una vez muerto, no entiendo cual es el motivo para que tengan que volver (Seguro que tiene explicación y no estuve atento del todo, si es el caso, la vuelvo a ver). Y todo el descenso a los infiernos, como dices tú, y la locura, no me convence para nada, si no fíjate que en un momento ella está tranquila, y a lo mejor de repente le da por meterle un polvo al Dafoe, sin más explicación, y después le clava unas tijeras, y le empieza a gritar hijo de puta, bastardo, etc, etc xD No sé, me deja frío la experiencia, le reconozco un guión elaborado, pero no entiendo casi nada de lo que hablan sobre la naturaleza y la mujer cuando están en la cabaña. Si crees que la he interpretado mal, la vuelvo a ver, esta vez siguiendo tu punto de vista sobre ella, para ver si me estoy equivocando con ella, o si de verdad no vale la pena.

[El Nota]

No, no, yo no estoy cabreado ni nada. Con un solete y una brisa tan hermosotas que hay ahora en mi habitación es impiosible estarlo. Pero vamos, que mi comentario a Tyler no era en plan: ¡tienes que cambiar ésa nota! ni ¡antes molabas! ni nada, intentando condicionarle. Eso es absurdo, primero porque no me llevo comisiones por cada persona que aprueba una de VonTri y segunda porque precisamente ésta película da mucho pie a que se den casos extremos a la hora de puntuarla.

Bueno, pero explícate un poquillo más, macho, que después de leer tu comentario aún no sé porqué no te ha gustado, o porqué te parece una tomadura de pelo. No sé, yo creo que uno de los objetivos de la película (y del cine de Von Trier en general) es el de incomodar al espectador, de reforzar un sentimiento de "no me gusta moralmente lo que estoy viendo, pero lo tolero porque resulta fascinante". Quitando El jefe de todo esto, que es una comedia con un pelín de mala leche (aunque indigna de su director), todo el resto de su filmografía es incómoda, tanto por su temática como por sus imágenes, cosa que no quita que puedan resultar del todo hipnóticos sus visionados. Eso sí, con Anticristo, Lars quizá creó su película más inaccesible (diría que junto a Los idiotas) cosa que no quita que, por ejemplo, sea más accesible que películas como Persona que has visto hace poco y te gustó o Mulholland Drive, que tengo entendido que te mola un cojón y parte del otro.

La verdad es que hoy no sé si la he puntuado acorde a lo que me gustó (o no me gustó), me parece una película difícil de puntuar, igual que Persona o Mulholland Drive, por poner los ejemplos que dices tú 

Pero no entiendo muchas de las cosas que suceden en la peli. Primero, por qué coño van al bosque, si es especialmente lo que más le asusta a la tipeja? Qué ganan yendo allí? Tengo entendido que ella iba al Edén con su hijo para terminar un proyecto que tenían, pero una vez muerto, no entiendo cual es el motivo para que tengan que volver (Seguro que tiene explicación y no estuve atento del todo, si es el caso, la vuelvo a ver). Y todo el descenso a los infiernos, como dices tú, y la locura, no me convence para nada, si no fíjate que en un momento ella está tranquila, y a lo mejor de repente le da por meterle un polvo al Dafoe, sin más explicación, y después le clava unas tijeras, y le empieza a gritar hijo de puta, bastardo, etc, etc xD No sé, me deja frío la experiencia, le reconozco un guión elaborado, pero no entiendo casi nada de lo que hablan sobre la naturaleza y la mujer cuando están en la cabaña. Si crees que la he interpretado mal, la vuelvo a ver, esta vez siguiendo tu punto de vista sobre ella, para ver si me estoy equivocando con ella, o si de verdad no vale la pena.

Bueno, yo ya te digo que la he visto una vez, en el cine, y algunos cachos sueltos de nuevo así en casica, así que tampoco la recuerdo perfectamente para ir comentando escenas. Aunque eso se puede solucionar fácilmente hoy día y me la podría bajar para volver a verla, que hay ganas de darle un revisionado. Respecto al comportamiento de ella, lo que recuerdo es que la peli era un retrato -algo fatalista- del comportamiento irracional-pasional de la mujer enfrente de la actitud loable, tolerante y racional del hombre (supongo que por eso tachaban a la película de misógina). Por lo tanto, el comportamiento de Gainsbourg durante toda la película no puede ser tomado como un comportamiento verosímil: es una mujer y el hecho que sea bipolar está en su naturaleza de mujer (según extraigo de la película, que conste que no lo comparto en absoluto xD). ¿Que porqué se van al Edén? Ya te digo que no recuerdo con exactitud, pero yo creo que precisamente usan la psicología inversa. Es como aquél que tiene vértigo y le dicen que se tire en paracaídas desde un avión para perder el miedo a las alturas (yo que lo tengo a ver si un día me animo jaja). A lo que iba, viene a ser una manera de superar sus miedos más profundos, de tolerar una situación o un lugar que le aterroriza (también sus ataques de locura pueden venir de esto, es un lugar incómodo para ella y, en algún momento de lucidez mental, se da cuenta de que odia ése lugar y ataca a la persona que la llevó ahí, a Dafeo (es feíco digo)). Pero repito que no son más que suposiciones de una película que ví hará dos años y de la que, eso sí, recuerdo perfectamente muchas de sus secuencias. Buena buena película.

[Séfora]

Vale, yo soy fan de Lars Von Trier. Flipé con Dogville y Rompiendo las olas, incluso Bailar en la oscuridad es una de mis películas mejor valoradas... pero esto me pareció una profunda TOMADURA DE PELO.
Un prólogo espectacular. Bellas imágenes, bella música... ¿a partir de ahí? Chorrada tras chorrada, cosas que me parecían pajas mentales del director que nos las lanzaba como diciendo: je, a ver qué significado le encontráis a esto, porque yo ninguno xDDDDD
A punto estuve de salirme del cine, y es la única vez que me ha pasado eso con una película. Violencia y escenas de sexo explícitas gratuitas (que oye, si tuvieran sentido no me importaría, pero la peli deja de tener sentido en sus primeros minutos xD). Reflexiones que me parecieron totalmente absurdas mezcladas con la religión y el deseo sexual de la mujer... en fin, es que no hubo nada que me gustase. Bueno, sí: la fotografía muy buena. Nomás.

Vamos, pienso que si hubiese sido otro director el que presentase esta peli la mayoría habrían estado de acuerdo en que es un despropósito. Pero si es Von Trier, hay que encontrar significado en que un zorro hable.
Lo siento por los que la puntúan tan alto, he visto que ha gustado bastante por aquí... pero mi nota es de un 2/10, y los dos puntos se los doy por la belleza del prólogo y del epílogo.