Reglas de compromiso (Rules of Engagement)

[~ΣDU~]

Reglas de
compromiso

SINOPSIS: (Drama - Bélica)

El coronel Terry Childer (Jackson) es un veterano marine: un oficial condecorado con experiencia de combate en el Vietnam y Beirut. Pero, ahora, el país al que tan bién ha servido lo ha procesado por una misión de combate que no terminó bien. Como abogado ha elegido al marine Coronel Hays Hodges (Jones), un camarada de armas que le debe la vida.


CRÍTICA:

El compromiso de verla hasta el final es un castigo

La película gira en torno al consejo de guerra en el que se ve involucrado un coronel del ejército norteamericano (Samuel L. Jackson), al considerar que éste es el único responsable de una importante misión que acabó en tragedia, la cual era proteger la embajada norteamericana en Yemen del acoso de miles de manifestantes salvando la integridad del embajador (Ben Kingsley) así como la de su esposa.

Con un inicio puramente bélico donde la acción emanaba por los cuatro costados, el realizador William Friedkin (creador de clásicos como 'The French Connection' o 'El exorcista'), se decanta más hacia el drama judicial militar dejándonos un producto algo aburrido y turbio, que ya no da más de sí desde el minuto cuarenta de su inicio, donde ni tito Samuel ni el abogado de éste, Tommy Lee Jones -curiosamente iguales en apariencia 30 años después-, se salvan de la quema.

Me esperaba más "chicha", un final con un poquito de chispa y menos juzgados e investigaciones truculentas sacadas de la chistera de Guy Pearce. Más entretenimiento por favor, que como denuncia bélica tampoco vale.

Nota: 3.50/10.

[Michael Myers]

LOS HECHOS CONTRA LA PALABRA

William Friedkin hace tiempo que no presenta una cinta de la fuerza de 'Contra el imperio de la droga' o 'El exorcista' que le valieron el beneplácito de crítica, público y algunos premios, eso no significa que el resto de su carrera no deba ser tenida en cuenta. Sería bastante raro que un director ganador del Oscar de un año para otro presentase auténticos bodrios infumables. 'Reglas de compromiso' no lo es.

Bien es verdad que alcanzar las cotas de la cinta que le dio su único Oscar a Mejor director en 1972 y una de las cintas de terror más famosas de todos los tiempos es harto difícil; no obstante, Friedkin mantiene un cierto nivel de solvencia que le da la experiencia y el ser un realizador por encima de la media.

En las escenas de batalla, se le nota a Friedkin manejo de la escena, aunque no tuviese experiencia en el género bélico. Irónicamente, cuando llega a terrenos más conocidos para él es cuando la cinta empieza a diluirse un poco. A pesar de la fuerza de algunas escenas, le falta ese golpe definitivo que nunca se da para pasar a ser algo más que una correcta factura, aunque las interpretaciones de su elenco pongan bastante de su parte. En su búsqueda de denuncia de hechos, no aprovecha esa historia inventada (no dudo que basada en sucesos que realmente hayan pasado) para marcar la diferencia y no quedarse solo en un visionado sólido, pero olvidable.

Las intenciones eran buenas, solo que a veces no es suficiente para presentar un buen trabajo. Con los puntos positivos expuestos no basta para aplaudir, ya que a veces no solo es lo que se cuente, sino el como. Y ese como no pasa de ser una historia de denuncia de mala praxis y de ocultación de la verdad que, como digo, le falta un punto de más para dejarme mucho más satisfecho.

6