Millennium I: Los hombres que no amaban a las mujeres

[Jason]

Millennium 1: los hombres que no amaban a las mujeres

Una Sherlock de negro carmín.

No seré yo quien se encargue de hacer una comparación entre película y novela, por la sencilla razón de que no la he leído. Esa valoración se la dejo a otr@s. Lo que sí puedo comentar es que como espectador libre de influencias escritas, a la obra en pantalla grande bien merece la pena echarle un vistazo (y eso que no es precisamente corta en duración).

La traslación del best-seller del sueco Stieg Larsson se presenta en forma de thriller detectivesco, en la que un poderoso hombre de negocios contrata a un afamado periodista - en horas bajas tras ser condenado por difamación - para que trate de encontrar alguna pista que le lleve al posible asesino de su sobrina, desaparecida hace ya 40 años. Éste inicia su búsqueda con toda la familia Vanger en el punto de mira como principales sospechosos, y justo cuando parece estar en punto sin salida recibe la ayuda de una joven hacker, Lisbeth Salander, que le echa una mano para encontrar un hilo con sentido del que ir tirando.

Los hombres que no amaban a las mujeres basa su fortaleza en dos pilares. El primero de ellos  es la resolución del misterio de la desaparición de Harriet Vanger. Hace poco se estrenaba Ángeles y Demonios, que también cuenta con un desarrollo en el que tras investigaciones, labores de documentación, testimonios, etc, se van encontrando pistas que llevan a otras, y así sucesivamente hasta resolver el entuerto. Nada que no hayamos visto ya decenas de veces. En este caso la estructura argumental es similar, así que no sorprende en absoluto, pero la diferencia radica en que aquí está bastante más elaborada. Resulta también más interesante porque es más cercana (más íntima para el espectador, lejos de conspiraciones en altas esferas con enemigos invisibles), y sobre todo es mucho, mucho más creíble. No parece que se dejen cabos sueltos al azar o a la revelación divina de algún personaje inspirado. Tenemos entonces una historia sólida y rodada a la europea, o lo que es lo mismo, un ejercicio narrativo que huye del efectismo barato palomitero.
El segundo pilar en el que sustentarse son los personajes. O mejor dicho, EL personaje de Lisbeth Salander, una especie de Berta Collado a lo gótico  . Todo un descubrimiento para la gran pantalla que posee un magnetismo enorme, que se huele en el ambiente desde el inicio hasta el final de la cinta, y que se merienda al resto del reparto (con uno personajes bastante más planos, incluido el de Mikael Blonkvist). Carisma lo llaman. Casi tan interesante (o más) como averiguar lo sucedido con Harriet, resulta inmiscuirse en el mundo de esta chica de 24 años y tratar de averiguar por qué es como es y hace lo que hace. Con cuentagotas se da a conocer algún pasaje de su infancia, y de forma acertada deja al espectador con muchísimos interrogantes (imagino que el título de la segunda novela, tiene TODO que ver con ella). Lo que sí que nos deja son un par de escenas con su tutor bastante crudas y que dicen bastante sobre su personalidad. A ver quién es el/la guap@ capaz de verlas sin inmutarse.

De lo poco achacable al film - insisto, sin valorarla como adaptación - lo encontramos sin duda en los extremos, tanto al inicio como al final. El prólogo a la situación está desaprovechado. La duración no sería un inconveniente si se hubiera profundizado algo más en el personaje del periodista, que arrastró - con dignidad eso sí - bastante indiferencia por mi parte para tratarse de uno de los ejes sobre el que gira la trama. El contraste con Lisbeth acaba siendo demasiado grande. Y el epílogo si bien parece necesario, también da la sensación de pasarse un poco de la hora tras un par de amagos o tres del FIN. Aunque también es cierto que el hecho de ir de menos a más hace que no lleguen a ser demasiado molestos.

Por mi parte, esperando ya la segunda entrega y la curiosidad del posible destrozo de la versión americana.

7,5/10
IMDb:7,8/10

[Wanchope]

+1, que rapidez!!!! No la leo por si voy a verla, que ya que no sé nada de ella mantengo así el efecto sorpresa!!!! 

[jescri]

Que bien, parece que no está disgustando al personal.

Gracias Jason   

[to_loca]

Buena crítica Jason!

Weno, yo voy a hablar de ella desde la otra contrapartida: alguien que disfruto enormemente de la novela.

Si bien, el hecho de que la película posea la misma nacionalidad que las novelas, no significa en absoluto que sea más fiel a ellas.  . Obviamente adaptar una novela tan conocida es una tarea muy dificil y nunca lloverá a gusto de todos, pero en este caso y aunque en líneas generales retrata bastante bien la esencia del libro, tiene varias escenas en las que "la creatividad libre del guionista" cambia y/o quita grandes momentos a la intriga de la desaparición de Harried.

Creo que otro de los errores garrafales es el de incluir escenas que pertenecen a la segunda novela, si bien, ayudan a entender en la película algo más sobre el caracter de Lisbeth, también desvelan de golpe parte del misterio que rodea a este interesante personaje.

En cuanto a película en si misma, estoy totalmente deacuerdo con la crítica de Jason.

Mi nota: 7/10

[NEXUSHAL]

No sabia nada sobre la novela, ni siquiera del creador Stieg Larsson, que murió sin saber el tremendo éxito que con ella tendría. Pero me atrajo en el cine el póster donde aparecía una chica toda vestida de negro , con piercings y tatuajes en el cuerpo. También el titulo me gusto mucho, tremendamente bello pero realmente duro. Así que decidí ir a verla y que sorpresa ...
Es la película de intriga mas interesante que he visto en mucho tiempo, ni "El código Da Vinci" ni "Ángeles y Demonios" ni tonterías semejantes. Esto si que es un film de intriga de los que me gustan a mi, con personajes como Lisbeth Salander que llevan todo el peso de la película. Todo lo que le sucede , con momentos realmete duros de ver, es la cuerda que gira la peonza de toda la historia. Pero también Mikael Blomkvist es otro personaje muy interesante, los dos juntos hacen explotar la gran bomba de las parejas de cine, son el equipo perfecto para averiguar lo que sucedió con Harriet.
Todo el fim esta lleno de emoción, de principio a fin, lo que lo hace tremendamente entretenido, con momentos muy duros como ya he dicho antes, pero eso es lo que uno busca en este tipo de películas.
Estoy deseando ver Millenium 2.

Mi nota es de 8.

[ojosverdes]

La película está bastante bien, aunque comparándola con la novela es mucho más políticamente correcta . Me uno a to-loca y me quedo con la novela, ya que la adaptación es mucho más ligh, en ocasiones "acelerada" en su trama y con intenciones más moralistas

Comparandola (aunque sea odioso )
-   

Spoiler

la relaciones de Michael son más limitadas, parece que no queda bien ir liandolo con cuantas mujeres aparecen, aqui no vemos las otras relaciones que existen en el libro sea por tiempo o por lavarle la cara al personaje (no las menciono para no destriparlo)

[close]

-   

Spoiler

el final también es demasiado políticamente correcto, la opinión pública debe conocer al "asesino" y existir justicia, no está bien eso de lavar los trapos sucios en casa, pero yo prefiero el cinismo del escritor

[close]

-   hay muchas más pero no estamos aquí para hablar del libro  

Las escenas principales

Spoiler

(incluida violación)

[close]

son aunque duras  bastante fieles.

A modo anécdota  :guiñar

Spoiler

en la novela siempre están bebiendo café , tendrían que haber conseguido el patrocinio de alguna cafetera porque les habría dado juego

[close]

Recomendable, para nota un 7/10.

[elbombardero]

Bien, pues tras haber leido el libro y ver la película opino que es una de las adaptaciones más fieles que he visto.

Como siempre, en toda adaptación se han de eliminar cosas y cambiar y/o meter otras nuevas para darle una agilidad distinta a la que hace falta en la literatura y que no se comporta igual en cine. Pero aun así, en este caso el 80% de la película en fiel al libro, hay un 10% desaparecido y otro 10% totalmente nuevo o distinto.

Como bien dice Ojos Verdes, el film es más polítcamente correcta que el libro cosa que gustará a unos y no tanto a otros. A mi personalmente lo que menos me ha gustado ha sido el final, que veo demasiado "comercial" e innecesario.

Me ha sorprendido gratamente que los los actores elegidos den tan bien el físico de los personajes (por lo menos el que yo había imaginado con las descripciones del libro) no sólo en los personajes principales, sino en otros que no lo son tanto.

Y aunque normalmente todo aquel que ha leido un libro y visto su adaptación, suele preferir el primero por tener muchos más detalles, en este caso hay una cosa que me ha gustado más en la película que en el libro porque se me ha hecho más fácil de entender, la organización del árbol genealógico. En el libro aparecen tantos Vanger que a veces personalemente me confundía de parentescos y no le llegué a pillar el truco hasta un poco más allá de la mitad del libro. En este caso, en el film, las imágenes ayudan claramente a que no se produzca esa confusión y desde el primer momento se tenga claro quien es cada uno (punto a favor del cine).

De todas formas, para la gente que no se haya leido el libro (que seran tambien muchos) la película merece la pena mucho. Es un thriller europeo (y con eso gana mucho) con temas cotidianos que muestra a la perfección que no todo somos siempre como parecemos y que lleva magnificamente el tempo de la intriga haciendo partícipe al espectador de la investigación, ya que este decubre las cosas a la vez que los protagonistas.

En definitiva, película que sin ningún alarde de efectos especiales, que a base de historia y personajes normales (sin agentes de la CIA, conspiraciones internacionales y esas cosas a las que nos tiene acostumbrado el cine estadounidense) consigue  lo que otros muchos productos tan sólo pueden intentar, contentar a un público que va a ver una película de intriga y sale del cine con un buen sabor de boca.

Nota: 7,5/10

[replicante]

Como siempre, en toda adaptación se han de eliminar cosas y cambiar y/o meter otras nuevas para darle una agilidad distinta a la que hace falta en la literatura y que no se comporta igual en cine. Pero aun así, en este caso el 80% de la película en fiel al libro, hay un 10% desaparecido y otro 10% totalmente nuevo o distinto.

Y qué fórmula matemática magistral utilizas para llegar a esta conclusión, Bombar?
                       
                         

[elbombardero]

Como siempre, en toda adaptación se han de eliminar cosas y cambiar y/o meter otras nuevas para darle una agilidad distinta a la que hace falta en la literatura y que no se comporta igual en cine. Pero aun así, en este caso el 80% de la película en fiel al libro, hay un 10% desaparecido y otro 10% totalmente nuevo o distinto.

Y qué fórmula matemática magistral utilizas para llegar a esta conclusión, Bombar?
                       
                         

Es que si la publico ya la sabría todo el mundo y podría usarla sin compasión 

[Dalai]

Me alegra leer vuestros comentarios de fidelidad a la novela. Habrá que ver la peli. Jason, hazte con la trilogía.

[elbombardero]

Me alegra leer vuestros comentarios de fidelidad a la novela. Habrá que ver la peli. Jason, hazte con la trilogía.

acabo de terminar de leer la 2ª y ahora entiendo por que la gente estaba tan ansiosa por que saliese el 3º.

[jescri]

Me ha gustado esta adaptación, aunque como es lógico, podría haber sido mejor. Uno de los fallos más importantes que suelen tener las adaptaciones literarias es la falta de imaginación en el guión. Cortan escenas de acá y allá y forman una historia que a menudo cojea por todas partes.

Una adaptación debería ser únicamente una intención. Es decir, cojo "la idea" de un libro y creo una historia totalmente nueva, con un único límite: el INGENIO. El ingenio de un guionista que en la mayoría de ocasiones me da que brilla por su ausencia. Seguramente por miedo al qué dirán, miedo a que una palabra no aparezca en las críticas: FIEL.

Con todo y con eso, y aunque esta adaptación también cae en este vicio, la película se deja ver muy bien. El libro es bueno, muy bueno, y eso ayuda sobremanera. Además, el ritmo es constante, y los actores totalmente desconocidos, están impecables.


Nota: 7,5.

[S.M.]

Mmm... está claro qu no puedes adaptar un libro tan grande a dos horas sin saltarte cosas pero... soy yo, o casi todas las que se han saltado son "políticamente incorrectas"...

Por ejemplo (van un par de spoilers, no mireis :guiñar ):

Spoiler

-El malo puede ser un asesino, un torturador... lo que quieras, pero no puede besar a michael (escena del sótano, mientras le ahorca) --porque los gays están MAL

-Gottfried puede violar a su hija, secuestrar chicas, matar gente y puede enseñar a su hijo a ser un cabron como el pero... violarle? ni pensarlo! --porque los gays están MAL

-Michael (el prota) es un chico muy majo, que ayuda a su hermana en navidad (no entiendo a que viene esta escena, en serio), pero no se acuesta con Erika Berger (la redactora) ni con la de la cafetería, ni con Cecilia Vanger --porque el sexo sin amor está MAL

-Lisbeth no se queda con Michael, no porque él se tire a todo lo que se mueve, sino porque ella no cree en el amor --porque las pelis sin cursiladas están MAL

-Michael dice siempre la verdad, y todo el mundo está feliz con ello --porque los problemas éticos están MAL

[close]

--

No sé, no me acabó de convencer, al menos tanto como el libro... por cierto, pedazo de spoiler para los que no habíamos leído el segundo con la niña del bidón de gasolina...



Para algo está el botón de spoiler :guiñar

[Turbolover1984]

Recién vista procedemos con la crítica. Como ya dije, yo no me he leido el libro por lo que mi visión será solo sobre el film. Lo malo de leer libros de los que luego sacan pelis es que uno tiene su visión particular de los personajes, sucesos, ect y que lo plasmen tal y como tu lo has imaginado suele ser dificil y por ello suelen defraudar. Aunque por ejemplo el libro de "El Código Da Vinci" si lo leí antes y la peli me pareció una patata y una adaptación aprisa y corriendo.

Quiero incarle el diente a esta trilogía que nos ocupa aunque haya visto la peli de la 1ª, al menos de las otras 2 me dará tiempo a leerlas antes de que salga en el cine, aunque quizá me de pereza agarrar la 1ª dado que por ejemplo la peli de "Déjame Entrar" me apasionó (esta no tanto, está bien pero tampoco me ha entusiasmado) y me puse a leer el libro de cabeza pero lo tengo abandonado porque como sabes lo que va a pasar pues no te engancha tanto. Aunque al igual que supongo que sucede con esta (por lo que he leido en algunas críticas) llevo 1/5 de libro y la de detalles y detalles que en el film no aparecen para nada, pero bueno, es imposible meter (por larga que sea una peli) el libro por completo y cada detalle. En general veo que dicen que es una buena adaptación, cuando acabe con el que digo que estoy igual me hago con la trilogía.

Dejando este tema y pasando a criticar el film que es la única info de la que dispongo (a parte de como digo detalles y diferencias con el libro leidos en alguna crítica como la de S.M.) decir que me esperaba algo más sórdido y quizá más intimista, más independiente viniendo de Suecia y no de Hollywood y la estructura del film está bastante esquematizado a lo típico y predecible sobretodo a lo referido con la investigación para la que es contratada el protagonista con un final que se veia venir y te insinuan desde el inicio. Aún así, como dicen por ahi...se agradece una historia cercana alejada de la obsesión hollywodiense por las conspiranoias de compañías, gobiernos y empresas y todo el caso es entretenido y engancha y pese a las más de 2 horas de duración del film se pasan volando.

El plato fuerte del film es la historia de la chica punk y la genial actuación de Noomi Rapace. Como digo, en el libro supongo que habrán profundizado más en el personaje pero aún así supongo y espero que en las siguientes novelas y adaptaciones se haga aún más dado que es muy muy interesante. Tiene una fuerza y carisma espectacular en la pantalla y su presencia siempre aporta color al film (aunque suene irónico por su aspecto y vestir) a parte de ser la que tiene en el film las escenas más potentes y sórdidas.

En general, un buen y entretenido thriller de recomendado visionado aunque quizá lo esperaba algo distinto por venir de donde viene y algo mejor por la espectación causada y las expectativas (craso error como siempre digo emocionarse y tener excesivas ganas y esperanzas antes de ver una peli) que de ello se traduce quieras o no aunque siempre se intenta reprimir.

Un 6.7

P.D. Aunque no se dice claramente parece que lo dejan entrever..

Spoiler

Que al que quema de pequeña y de donde le viene el trauma es a su padre. Supongo que tras el citado suceso y por causa del mism la madre acabaría también donde está.

[close]

P.D.2 Como gana arreglada la chica esta aunque vaya como vaya fea no es

[S.M.]

Para algo está el botón de spoiler :guiñar

Gracias, ni lo habia visto cuando lo publique